Արդյո՞ք առաջարկվող գործվածքների և նորաձևության ակտերը հարվածել են ԱՄՆ-ի մանրածախ առևտրին:

Նորաձևության սիրահարները ապշած են, մանրածախ առևտրով զբաղվողները վախեցած են, բայց թվում է, թե որևէ մեկը պայքարում է քաղաքական գործիչների դեմ, ովքեր առաջարկում են (այն, ինչ շատերն են զգում) կառավարության կողմից արդյունաբերության չափազանց կանոնակարգման պատմական դեպք:

Անշուշտ, քաղաքական գործիչը լավ է նշանակում, և բոլորն ուզում են աջակցել ԱՄՆ-ում արտադրությանը, պաշտպանել շրջակա միջավայրը և դեմ լինել հարկադիր աշխատանքին, բայց բազմաթիվ ֆինանսական տույժերը, թղթաբանության սարերը և նոր և առաջարկվող օրենսդրության մեջ ներառված խափանումները, ի վերջո, կվերածվեն. Նորաձևության արդյունաբերության նվազում կամ (պոտենցիալ) դանդաղ Լինգչի մահը 1,000 կրճատումներով:

Ճիշտ է, որ նորաձևության բիզնեսը երբեք ձանձրալի չէ, բայց ոչ ոք չէր սպասում, որ այդքան լիբերալ քաղաքական գործիչները կերոսին լցնեն առանց այն էլ նեղված մանրածախ արդյունաբերության վրա: Հավանաբար, քաղաքական գործիչները մոռացել են վերջին մի քանի տարիների բազմաթիվ մանրածախ սնանկությունների կամ միջազգային մատակարարման շղթաների հետ պայքարի մասին: Հավանաբար, մանրածախ առևտրի և նորաձևության համար պատիժը շատ հեռու է, և, հնարավոր է, արդյունաբերության լայն ուղեցույցներ թողարկելը կգնահատվի որպես ավելի լավ միջոց բոլորին միևնույն ժամանակ նույն էջում գտնվելու համար:

Ակնհայտ է, որ որոշ քաղաքական գործիչներ պարզապես չեն վստահում մանրածախ և նորաձևության ոլորտներին: Ըստ երևույթին, նրանք ներխուժել են ՀԿ (ոչ կառավարական կազմակերպություն) աշխարհ՝ աշխատանքային իրավունքների, մարդու իրավունքների, կայունության և շրջակա միջավայրի վերաբերյալ իրենց ոգեշնչման համար, և գուցե զարմանալի չէ, որ մանրածախ արդյունաբերության ղեկավարները հիմնականում ատում են ետ մղել ներգնա օրենսդրությանը: – հիմնականում վախենալով, որ իրենց ապրանքանիշը կամ կորպորատիվ ինքնությունը կհայտնվի լրատվամիջոցների քննադատության տակ: Նորաձևությունը պարզապես չափազանց մեծ թիրախ է վերնագրերի գրավչությամբ, և այն կողմնակիցներին տալիս է այն բացահայտումը, որը նրանք ցանկանում են: Անկեղծ ասած, եթե հագուստի պատմությունը ճիշտ է, մարդիկ հագուստ են պատրաստում այն ​​ժամանակվանից, երբ Ադամն ու Եվան լքեցին այգին, և արտադրողների մեծամասնությունը դա սովորաբար անում է ճիշտ (երբեմն ճանապարհին տեղի են ունենում անհասկանալի աղետներ):

Նյու Յորքը, ըստ բոլորի, աշխարհի նորաձևության մայրաքաղաքն է, ուստի բոլորովին հեգնական է, որ Նյու Յորքի սենատոր Քիրսթեն Գիլիբրանդն էր նա, ով մատուցեց ամենավերջին սալվոն՝ ներկայացնելով ԱՄՆ Սենատի առաջարկած օրենսդրությունը, որը տեղին է կոչվում. Fավշող Aհաշվետվողականություն և Bշինություն REal Iինստիտուցիոնալ Cկախել Act or the ԿՏԵՂԾՎԱԾ ԱԿՏ. Սենատոր Գիլիբրանդի հայտարարությունը շքեղ էր Vogue.com-ի և Harpersbazaar.com-ի նման լրատվամիջոցների ուշադրության ներքո, բայց չուշացավ օրինագծի մանրամասների կամ միլիոնավոր դոլարների վրա, որոնց պատրաստումը կարժենա: Օրինագիծը եկավ Կոնգրեսի փոքր աջակցությամբ և որոշների կողմից դիտվեց որպես ՀԿ-ների և կազմակերպված աշխատուժի դիրքորոշման խթանում ներքին արտադրության նոր չափանիշները խթանելու համար, մինչդեռ ակամայից քննադատում էին նորաձեւության արդյունաբերությունը: Օրենսդրությունը նպատակ ունի «փոփոխել 1938 թվականի Արդար աշխատանքային ստանդարտների օրենքը՝ արգելելու կարի արդյունաբերության աշխատակիցներին հատ-հատ վճարումներ կատարել, և կարի արդյունաբերության արտադրողներից և կապալառուներից պահանջել գրանցվել Աշխատանքի դեպարտամենտում»:

Օրինագիծն ավելի համեղ դարձնելու համար այն պատված էր բազմամիլիոն դոլարի խթաններով՝ հագուստի հավաքման բիզնեսը ԱՄՆ վերադարձնելու համար: Օրինագիծն ավելի սարսափելի դարձնելու համար գոյություն ունի թանկարժեք քաղաքացիական պարտավորություններ ապրանքանիշերի կամ անհատների համար, ովքեր կարող են կապված լինել (ուղղակի կամ անուղղակի) որևէ գործարանի պահանջվող աշխատավարձից ցածր վճարելու հետ: Երաշխավորված դաշնային աշխատավարձի գաղափարը փետուրներ չի գցում: Յուրաքանչյուրի համար, ով հասկանում է հագուստի արտադրությունը, խնդիրն այն է, որ կտորների արժեքը, ընդհանուր առմամբ, հիմնական խթանն է ծախսերը նվազեցնելու համար՝ որոշակի ժամանակահատվածում ավելի շատ միավորներ արտադրելով:

Սենատոր Գիլիբրանդի ներածության համար հետաքրքիր է այն, որ օրինագիծը նախատեսված է պաշտպանելու աշխատատեղերը և աշխատավարձերի խախտումները Նյու Յորքում (և այլուր): Այնուամենայնիվ, Նյու Յորք նահանգի տվյալները (ԱՄՆ Աշխատանքի վիճակագրության բյուրոյից) ցույց են տալիս, որ նահանգում միայն 5,140 մարդ է զբաղված որպես կարի մեքենաների օպերատորներ, գումարած օրենսդրության միակ համահեղինակները՝ սենատոր Բերնի Սանդերսը, Էլիզաբեթ Ուորենը և Կորի Բուքեր. Համեմատության համար նշենք, որ Նյու Յորքը 900 նորաձևության հետ կապված ընկերությունների տունն է և 75 խոշոր առևտրային ցուցահանդեսի հյուրընկալողը: Գիլիբրանդի ճամբարի փաստարկը, հավանաբար, այն է, որ այս օրենսդրությունը դաշնային է, ոչ թե պետական, և նրանց գրասենյակը հոգ է տանում երկրի մասին որպես ամբողջություն: Թեև դա կարող է ճիշտ լինել, Կալիֆորնիայի SB62-ը վերջերս փոխանակել է կտորի դրույքաչափը ժամավճարով, և նրանք ունեն 15,220 աշխատող, որոնք զբաղվում են հագուստի կարով (ԱՄՆ Աշխատանքի վիճակագրության բյուրոյի համաձայն): Այնուամենայնիվ, սենատոր Գիլիբրանդի դաշնային օրինագիծը կվերադառնա նահանգային նվազագույն աշխատավարձին, ուստի Կալիֆորնիայի նոր դրույքաչափը՝ 14 դոլար կամ 15 դոլար ժամում, կարող է պոտենցիալ խրախուսել արտադրության տեղափոխումը Հարավային Կարոլինայի նման վայր, որտեղ այն ժամում կազմում է ընդամենը 7.25 դոլար: Աշխատանքակենտրոն հետաքրքրության մյուս կետն այն է, որ հիշելով, որ կտոր տոկոսադրույքը հաճախ դիտվում է որպես արտադրողականության շարժիչ ուժ, մնում է բավականին հետաքրքիր, որ Գիլիբրանդի «Fabric Act»-ը և Կալիֆորնիայի SB62 օրենսդրությունը: երկուսն էլ պարունակում են դրույթներ, որոնք վերականգնում են կտորների դրույքաչափը եթե առկա է կոլեկտիվ պայմանագիր.

Սենատոր Գիլիբրանդի դաշնային օրենսդրությունը հետևում է նահանգային նոր օրենսդրությանը, որն առաջադրվել է Նյու Յորք նահանգի երկու քաղաքական գործիչների կողմից՝ սենատոր Ալեսանդրա Բիաջին և ժողովի անդամ Աննա Ռ. Քելեսը: Նրանք ներկայացրել են Նորաձևության կայունության և սոցիալական հաշվետվողականության ակտը (Նորաձևության ակտ)՝ հավաստիացնելու, որ «աշխատանքի, մարդու իրավունքների և շրջակա միջավայրի պաշտպանությունը առաջնահերթություն է»: Սենատոր Բիաջին նաև ասել է, որ «Նյու Յորք նահանգը բարոյական պատասխանատվություն ունի ծառայելու որպես առաջատար՝ մեղմելու նորաձևության արդյունաբերության բնապահպանական և սոցիալական ազդեցությունը»: Նրանց պետական ​​օրենսդրությունը վերաբերում է նորաձեւության ընկերություններին ովքեր բիզնես են անում Նյու Յորք նահանգում՝ ավելի քան 100 միլիոն դոլար եկամուտով, որպեսզի քարտեզագրվի իրենց մատակարարման շղթայի 50%-ը, ինչպես նաև ավելացնեն այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են՝ ըստ նյութի տեսակի նյութի արտադրած նյութի տարեկան ծավալը, գումարած աշխատողների կամ առաջնահերթ մատակարարների միջին աշխատավարձը և աշխատավարձը: համեմատություն տեղական նվազագույն աշխատավարձի և կենսապահովման հետ: Բացի այդ, ցանկացած քաղաքացի կարող է քաղաքացիական հայց ներկայացնել այն անձի կամ բիզնեսի դեմ, որը ենթադրաբար խախտում է թույլ տվել, և տուգանքը կարող է բավականին մեծ լինել:

Այս օրինագծերի նպատակները կամ խնդիրները ընդհանուր առմամբ լավն են, և ցանկացած քննադատություն կարող է մեղմացվել, բայց հիմնական խնդիրն այն է, որ մանրածախ և նորաձևության արդյունաբերության կարևոր կողմերը պարտադիր չէին ներառվել օրինագծերի ստեղծման մեջ: Հենց այն գաղափարը, որի վրա քաղաքական գործիչները պարտավորված են զգում վերահսկողություն իրականացնել մասնավոր արդյունաբերություն փորձելով օրենսդրորեն տույժեր սահմանել՝ իրենց ստեղծած նպատակներին հասնելու համար, թույլ նախադրյալ է: Թվում է, թե բացարձակ անտեսում է այն փաստը, որ բրենդների, մանրածախ առևտրի և հագուստի արտադրողների արդյունաբերության ղեկավարներն իրականում փորձում են ճիշտ վարվել: Ավելի նյարդայնացնում է, երբ բանիմաց և խելացի մարդիկ (արդյունաբերական ծագում ունեցող) մեջբերումներ են անում լրատվամիջոցներին այն մասին, որ նորաձեւության բիզնեսը ամենաքիչ կարգավորվող ոլորտներից է:

Նորաձևության աշխարհում ցանկացած մեկը ձեզ դա կասի արդյունաբերությունը խիստ կարգավորվում է. Արդյունաբերության որոշ փորձագետներ (հումորի զգացումով) կարող են նույնիսկ ձեզ ասել, որ հինգ գրպանով ջինսը հորինել է դաշնային կառավարությունը՝ որպես նորաձևության գրպանը դնելու մշտական ​​տեղ: Մինչ նախկին նախագահ Թրամփի մաքսատուրքերը, նորաձևության արդյունաբերությունը վճարում էր Ամերիկա բերված բոլոր ապրանքների համար գանձվող բոլոր տուրքերի մոտ 50%-ը: Բացի հավելյալ սակագներից (հարկերից), կարգավորվում են տեքստիլ քիմիկատները, կարգավորվում են կեղտաջրերը, կարգավորվում են աշխատանքը, կարգավորվում են պիտակներն ու կոճակները, ինչպես նաև կարի թելը: Ներքին և արտասահմանյան գործարանները վերահսկվում են աշխատավարձի, աշխատողների իրավունքների և մարդու իրավունքների համար: Արդյունաբերության հետ կապված խնդիրներ իսկապես առաջանում են, բայց դրանք հաճախ գալիս են չկարգավորվող ենթակապալառուներից, և ցանկացած նոր օրենսդրություն դժվար թե փոխի այդ վատ վարքագիծը: Մի բան, որ մնում է պարզ, այն է, որ մասնավոր արդյունաբերությունը միկրոկառավարելու այս փորձերը դժվարացնում են (և ավելի թանկ) հեղինակավոր ընկերությունների գոյատևումը:

Թեև քաղաքական գործիչները այժմ ստիպված են հետևել իրենց հարկատու ընտրողներին, օգտակար կլինի, եթե ինչ-որ մեկը նայեր, թե ինչ է անում դաշնային կառավարությունը, երբ խոսքը գնում է զինվորականների և կառավարական համազգեստով զբաղմունքների համար հագուստ հայթայթելու հարցում: Այն Berry Amendment դա պահանջում է Զինվորականների համար պատրաստված բոլոր հագուստները պետք է ամբողջությամբ արտադրվեն Միացյալ Նահանգներում. Այնուամենայնիվ, կառավարությունը հաճախ հագուստի պատվերներ է տալիս կարի մեքենաների օպերատորներին, որոնք բանտարկյալներ են դաշնային բանտային համակարգում, և այնուհետև նրանց վճարում է 23-ից մինչև 1.15 դոլար ժամում` բանտի պատերից դուրս վճարվող նվազագույն աշխատավարձի դիմաց: Կառավարությունը պնդում է, որ բանտային աշխատանքի օգտագործումը կանխում է կրկնահանցագործությունը, բայց ինչպե՞ս կարող են բանտարկյալներն իրականում ավարտել բանտը՝ դառնալով կարի մեքենաների օպերատոր: Ստուգեք կառավարական անկախ կորպորացիան, որը կոչվում է UNICOR (նախկին Federal Prison Industries), որը մտնում է բանտերի դաշնային բյուրոյի մեջ, որը մտնում է Արդարադատության նախարարության մեջ։ 2021 թվականին նրանք վաճառել են 127,956,000 դոլար հագուստ և տեքստիլ, և հարցը մնում է. հավասարեցնել խաղադաշտը, արդյոք սենատոր Գիլիբրանդը նույնպես դիտարկում է դաշնային բանտարկյալների համար ժամային նվազագույն աշխատավարձի կամ կոլեկտիվ բանակցությունների պայմանագիր ստեղծելու հարցը:

Նորաձևության հեղինակավոր ընկերությունների առաքելությունը՝ պատասխանատու կերպով արտադրել նորաձև և գերազանց որակի ապրանքներ: Նրանք կենտրոնանում են արտադրության և արտադրողականության, մարդու իրավունքների, աշխատողների իրավունքների, բազմազանության, շրջակա միջավայրի, կայունության, շրջանաձևության և որակի վրա: Քաղաքականությունը վերջին շրջանում պետք է զգա, որ սա բավականաչափ լավ չէ:

Առաջին անգամ եկավ Smoot-Hawley Act 1930 թ որը ստեղծեց հիմնական նորաձևության սակագները, որոնք իրականում օգնեցին Ամերիկան ​​մղել մեծ դեպրեսիայի մեջ: Արդյունաբերությունը գոյատևեց Smoot-Hawley-ին և ի վերջո տեղափոխվեց գլոբալ գործելու՝ միևնույն ժամանակ միշտ բերելով նորաձևություն և արժեք Ամերիկա: Այդ ճանապարհին եղել են մարտահրավերներ՝ նախկին քվոտային համակարգի, Առևտրի համաշխարհային կազմակերպության ներդրման և OSHA-ի կանոնակարգերի հետ կապված: Այնուամենայնիվ, ամենավերջին ժամանակներում նորաձևության արջը խոցվել էր Չինաստանի Թրամփի մաքսատուրքերով և ույղուրական հարկադիր աշխատանքի կանխարգելման ակտին (UFLPA) աջակցելու համար աշխատելու դժվարությամբ, որն ազդում է Չինաստանից ժամանող աղբյուրների մեծ տոկոսի վրա:

Նայելով այս կանոնակարգերին և առաջարկվող գործվածքների/նորաձևության ակտերին. Politico-ն կարող է ցանկանալ դանդաղեցնել դրանց առաջընթացը կամ ավելի շատ ժամանակ հատկացնել՝ ներառելով նորաձևության ոլորտի ղեկավարներին արհեստագործության մեջ: Մի բան է ուղեցույցներ առաջարկելը, և բոլորովին այլ բան՝ օրենսդրություն սահմանելը, պատժելը և հիմնադիր ընկերություններին քննադատելը:

Ոմանք, ովքեր անհանգստանում են նորաձևության արդյունաբերության ապագայի մասին, մտահոգված են, որ այս նոր պոտենցիալ օրենքներից և առաջարկներից շատերը կարող են մեծ մանրածախ արդյունաբերություն ստեղծել: Լինգչի – որը, ըստ հնագույն պատմության, դանդաղ ու ցավալի մահ է, որն առաջացել է 1,000 կտրվածքով: