(Սեղմել այստեղ բաժանորդագրվել «Ալֆա առաքում» տեղեկագրին:)
Զարգացող շուկաները, մասնավորապես՝ Արևելյան Եվրոպայի շուկաները, տապալվել են Ռուսաստան-Ուկրաինա շարունակվող հակամարտության ֆոնին: Գործող պատժամիջոցներով և ապրիլին մոտենալով Ռուսաստանի ծանր դեֆոլտի վերջնաժամկետը, ներդրողները հատկապես կենտրոնացած են տարածաշրջանի սուվերեն պարտքի վրա, մի ոլորտ, որտեղ Gramercy Funds-ը մասնագիտացել է իր հիմնադրման օրվանից՝ 1998թ.-ից:
Ռոբերտ Քենիգսբերգերը 5.5 միլիարդ դոլար արժողությամբ ներդրումային ընկերության տնօրենն է: Նա նստեց հետ CNBC-ի «Ալֆա»-ի առաքման տեղեկագիր քննարկել ուկրաինական պարտատոմսերում իր ներդրումները, և թե ինչու 2022 թվականին Ռուսաստանի դեֆոլտը շատ տարբեր կլինի 1998 թվականի երկրի ֆինանսական ճգնաժամից:
(Ստորև բերվածը խմբագրվել է երկարության և պարզության համար: Ամբողջական տեսանյութի համար տես վերևում):
Լեսլի Պիկեր. Դուք ուկրաինական պարտատոմսեր էիք գնում։ Որքա՞ն ունեք այս պահին: Եվ կարո՞ղ եք բացատրել ձեր մտածելակերպը այս ներդրման հիմքում:
Ռոբերտ Քենիգսբերգեր. Բարեբախտաբար, մենք չունեինք ոչ Ռուսաստանը, ոչ էլ Ուկրաինան, որը 24-ին ներխուժում էր, և, անկեղծ ասած, վերլուծությունները պարզ էին: Մենք կարծում էինք, որ, ցավոք, ներխուժման հավանականությունը բավականին մետաղադրամ է նետվել: Եվ այն ժամանակ ուկրաինական պարտատոմսերը վաճառվում էին 80 ցենտով, իսկ ռուսական պարտատոմսերը՝ ինչ-որ տեղ 100-ից 150-ի միջակայքում: Այսպիսով, մենք զգացինք, որ գուցե Ուկրաինան 10 կետով վերելք ունեցավ առանց ներխուժման բախտավոր առիթով կամ գուցե 50 կամ 60 անկում: 24-ից հետո մենք տեսանք ակտիվների առևտուր, պարտատոմսերի առևտուր այնքան ցածր, որքան հնարավոր է ցածր 20-ականներ/ավագ դեռահասներ, և դա մեզ հնարավորություն տվեց ստեղծելու նախնական դիրք Ուկրաինայում և, անկեղծ ասած, շատ դինամիկ լինել այդ դիրքում: Որովհետև մենք ակնկալում ենք, որ այս հակամարտության մյուս կողմում, այո, կլինի շատ ուժեղ և լավ աջակցվող Ուկրաինա Արևմուտքի կողմից, բայց ես նաև հույս ունեմ և ակնկալում եմ, որ պարտատոմսատերերը կկիսեն բեռը և վերականգնումը: Եվ մենք եկել ենք ուկրաինական վերականգնողական պարտատոմսի այս հայեցակարգին, որը կարող է օգնել ի վերջո թեթևացնել կամուրջը դեպի ֆինանսական շուկաներ Ուկրաինայի համար:
Ընտրող ՝ Այնուամենայնիվ, ինչպե՞ս եք վերաբերվում մտքի դպրոցին, որն ասում է, որ պետք է խուսափել ուկրաինական պարտատոմսերից, վտանգի պատճառով, որ Ուկրաինան իրականում դառնում է Ռուսաստանի մաս, ինչը այդ պարտքն էապես անարժեք կդարձնի:
Կոենիգսբերգեր. Իհարկե, կա այս հասկացությունը, և հուսանք, որ այն չի դառնա Ռուսաստանի մաս, բայց մենք ունենք երկրների երկար պատմություն, որոնք այլևս գոյություն չունեն, բայց նրանց պարտքի պաշարները մնացել են: Մտքով մի զույգ է գալիս՝ Հարավսլավիա, երբ նախկինում: Հարավսլավիան չկարողացավ գոյություն ունենալ, բայց նրա պարտքի պաշարը վերցրեցին դրանից բխող հետագա հանրապետությունները: Եվ քանի դեռ մենք խոսում ենք Ռուսաստանի մասին, Խորհրդային Միությունը տապալվեց, դադարեց գոյություն ունենալ, բայց նրա պարտքի պաշարը դեռ պահպանվեց 99-ին և 2000-ին պարտքի վերակառուցման արդյունքում… Մեր հիմնական գործն այն է, որ Ուկրաինան կշարունակի գոյություն ունենալ: Չենք կարծում, որ դա կլանվի Ռուսաստանի կողմից։ Այն կշարունակի ունենալ պարտքի պաշար, այն կշարունակի ունենալ ակտիվների հսկայական մասը և պարտքի սպասարկման հնարավորությունը, որն ունի այսօր: Իհարկե, նրանցից շատ ժամանակ կպահանջվի դա վերականգնելու համար, բայց ես չէի վիճարկի, որ պարտքի պաշարն անարժեք է:
Ընտրող ՝ Ի՞նչ կասեք Ռուսաստանում պարտքի պաշարների մասին հենց հիմա: Փորձե՞լ եք դա առևտուր անել, լինի դա երկար, թե կարճ կողմում: Դուք այնտեղ պաշտոն ունե՞ք։
Կոենիգսբերգեր. Մենք լիովին անմասն ենք Ռուսաստանում. Մենք ներխուժումից ամիսներ առաջ անմասն ենք եղել։ Երբ ներխուժման ռիսկը դարձավ էական կշիռ ունեցող մի բան, պարզապես ռիսկ-պարգևատրում, անհամաչափությունը պարզապես իմաստ չուներ: Գիտեք, հետներխուժումից հետո Ռուսաստան 2022-ը շատ տարբեր է, քան 1998-99 թվականների Ռուսաստանը։ Այդ դեֆոլտից հետո այն ժամանակ Ռուսաստանի կրած մեծ ցավը պարտադիր չէ, որ ինքն իրեն պատճառել է: Այսօրվա ցավերի մեծ մասն ակնհայտորեն ինքն իրեն պատճառված է: Բայց եկեք մտածենք դրա մասին, ներքևից վեր և վերևից ներքև, ինչու այստեղ ռուսական պարտքն իմաստ չունի: Ներքևից վեր, մենք դեռ լսում ենք հաճախորդների կողմից ինքնահաստատված բոյկոտների կամ պատժամիջոցների մասին գաղափարը, կարծում եմ, որ տեխնիկապես դեռ իրոք վաղ է խաղի մեջ՝ ETF-ների և փոխադարձ հիմնադրամների կողմից վաճառվող մատակարարումների քանակի առումով և երկար ժամանակ: [անհասկանալի] զարգացող շուկայի պարտքի ներդրողները այն ժամանակ, երբ խողովակները կոտրված են: Եվ դա նկատի ունեմ այն, որ բանկերը դադարեցնում են առևտուրը, այն կարգավորելու խողովակները՝ Euroclear-ը, DTC-ն, ինչ կա, չեն կարգավորվում: Այսպիսով, նույնիսկ եթե դուք ցանկանում եք առևտուր անել, դա դժվար է դառնալու: Անկեղծ ասած, ես տեսնում եմ մի փոքր ցունամի, որը գալիս է դեպի վերև, որտեղ կա ոչ առաձգական մատակարարում, որի սեփականատերերին ասում են, որ դադարեցնեն այն պահել այն աշխարհում, որտեղ դժվար է ազատվել այն պահելուց, ինչը պետք է նշանակի ավելի ցածր գներ:
Եվ հետո վերևից ներքև, ինչպիսի՞ն է լինելու Ռուսաստանը «մոտ հաջորդ օրը»: Եվ ես կարծում եմ, որ պետք է հետ գնալ և տեսնել, թե որքան անկայուն էր Ռուսաստանը այն ժամանակաշրջանում, երբ պատը փլուզվեց 90-ականների սկզբին մինչև այն ժամանակ, երբ Վլադիմիր Պուտինը ամրապնդեց իշխանությունը այդ տասնամյակի վերջում: Շատ նյարդայնացնող էր՝ հասկանալը, թե ով է ամրապնդելու իշխանությունը, ինչ է դա նշանակելու: Եվ ես հիշում եմ, որպես օրինակ, հին ժամանակներում, երբ Ելցինը նախագահ էր, ես զանգեր էի ստանում մեր առևտրի գրասեղանից, և նրանք ասում էին. «Բորիս Ելցինը հիվանդանոցում է», և մենք պետք է տրիաժ անենք։ ինչու էր նա հիվանդանոցում, որովհետև մի հիվանդանոցը սթափվելու համար էր, մյուսը՝ սրտաբանական։ Եվ եթե դա սրտաբանական հիվանդանոցն էր, մենք պետք է իսկապես անհանգստանայինք, թե դա ինչ է նշանակում Ելցինի այն կողմում գտնվող իշխանության համար: Եվ ցավոք, կարծում եմ, որ մենք այսօր այստեղ ենք: Այսինքն՝ շատերը պարզապես ասում են, որ Ռուսաստանի լուծումն այն է, որ Պուտինն այլևս այնտեղ չէ։ Բայց ինչի՞ սկիզբը կդառնա Պուտինի վերջը։ Եվ այսպես, կարծում եմ, վերևից ներքև, շատ մարտահրավերներ կան նաև ռուսական պարտքի մասին մտածելու հարցում:
Ընտրող ՝ Ի՞նչ եք կարծում, որքա՞ն է հավանականությունը ծանր դեֆոլտի այս պահին՝ մինչև ապրիլի 15-ը:
Կոենիգսբերգեր. Այսպիսով, դեֆոլտը սովորաբար կապված է ինչ-որ մեկի կողմից վճարելու կարողության և պատրաստակամության հետ: Իհարկե, Ռուսաստանի դեպքում նրանք վկայում են վճարելու պատրաստակամության մասին, բայց կարողությունների կամ կարողությունների պակասի մասին։ Եվ այդ կարողությունը պարտադիր չէ, որ նրանք չունեն ֆինանսական ռեսուրսներ: Այդ ունակությունը պայմանավորված է նրանով, որ տեխնիկապես նրանց համար շատ դժվար կլինի վճարել… Դա այնքան էլ նման չէ Արգենտինային, երբ Քրիստինա Քիրշները, կարծում եմ, մոտ միլիարդ դոլար էր ներդրել Նյու Յորքի Բանկում, բայց դատարանից ի վեր: Նյու Յորքի բանկին ասել էր. «Դուք չեք կարող դա թույլ տալ պարտատոմսերի սեփականատերերին», այն հայտնի դարձավ որպես տեխնիկական դեֆոլտ: Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ բավականին հավանական է, որ դուք կտեսնեք դեֆոլտ Ռուսաստանում, անկախ նրանից, թե նրանք կփորձեն և վճարեն, թե ոչ:
Ընտրող ՝ Ի՞նչ եք կարծում, դա ցավոտ կլինի՞, այն կխեղդի Ռուսաստանի տնտեսությունը, եթե այն դեֆոլտի մեջ մտնի, թե՞ կարծում եք, որ նրանք, այնուամենայնիվ, իրականում չէին պլանավորում մուտք գործել արտաքին շուկաներ պարտքի դիմաց: Նրանց պարտքի ծանրաբեռնվածությունը այլ երկրների համեմատ, որոնց չափը համեմատաբար փոքր է, այս պահին միայն 20 միլիարդ դոլար արտարժույթով պարտք է: Արդյո՞ք դա նրանց համար այդքան կոթողային է պատժամիջոցների տեսանկյունից:
Կոենիգսբերգեր. Չեմ կարծում, որ պարտքն ու մեկուսացումն այդքան մոնումենտալ են։ Ռուսաստանը պատրաստվում է խորը տնտեսական հետևանքներ կրել. Այս պատժամիջոցների արագությունն ու այդ պատժամիջոցների խորությունը աննախադեպ են։ Եվ պարզապես մի կողմ դրեք պարտքի պաշարը, ես իրականում չեմ կարծում, թե վճարում են, թե ոչ, դա կտարբերվի, թե արդյոք Ռուսաստանը մեկուսացված տնտեսություն չէ, որը տարբերվում է 1998-99թթ.-ից: Երբ նրանք ունեին դեֆոլտ, այն ժամանակ մտածում էին, որ ի վերջո Ռուսաստանը ցանկանում է նորից մուտք գործել կապիտալի շուկա, որ պարտքի դեֆոլտը ինքնին խնդիրն է, և, հետևաբար, նրանք պետք է լուծեն դա շատ արագ, որպեսզի հասնեն: մուտք դեպի շուկաներ. Եվ իրականում այդպես էլ եղավ։ 12-13 ամսվա ընթացքում նրանք վերակառուցեցին Վնեշեկոնոմբանկի վարկերը, որոնք այնուհետև դարձան Ռուսաստանի Դաշնության պարտատոմսեր, և նրանք կարողացան մուտք գործել շուկա: Անկախ նրանից, թե նրանք վճարում են այս շաբաթ, թե ոչ, վճարում են ապրիլյան մարման ժամկետը, չի բերի նրանց մուտքը շուկաներ և չի լուծի այն ծանր տնտեսական հետևանքները, որոնք կրելու է այդ տնտեսությունը:
Ընտրող ՝ Ի՞նչ եք կարծում, որո՞նք են ավելի լայն հետևանքներ զարգացող շուկաների համար: Հնդկաստանը և Չինաստանը Ռուսաստանի հիմնական առևտրային գործընկերներն են, ուստի կարելի է ենթադրել, որ եթե նրանց տնտեսությունը տուժի դրա հետևանքով, ապա դա կարող է ալիքային ազդեցություն ունենալ այլ զարգացող շուկաների վրա, ակնհայտորեն նաև Եվրոպայի և ԱՄՆ-ի վրա: Բայց ինձ հատկապես հետաքրքրում են այն վայրերը, որոնք գտնվում են այդ զարգացող շուկաների դույլի մեջ, որոնք դուք ուսումնասիրել եք:
Կոենիգսբերգեր. Ռուս-ուկրաինական հակամարտության դեպքում նավթի շուկայի վրա ազդեցությունը, նկատի ունեմ, անմիջապես կարող եք սկսել տեսնել հաղթողներ և պարտվողներ զարգացող շուկաներում: Իսկ EM-ը միշտ համարվում է ապրանքային ակտիվների դաս: Դե, Մեքսիկայի նման որոշ վայրեր նավթ են արտահանում: Որոշ վայրեր, ինչպիսին Թուրքիան է, էներգակիրներ են ներկրում։ Այսպիսով, դժվար է համապարփակ հայտարարություն անել այն առումով, թե ինչ է դա նշանակելու: Այսպես ասած, ես կարծում եմ, որ փետրվարի 24-ի իրադարձություններն անակնկալի բերեցին աշխարհը: Ոչ ոքի հիմնական դեպքը չէր, որ կլինի ներխուժում և նաև ներխուժում այն, ինչ ես կանվանեի մայրաքաղաքային արշավանք: Միգուցե ներխուժում էր լինելու դեպի Ուկրաինայի արևելք։ Բայց սա զարմացրեց բոլորին, և, հետևաբար, ալիքային էֆեկտը, հավանաբար, կզարմացնի մարդկանց: Եվ ես կարծում եմ, որ այստեղ մարտահրավերի մի մասը կուտակային էֆեկտն է, այնպես չէ՞: Ես նկատի ունեմ, որ մենք պարզապես անցել ենք գլոբալ համաճարակի միջով, և այժմ մենք ուղղակիորեն ներդնում ենք Ուկրաինայում այդ պատերազմը և դրա ալիքային հետևանքները:
Ընտրող ՝ Էլ չենք խոսում, որ արդեն իսկ առկա է գնաճային ճնշում, կենտրոնական բանկերը բարձրացնում են տոկոսադրույքները, որոնք պատմականորեն ազդեցություն են ունեցել զարգացող շուկաների վրա: Հաշվի առնելով բարդ մակրո նախապատմությունը, որտե՞ղ եք տեսնում դա: Ովքե՞ր են հաղթողները և ովքեր են պարտվողները.
Կոենիգսբերգեր. Դու սկսում ես նավթից, սկսում ես ապրանքներից, փորձում ես պարզել, թե որ կողմում կարող է լինել երկիրը կամ կորպորացիան: Մյուս բաներից մեկը, որը կարող է ավելի քիչ ակնհայտ լինել, այս հասկացությունն է, որ – և սա ընդհանուր հայտարարություն է, որը ես ընդհանրապես չեմ սիրում անել, բայց – COVID-ն ու այս ճգնաժամը ավելի մեծ մարտահրավեր են լինելու ինքնիշխանների և նրանց հավասարակշռության համար: թերթեր, քան գուցե դա կարող է լինել կորպորատիվների համար: Այսպիսով, երբ նրանք հասկանան ներդրումային հետևանքների մասին, ինքնիշխանները կարող են ավելի շատ մարտահրավեր նետվել, կորպորատիվները կարող են լինել ավելի ապահով վայր, ոչ ի տարբերություն անցյալ տարվա, երբ մենք տեսանք, որ զարգացող շուկաներում բարձր եկամտաբեր կորպորատիվները գերազանցեցին ինքնիշխաններին: Դա այլ պատճառով էր, քանի որ բարձր տոկոսադրույքները բերում էին ցածր գների։ Բայց պատկերացրեք մի ինքնիշխանի, որն ունի որոշում. «Արդյո՞ք մենք գների միջոցով փոխանցում ենք մեր հասարակությանը, որը չի կարող իրեն թույլ տալ այս գները, քանի որ դա վերաբերում է սննդին: Թե՞ մենք սուբսիդավորում ենք դա»։ Եվ ես կարծում եմ, որ ընտրությունը լինելու է այն, որ նրանք պատրաստվում են սուբսիդավորել՝ փորձելով նվազեցնել ազդեցությունը իրենց հասարակությունների վրա: Դե, դա անելով, ոչ ի տարբերություն զարգացած շուկայական հաշվեկշիռների, դա շեշտը կդնի այն հաշվեկշիռների վրա, որոնք նախկինում գոյություն չունեին պարտքի, պարտքի նկատմամբ ՀՆԱ-ի, պարտքի կայունության տեսանկյունից: Այսպիսով, դա, անշուշտ, այն բաներից մեկն է, որին պետք է ուշադրություն դարձնել այստեղ:
Աղբյուր՝ https://www.cnbc.com/2022/03/17/gramercy-funds-cio-on-emerging-markets-investing-amid-the-russia-war-including-ukrainian-bonds.html