Սոցիալական լրատվամիջոցները գրաքննելու կառավարության ջանքերը պետք է թափանցիկ լինեն

Անցյալ շաբաթ պահպանողական Just the News լրատվական կայքը մասին որ պետական ​​գերատեսչությունները սոցիալական մեդիան գրաքննելու իրենց փորձերը հանձնում էին մասնավոր կոնսորցիումին: Թեև այս պատմությունը սնվում է պահպանողական խմբերի նկատմամբ կողմնակալության մասին պահպանողական պարանոյայի մեջ, այն նաև բարձրացնում է խոսքի ազատության սահմանափակումները շրջանցելու պետական ​​մարմինների ոչ պատշաճ փորձերի կարևոր հարցեր: Այն առնվազն ենթադրում է թափանցիկության և բացահայտման ռեժիմի անհրաժեշտություն՝ կանխելու առաքելության սողանքը և քաղաքական շահարկումները:

Մասնավոր հատվածի խումբը, որը կոչվում է Election Integrity Partnership, ներառում էր Սթենֆորդի ինտերնետ աստղադիտարանը, Վաշինգտոնի համալսարանի Ինֆորմացված հասարակության կենտրոնը, Ատլանտյան խորհրդի թվային դատաբժշկական հետազոտությունների լաբորատորիան և սոցիալական մեդիա վերլուծական Graphika ընկերությունը: Լուրջ և պատասխանատու կազմակերպությունների այս կոնսորցիումն աշխատել է Ներքին անվտանգության վարչության (DHS) հետ՝ սոցիալական մեդիա ընկերություններին փոխանցելու որոշ գրառումներ, որոնք նրանք համարել են ընտրությունների ապատեղեկատվություն 2020 թվականի ընտրությունների ժամանակ: Սոցիալական մեդիա հարթակները կարող էին քայլեր ձեռնարկել, թե ոչ, երբ նրանք ստացան այդ ուղղորդումները: Սակայն հարթակները, ըստ երևույթին, գործի են դրել ժամանակի մոտ մեկ երրորդը խմբի հաշվետվությունը 2020 թվականի ջանքերի վրա։ Խումբն է խումբը նորից հավաքելով 2022 թվականի ընտրությունների համար։

Just News-ը պնդում էր, որ պետական ​​և մասնավոր հատվածի այս համագործակցությունը բարակ քողարկված փորձ է՝ խուսափելու կառավարության գրաքննության առաջին փոփոխության սահմանափակումներից և այն համեմատել այժմ վարկաբեկված և դադարեցված ապատեղեկատվության կառավարման խորհրդի հետ:

Հարկ է նշել, որ DHS-ն օգոստոսի 24-ի իր մամուլի հաղորդագրությունում հայտարարել է ապատեղեկատվության կառավարման խորհրդի գործունեության դադարեցման մասին։ վերահաստատվել է որ «հայրենիքին սպառնացող ապատեղեկատվության դեմ պայքարելը և ի պատասխան հանրությանը ճշգրիտ տեղեկատվություն տրամադրելը» DHS-ի առաքելության մի մասն է: Այս առաքելության շրջանակներում 2018 թվականից ի վեր DHS-ի Կիբերանվտանգության և տեղեկատվական անվտանգության գործակալությունը (CISA) գործում է. վկայակոչելով Սոցիալական մեդիա հարթակներում հրապարակումներին, նա կարծում է, որ ընտրական ապատեղեկատվություն է և գրեթե անկասկած կշարունակի դա անել:

Մասնավոր հատվածի համագործակցության հարցը կարմիր ծովատառեխ է. Արդյոք CISA-ն կամ որևէ այլ պետական ​​գործակալություն աշխատում է մասնավոր հատվածի ընկերությունների կոնսորցիումի միջոցով, թե ուղղակիորեն սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ, թվում է, թե կապ չունի քաղաքականության և խոսքի հետ կապված խնդիրների հետ:

Հարկ է նաև նշել, որ այլ երկրներ ունեն նմանատիպ պետական ​​գործողություններ, որոնք սովորաբար կոչվում են ինտերնետային ուղղորդման միավորներ: Եվ դրանք հակասական են ամբողջ աշխարհում: Մի քանի տարի առաջ փորձ է արվել դրանք գրավորել Եվրամիության ահաբեկչական նյութերի հրահանգում, բայց որպես իրավաբան Դաֆնե Քելլեր նշել է, Քաղաքացիական ազատությունների առարկությունները Եվրախորհրդարանին դրդեցին հրաժարվել կանոնակարգի այդ հատվածից:

Ինտերնետ ուղղորդման ստորաբաժանման Իսրայելի տարբերակը կոչվում է Կիբեր ստորաբաժանում, և նրա գործողությունները դատարանների կողմից մաքրվել են խոսքի ազատության խախտումներից: Այն պարբերաբար հղում է անում պաղեստինյան գրառումներին սոցիալական մեդիա ընկերություններին գործողությունների համար: Սակայն սեպտեմբերին բիզնես խմբի զեկույցը առաջարկել որ սոցիալական մեդիա ընկերությունները կողմնակալ են եղել այս գրառումների հետ կապված իրենց բովանդակության մոդերատորական գործողություններում: Զեկույցում առաջարկվում է թափանցիկություն՝ ի թիվս այլ բարեփոխումների:

Ինձ թվում է, որ դա ողջամիտ առաջին քայլ է, նույնիսկ եթե խոսքի ազատությունը պաշտպանելու համար կարող են լրացուցիչ սահմանափակումներ պահանջվել: Եթե ​​պետական ​​գերատեսչությունը հղում է անում այն ​​նյութերին, որոնք, իր կարծիքով, անօրինական են կամ խախտում են ընկերության ծառայության պայմանները, նա պետք է հրապարակի այդ ուղղորդումը, այլ ոչ թե պարզապես գաղտնի փոխանցի սոցիալական մեդիա ընկերություններին: Կարևոր չէ և չպետք է լինի, որ գործակալությունը մաքրում է այդ ուղղորդումը մասնավոր հատվածի կոնսորցիումի միջոցով: Գործակալությունը պետք է նաև պարբերաբար հրապարակի իր գործունեության ամփոփ հաշվետվությունները: Զեկույցները և դրա հիմքում ընկած տվյալները պետք է հասանելի լինեն անկախ հետազոտողներին՝ վերանայման համար:

Մասնավոր հատվածի դերակատարները, ովքեր փոխանցում են պետական ​​ուղղորդումները, պետք է նաև բավական մանրամասն զեկուցեն իրենց գործունեության մասին, որպեսզի անկախ հետազոտողները կարողանան գնահատել իրենց արածը: Ընտրական ազնվության գործընկերությունն այս ուղղությամբ առաջին քայլն արեց իր հետահայաց զեկույցով, սակայն այն պետք է լինի թափանցիկ իրական ժամանակում, ինչպես նաև հրապարակի իր գործունեության ամփոփումը:

Սոցիալական մեդիայի կողմից ընկերությունները պետք է բացահայտեն, թե ինչ ուղղորդումներ են ստանում ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն պետական ​​կառույցներից, որոնց վերաբերյալ և ինչու են գործողությունները կատարվել: Սա նույնպես պետք է արվի իրական ժամանակում՝ տեղեկացնելով այն օգտատիրոջը, ում գրառումները տուժել են, որ գործողությունները կատարվել են պետական ​​գործակալության առաջարկով և որ գերատեսչությունն է ներգրավված:

Ինչպես նշել է Գերագույն դատարանի հայտնի դատավոր Լուի Բրենդեյսը, արևի լույսը լավագույն ախտահանիչն է: Կառավարության գործողությունները և հարակից պետական-մասնավոր համագործակցությունները, որոնք ուղղված են սոցիալական ցանցերից նյութերը հեռացնելուն, մի փոքր ախտահանիչի կարիք ունեն: