Generative AI ChatGPT ընդդեմ այդ անսահման մուտքագրող կապիկների, ոչ մի մրցույթ չի ասում AI էթիկան և AI օրենքը

Այդ կատաղի կապիկները։

Կա մի բավականին հայտնի մտքի փորձ, որը դուք կարող եք լսել կապիկների հետ կապված: Ամբողջովին ինտրիգային հնարքը հաճախ օգտագործվում է նրանց կողմից, ովքեր ցանկանում են առանձնահատուկ հղկված կետ նշել:

Ահա թե ինչպես է ընթանում սյուժեն.

Պատկերացրեք, որ կապիկը գրում է գրամեքենայով։ Եթե ​​կապիկը շարունակի մուտքագրել անսահման ժամանակի ընթացքում, և ենթադրելով, որ կապիկը ստեղները մուտքագրում է զուտ պատահականության սկզբունքով, ապա հավանական է, որ Շեքսպիրի ամբողջ ստեղծագործությունն անխուսափելիորեն տպագրվի:

Էությունը, ըստ երևույթին, այն է, որ միայն պատահական պատահականությամբ հնարավոր է երբեմն հասկանալի պատասխան ստանալ: Մենք բոլորս հակված ենք համաձայնել, որ Շեքսպիրի ստեղծագործությունները հասկանալի գրելու և բանականության հսկայական ցուցադրություն են: Այսպիսով, Շեքսպիրի թանկարժեք խոսքերն արտադրելու ցանկացած միջոց կամ որևէ միջոց զարմանալիորեն տպավորիչ կթվա, թեև, միևնույն ժամանակ, մենք խստորեն հիասթափված կլինենք, որ դա ինքնին խելամտության պատճառով չէ, այլ պարզապես պատահական բախտի պատճառով:

Ոմանք մեր օրերում փորձում են համեմատել կապիկներով բեռնված այս փոխաբերությունը Արհեստական ​​ինտելեկտի (AI) վերջինի հետ:

Դուք հավանաբար գիտեք, որ այս օրերին AI-ի ամենաթեժ ձևն է Գեներատիվ AI, որը ցուցադրվում է լայնորեն և մեծ տարածում գտած AI հավելվածի միջոցով, որը հայտնի է որպես ChatGPT, որը պատրաստված է OpenAI-ի կողմից: Ես մի պահ ավելին կբացատրեմ գեներատիվ AI-ի և ChatGPT-ի մասին: Հենց հիմա, պարզապես իմացեք, որ սա տեքստից տեքստ կամ տեքստից շարադրություն AI հավելված է, որը կարող է ձեզ համար շարադրություն պատրաստել՝ ձեր ընտրած մուտքագրված հուշագրի հիման վրա:

Լեգենդար մուտքագրող կապիկի հետ կապված ենթադրյալ կապն այն է, որ ենթադրաբար տպավորիչ, արդյունահանված շարադրությունները, որոնք արտադրվել են գեներացնող AI-ի կողմից, որոնք, կարծես, լիովին սահուն են, ավելի ապշեցուցիչ չեն, քան մուտքագրող պրիմատի ձեռքբերումները: Եթե ​​ընդունում եք այն նախադրյալը, որ կապիկը պատահական մուտքագրելով կարող է առաջացնել Շեքսպիրի ստեղծագործությունները, և եթե ցանկանում եք ընդունել, որ ChatGPT-ն և այլ գեներատիվ AI-ն իբր նույնն են, ապա պետք է հետևեք, որ գեներատիվ AI-ն ամենևին էլ առանձնապես ուշագրավ չէ: Պարզապես պատահականություն է մեզ հիմարացնում։

Դե, սա կարող է ազդեցիկ դեպք թվալ, բայց մենք պետք է բացենք այն: Ուշադիր ապափաթեթավորումը ցույց կտա, որ համեմատությունը երկուսի միջև է մոլորեցնող և բացահայտ սխալ.

Դադարեցրեք համեմատությունը. Նրանց համար, ովքեր պնդում են շարունակել համեմատություն անել, խնդրում ենք գոնե դա անել խելամիտ և վերևում:

Նրանք, ովքեր պարզապես շեղում են համեմատությունը, արջի ծառայություն են մատուցում գեներատիվ AI-ին: Եվ առավել կենսական մտահոգությունն այն է, որ սա ապակողմնորոշիչ է հանրության և լայն հասարակության համար: Ենթադրում եմ, որ մենք կարող ենք նաև ավելացնել, որ նրանք արջի ծառայություն են մատուցում նաև աշխատասեր կապիկներին, կամ գուցե խաթարում են անսահման մուտքագրող կապիկների թեորեմի արժեքը: Եղեք արդար։ Եղիր բարի. Եղեք ճշմարիտ:

Նախքան խորը սուզվելու մեջ մտնելը, կա ինսայդերական կատակ, որն օգտագործում է մուտքագրող կապիկի գաղափարը: Ձեզ կարող է դուր գալ:

Հումորի ցինիկ մասնիկը հաճախ հանդիպում է անձնական նամակագրության մեջ ինտերնետի սկզբնական ծաղկման շրջանում: Սա այն ժամանակն է, երբ ինտերնետը դուրս էր գալիս մռայլ լուրջ առցանց հարթությունից և մտնում էր աղմկոտ, աղմկոտ և անկարգապահ լինելու անկաշկանդ տարածք, քանի որ ինտերնետից օգտվողների թիվը ակնհայտորեն աճում էր:

Հումորային անեկդոտը ասում է, որ եթե գրամեքենաներով մուտքագրող կապիկները ի վերջո արտադրեն կամ ասենք վերարտադրեն Շեքսպիրի ամբողջ ստեղծագործությունը, մենք այժմ ապացույց ունենք, որ ինտերնետի հայտնվելու շնորհիվ դա պետք է վճռականորեն. Նշում ճշմարիտ լինել:

Դուք ծիծաղո՞ւմ եք։

Ոմանք սա մեկնաբանում են որպես զավեշտալի դիտողություն:

Կատակն այն մասին է, թե ինչպես է ինտերնետն իր ամբողջ փրփրացող և ցայտուն հրապարակումներով բարձրանում Շեքսպիրի արտադրության մակարդակի վրա: Դա կտրուկ կտրական դիտողություն է, որն ընդգծում է, որ համացանցը ենթադրաբար ոչ թե բարձրացրել է դիսկուրսը, այլ նսեմացրել է դիսկուրսը: Շատերը ենթադրում էին, որ ինտերնետը խելացի փոխազդեցության բարիք կլինի՝ թույլ տալով մտածելու տեղիք տվող քննարկումներ ամբողջ աշխարհում: Թվում է, թե մենք պարտադիր չէ, որ ականատես լինենք դրան այնքան մեծ հիմքի վրա, որքան սպասվում էր:

Անշուշտ, մենք անտեսված կլինենք կատակը ընդունել որպես ինտերնետի արածի իսկական ազդարար: Կան բազմաթիվ մեծ բացահայտումներ և ուշագրավ արժեքներ, որոնք կապված են ինտերնետի հետ: Կատակը զարդարանք է կամ գերագնահատում: Այնուամենայնիվ, լավ է ընկալվում այն ​​միտքը, որ մենք պետք է զգոն լինենք նենգ և կեղտոտ բովանդակությունից՝ միևնույն ժամանակ նպատակ ունենալով գտնել և բարձրացնել հասարակության ոգեշնչող ստեղծագործությունները համացանցի օգտագործման միջոցով: Իմ լուսաբանման համար, թե ինչպես AI-ն կարող է և՛ օգնել, և՛ միևնույն ժամանակ a երկակի օգտագործման համար Նորաձևությունը թուլացնում է հասարակական դիսկուրսը համացանցում անբարենպաստ գրառումների միջոցով, տես իմ քննարկումը այստեղ հղումն այստեղ.

Այսօրվա սյունակում ես կանդրադառնամ գեներատիվ AI-ի և մուտքագրող կապիկների դասական հեքիաթի միջև էական տարբերություններին: Ես կբացատրեմ, թե որտեղ է համեմատությունը պակասում: Դուք, անկասկած, ավելին կիմանաք կապիկների թեորեմի մասին, ինչպես նաև ավելի կոնկրետ հասկանալով, թե ինչպես է աշխատում գեներատիվ AI-ն: Ես երբեմն կանդրադառնամ ChatGPT-ին, քանի որ այն գեներատիվ AI-ի 600 ֆունտանոց գորիլա է (բառախաղի նպատակ), չնայած հիշեք, որ կան բազմաթիվ այլ գեներացնող AI հավելվածներ, և դրանք հիմնականում հիմնված են նույն ընդհանուր սկզբունքների վրա:

Միևնույն ժամանակ, դուք կարող եք մտածել, թե իրականում ինչ է գեներատիվ AI-ն:

Եկեք նախ անդրադառնանք գեներատիվ AI-ի հիմունքներին, այնուհետև կարող ենք ուշադիր նայել մեքենագրող կապիկների թեորեմի համեմատություններին:

Այս ամենի մեջ մտնում են AI էթիկայի և AI օրենքի նկատառումները:

Խնդրում ենք տեղյակ լինել, որ շարունակական ջանքեր են գործադրվում Արհեստական ​​արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկական սկզբունքները ներթափանցելու AI հավելվածների մշակման և ներդրման մեջ: Մտահոգված և նախկինում արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի մասնագետների աճող կոնտինգենտը փորձում է ապահովել, որ արհեստական ​​ինտելեկտը մշակելու և ընդունելու ջանքերը հաշվի են առնում անելու տեսակետը: AI For Good և կանխարգելող AI For Bad. Նմանապես, առաջարկվում են արհեստական ​​ինտելեկտի նոր օրենքներ, որոնք շրջանառվում են որպես պոտենցիալ լուծումներ, որոնք թույլ չեն տալիս AI-ի ջանքերը չխոչընդոտել մարդու իրավունքներին և նման բաներին: AI-ի էթիկայի և AI օրենքի իմ շարունակական և ընդարձակ լուսաբանման համար տե՛ս հղումն այստեղ և հղումն այստեղ, պարզապես մի քանի անուն:

Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկական սկզբունքների մշակումն ու տարածումը հետամուտ են լինում՝ հուսանք կանխելու համար, որ հասարակությունն ընկնի արհեստական ​​ինտելեկտը հրահրող բազմաթիվ թակարդների մեջ: ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի ջանքերով մոտ 200 երկրների կողմից մշակված և աջակցվող ՄԱԿ-ի AI-ի էթիկայի սկզբունքների իմ լուսաբանման համար տե՛ս. հղումն այստեղ. Նմանապես, արհեստական ​​ինտելեկտի նոր օրենքներ են ուսումնասիրվում՝ փորձելով AI-ն հավասարաչափ պահել: Վերջին վերցնումներից մեկը բաղկացած է առաջարկվող մի շարքից AI իրավունքների օրինագիծ որ ԱՄՆ Սպիտակ տունը վերջերս հրապարակեց՝ բացահայտելու մարդու իրավունքները արհեստական ​​ինտելեկտի դարաշրջանում, տես հղումն այստեղ. Գյուղ է պահանջվում AI-ի և AI-ի մշակողներին ճիշտ ուղու վրա պահելու և կանխելու նպատակային կամ պատահական թաքնված ջանքերը, որոնք կարող են վնասել հասարակությանը:

Այս քննարկման մեջ ես միահյուսելու եմ AI-ի էթիկայի և AI օրենքի հետ կապված նկատառումները:

Generative AI-ի հիմունքները

Գեներատիվ AI-ի ամենահայտնի օրինակը ներկայացված է ChatGPT անունով AI հավելվածով: ChatGPT-ն հայտնվեց հանրային գիտակցության մեջ դեռևս նոյեմբերին, երբ այն թողարկվեց AI հետազոտական ​​OpenAI ընկերության կողմից: Այն ժամանակվանից ի վեր, երբ ChatGPT-ն հավաքել է հսկայական վերնագրեր և զարմանալիորեն գերազանցել է իր հատկացված տասնհինգ րոպե փառքը:

Կարծում եմ, դուք հավանաբար լսել եք ChatGPT-ի մասին կամ գուցե նույնիսկ գիտեք մեկին, ով օգտագործել է այն:

ChatGPT-ը համարվում է արհեստական ​​ինտելեկտի գեներատիվ հավելված, քանի որ այն ընդունում է օգտատերից որոշ տեքստ, այնուհետև առաջացնում կամ արտադրում է արդյունք, որը բաղկացած է էսսեից: AI-ն տեքստից տեքստ գեներատոր է, չնայած ես նկարագրում եմ AI-ն որպես տեքստի շարադրություն գեներատոր, քանի որ դա ավելի հեշտ է պարզաբանում, թե ինչի համար է այն սովորաբար օգտագործվում: Դուք կարող եք օգտագործել գեներատիվ AI-ը երկար կոմպոզիցիաներ կազմելու համար կամ կարող եք ստիպել այն առաջարկել բավականին կարճ բովանդակալից մեկնաբանություններ: Ամեն ինչ ձեր խնդրանքով է:

Ձեզ անհրաժեշտ է միայն հուշում մուտքագրել, և AI հավելվածը ձեզ համար կստեղծի շարադրություն, որը կփորձի պատասխանել ձեր հուշմանը: Կազմված տեքստը կթվա, կարծես շարադրությունը գրված է մարդու ձեռքով և մտքով: Եթե ​​դուք պետք է մուտքագրեք հուշում, որտեղ ասվում է «Պատմեք ինձ Աբրահամ Լինքոլնի մասին», գեներատիվ AI-ն ձեզ կտրամադրի շարադրություն Լինքոլնի մասին: Գոյություն ունեն գեներատիվ AI-ի այլ եղանակներ, ինչպիսիք են՝ տեքստը-արվեստ և տեքստ-տեսանյութ: Այստեղ ես կկենտրոնանամ տեքստից տեքստ փոփոխության վրա:

Ձեր առաջին միտքը կարող է լինել այն, որ այս գեներացնող կարողությունը այնքան էլ մեծ խնդիր չի թվում էսսեներ պատրաստելու առումով: Դուք հեշտությամբ կարող եք առցանց որոնում կատարել ինտերնետում և հեշտությամբ գտնել տոննաներով ու տոննաներով էսսեներ Նախագահ Լինքոլնի մասին: Գեներատիվ AI-ի դեպքում ամենակարևորն այն է, որ ստեղծված շարադրությունը համեմատաբար եզակի է և ապահովում է բնօրինակ կոմպոզիցիա, այլ ոչ թե կրկնօրինակ: Եթե ​​դուք փորձեիք գտնել AI-ի կողմից պատրաստված շարադրությունը առցանց ինչ-որ տեղ, դժվար թե այն հայտնաբերեք:

Generative AI-ն նախապես պատրաստված է և օգտագործում է բարդ մաթեմատիկական և հաշվողական ձևակերպում, որը ստեղծվել է համացանցում գրավոր բառերի և պատմությունների օրինաչափությունների ուսումնասիրության միջոցով: Հազարավոր և միլիոնավոր գրավոր հատվածների ուսումնասիրության արդյունքում արհեստական ​​ինտելեկտը կարող է նոր էսսեներ և պատմություններ դուրս հանել, որոնք հայտնաբերվածի խառնուրդ են: Տարբեր հավանականական ֆունկցիոնալություններ ավելացնելով՝ ստացված տեքստը բավականին եզակի է՝ համեմատած այն, ինչ օգտագործվել է ուսումնական հավաքածուում:

Բազմաթիվ մտահոգություններ կան գեներատիվ AI-ի վերաբերյալ:

Կարևոր բացասական կողմերից մեկն այն է, որ գեներատիվ վրա հիմնված AI հավելվածի կողմից արտադրված էսսեները կարող են ներառել տարբեր կեղծիքներ, ներառյալ ակնհայտորեն իրականությանը չհամապատասխանող փաստեր, փաստեր, որոնք ապակողմնորոշված ​​են և ակնհայտ փաստեր, որոնք ամբողջությամբ հորինված են: Այդ հորինված ասպեկտները հաճախ կոչվում են որպես ձև AI հալյուցինացիաներ, մի բառակապակցություն, որը ես հավանություն չեմ տալիս, բայց, ցավոք, թվում է, թե ամեն դեպքում հանրաճանաչություն է ձեռք բերում (իմ մանրամասն բացատրության համար, թե ինչու է սա ոջլոտ և ոչ պիտանի տերմինաբանություն, տե՛ս իմ լուսաբանումը այստեղ հղումն այստեղ).

Մյուս մտահոգությունն այն է, որ մարդիկ կարող են հեշտությամբ արժանանալ արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծած շարադրության համար, չնայած իրենք չեն կազմել շարադրությունը: Դուք կարող եք լսել, որ ուսուցիչները և դպրոցները բավականին մտահոգված են արհեստական ​​ինտելեկտի գեներացնող հավելվածների առաջացմամբ: Ուսանողները կարող են պոտենցիալ օգտագործել գեներատիվ AI՝ իրենց հանձնարարված էսսեները գրելու համար: Եթե ​​ուսանողը պնդում է, որ շարադրությունը գրվել է իր ձեռքով, ապա ուսուցիչը քիչ հավանական է, որ կարողանա պարզել, թե արդյոք այն կեղծվել է գեներատիվ AI-ի կողմից: Այս աշակերտի և ուսուցչի շփոթեցնող կողմի իմ վերլուծության համար տե՛ս իմ լուսաբանումը այստեղ հղումն այստեղ և հղումն այստեղ.

Սոցցանցերում մի քանի խելահեղ չափի հայտարարություններ են հնչել Գեներատիվ AI պնդելով, որ AI-ի այս վերջին տարբերակը իրականում է զգայուն AI (ոչ, նրանք սխալվում են): Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի և արհեստական ​​ինտելեկտի իրավունքի մասնագետները հատկապես անհանգստացած են լայնածավալ պահանջների այս աճող միտումով: Դուք կարող եք քաղաքավարի կերպով ասել, որ որոշ մարդիկ գերագնահատում են այն, ինչ իրականում կարող է անել այսօրվա AI-ն: Նրանք ենթադրում են, որ AI-ն ունի կարողություններ, որոնց մենք դեռ չենք կարողացել հասնել: Դա ցավալի է: Ավելի վատն այն է, որ նրանք կարող են թույլ տալ իրենց և ուրիշներին հայտնվել սարսափելի իրավիճակներում՝ ենթադրելով, որ AI-ն խելամիտ կամ մարդանման կլինի՝ ի վիճակի լինելով գործողություններ ձեռնարկել:

Մի մարդակերպեք AI-ն:

Այդպես վարվելով՝ դուք կհայտնվեք կպչուն և կոպիտ վստահության ծուղակի մեջ՝ ակնկալելով, որ AI-ն կանի այնպիսի բաներ, որոնք ի վիճակի չէ կատարել: Ասվածով հանդերձ, գեներատիվ AI-ի վերջին տարբերակը համեմատաբար տպավորիչ է այն բանի համար, թե ինչ կարող է անել: Ուշադիր եղեք, թեև կան զգալի սահմանափակումներ, որոնք դուք պետք է անընդհատ հիշեք ցանկացած գեներացնող AI հավելված օգտագործելիս:

Մեկ վերջնական նախազգուշացում առայժմ.

Ինչ էլ որ տեսնեք կամ կարդաք գեներացնող AI պատասխանում, որ Թվում է, պետք է փոխանցվի որպես զուտ փաստացի (ամսաթվեր, վայրեր, մարդիկ և այլն), համոզվեք, որ թերահավատ եք և պատրաստ եղեք կրկնակի ստուգել այն, ինչ տեսնում եք:

Այո, ամսաթվերը կարելի է հորինել, վայրեր հորինել, և տարրեր, որոնք մենք սովորաբար ակնկալում ենք, որ անարգանքից վեր են. բոլորը ենթակա է կասկածների. Մի հավատացեք ձեր կարդացածին և թերահավատորեն նայեք, երբ ուսումնասիրում եք արհեստական ​​ինտելեկտի գեներացնող շարադրություններ կամ արդյունքներ: Եթե ​​արհեստական ​​ինտելեկտի գեներացնող հավելվածը ձեզ ասի, որ Աբրահամ Լինքոլնը թռավ ամբողջ երկրում իր անձնական ինքնաթիռով, դուք, անկասկած, կիմանաք, որ դա արատ է: Ցավոք, որոշ մարդիկ կարող են չհասկանալ, որ իր ժամանակներում ինքնաթիռները չեն եղել, կամ նրանք կարող են իմանալ, բայց չեն նկատել, որ շարադրությունը ներկայացնում է այս լկտի և սարսափելի կեղծ պնդումը:

Առողջ թերահավատության մեծ չափաբաժինը և անհավատության համառ մտածելակերպը կլինեն ձեր լավագույն առավելությունը գեներացնող AI-ն օգտագործելիս:

Մենք պատրաստ ենք անցնել այս պարզաբանման հաջորդ փուլ:

Ինչ է կատարվում այդ մուտքագրող կապիկների հետ

Այժմ, երբ դուք պատկերացնում եք, թե ինչ է գեներատիվ AI-ն, մենք կարող ենք ուսումնասիրել համեմատությունը մուտքագրող կապիկների հետ: Ինչ-որ իմաստով, ես քայլ առ քայլ պատրաստվում եմ աստիճանաբար անջատել կապիկների մուտքագրման թեորեմը: Ես դա անում եմ հիմքերը լուսավորելու համար: Այնուհետև մենք կարող ենք օգտագործել բացահայտված տարրերը, որպեսզի համեմատենք գեներատիվ AI-ի հետ:

Մուտքագրող կապիկների թեորեմը կամ վարկածը պարունակում է տարրերի հիմնական շարք.

• ա) ով կամ ինչ: Նույնականացված արարածը կամ դերասանը, ով կատարում է մուտքագրում
• բ) Թիվ և երկարակեցություն: Նրանցից քանիսն են և նրանց երկարակեցության կարգավիճակը
• գ) Արտադրված նշաններ: Տառերի և հայտնի նշանների արտադրություն տարրական սարքի միջոցով
• դ) Ժամանակը: Առաջադրանքը կատարելու ժամանակի տևողությունը
• ե) Բանականություն. Ինչ խելամտություն են բերում առաջադրանքի կատարմանը
• զ) Նպատակային արդյունք: Նպատակային արդյունքը այն, ինչ մենք ցանկանում ենք, որ նրանք արտադրեն

Նախ քննենք մուտքագրող կապիկներին։

Հիշում եք, որ այս քննարկման բացմանը ես նշեցի, որ մենք պետք է պատկերացնեինք, որ կապիկը տպում է գրամեքենայով: Ես անդրադարձել եմ հիմնական հասկացություններին, քանի որ դա պահանջում է ընդամենը մեկ կապիկ: Մենք կարող ենք հարմարեցնել այդ կողմը:

Ահա այն եղանակները, որոնք հաճախ պատկերում են իրավիճակը.

• Ամենօրյա մահկանացու գոյության մեկ մենակ կապիկ
• Հազար այդպիսի կապիկ
• Մի միլիոն նման կապիկներ
• Անսահման թվով այդպիսի կապիկներ
• Միայնակ կապիկ, որն անմահ է
• Որոշ թվով անմահ կապիկներ
• Etc.

Ուշադրություն դարձրեք, որ միայն մեկ կապիկ ունենալու փոխարեն մենք կարող ենք վերափոխել մտքի փորձը և ունենալ բազմաթիվ կապիկներ, որոնք ենթադրաբար միաժամանակ են աշխատում: Ավելին, մեկ այլ կարգավորելի կողմն այն է, թե կապիկները մահկանացու են, թե անմահ: Ես այս պահին ավելի խորամուխ կլինեմ:

Մենք նաև պետք է ներառենք ժամանակի գործոնը որպես կարևոր բաղադրիչ:

Սովորաբար ժամանակի գործոնը այս երկու նկատառումներից մեկն է.

• Սահմանափակ ժամանակաշրջան
• Անսահման ժամանակ

Մեկ այլ, ինչ-որ չափով չասված հիմքում ընկած տարրն այն է, որ կապիկներն օգտագործվում են այս դեպքում, քանի որ մենք համարում ենք, որ դրանք համեմատաբար չմտածող են: Նրանք գրել-կարդալ չգիտեն։ Նրանք չեն կարողանում բանականություն ցուցաբերել այնպես, ինչպես մենք կապում ենք բանականությունը մարդկային կարողությունների հետ:

Սա ինչ-որ չափով վիրավորական է, երբ փոքր-ինչ մտորում ես դրան: Կարծում եմ, որ մենք բոլորս կարող ենք ողջամտորեն համաձայնվել, որ կապիկները զարմանալիորեն խելացի են, գոնե այն բանի համար, թե ինչ կարող են իրականացնել իրենց մտածողության սահմաններում: Ես կհամարձակվեմ ասել, որ մենք կապիկներին ավելի մեծ մտածելակերպ ենք վերագրում, քան շատ այլ կենդանիների: Կան բազմաթիվ ուսանելի հետազոտական ​​փորձեր, որոնք արվել են ցույց տալու համար, թե որքան կարող են լինել մտավոր սուր կապիկները:

Ամեն դեպքում, փոխաբերության նպատակների համար ենթադրվում է, որ կապիկները չեն կարողանում մտածել այն աստիճանի, որ իրենք իրենց կամքով կարող են պատկերացնել Շեքսպիրի ստեղծագործությունները: Մինչդեռ դասական ֆիլմը Planet Of The Apes փորձեց մեզ նախազգուշացնել, որ սա կարող է սխալ ենթադրություն լինել, մենք ամեն դեպքում դրանով ենք գնում այսօրվա աշխարհում:

Եթե ​​մրջյունների օգտագործումը փոխարինենք կապիկների համար, փոխաբերությունը որոշ չափով ցրվում է: Մենք չենք պատկերացնում, որ մրջյունները կարող են տպել գրամեքենաներով: Մենք կարող ենք փորձել փոխարինել շների կամ կատուների օգտագործումը, քանի որ նրանք գրեթե կարող էին տպել գրամեքենայով, բայց, ի վերջո, կապիկների օգտագործումը լավագույնն է, քանի որ նրանք կարող են մուտքագրել այնպես, ինչպես հիշեցնում են մարդկանց մուտքագրումը: Նրանք ունեն համապատասխան վերջույթներ և մարմնի կառուցվածք՝ առաջադրանքը կատարելու համար: Նրանք նաև մտավոր դիտվում են որպես մուտքագրելու ընդունակ, թեև մենք ենթադրում ենք, որ նրանք չգիտեն, թե ինչ են գրում:

Բացի այդ, եղել են բազմաթիվ հետազոտական ​​փորձեր՝ կապված կապիկների և նրանց խորհրդանիշների ճանաչման հետ: Այս զանազան ուսումնասիրությունների մեջ ներառվել են այնպիսի կարգավորումներ, որոնցում կապիկները մուտքագրում էին գրամեքենաներով կամ նմանատիպ սարքերով: Եթե ​​դա արվի պատշաճ կերպով, դա կարող է իմաստալից լինել ինտելեկտի և խելացի վարքագծի վերաբերյալ օգտակար պատկերացումների հետապնդման համար:

Ցավոք սրտի, գրամեքենաներով մուտքագրում ենթադրող հետազոտությունը երբեմն առանձնապես լուրջ երևույթով չի արվում: Երբեմն օգտագործված մոտեցումը ոչ այլ ինչ է եղել, քան թուլացած աչքով-աչքով արված գլխի նշան նշանավոր կամ տխրահռչակ կապիկների մուտքագրման թեորեմը, այլ ոչ թե բարեխիղճ հիմնարար հետազոտական ​​հետապնդումները: Ես չեմ գտնում, որ նման չարաճճիությունները զվարճալի կամ տեղին են: Հասկացությունն այն էր, որ կապիկներին ֆիզիկապես գրամեքենաներ էին տալիս և խրախուսում մեքենագրել՝ ելնելով իրենց քմահաճույքից կամ երբեմն՝ ուտելիքի համար: Եթե ​​դա արված չէ բարեխիղճ, ամուր փորձարարական եղանակով, դա ոչ այլ ինչ է, քան ճակատային տեսք:

Մի փոքր շրջադարձ, որն ավելի հաճելի է, բաղկացած է համակարգչային սիմուլյացիաների ստեղծումից, որոնք ենթադրում են իրականացնել այն, ինչ կապիկները կարող են անել այս հանգամանքներում: Համակարգիչը օգտագործվում է այս ասպեկտները մոդելավորելու համար: Ոչ մի իրական կապիկ ներգրավված չէ: Ոմանք նույնիսկ այնքան հեռուն են գնացել, որ մի քիչ այսպես կոչված են արել քաղաքագիտության սիմուլյացիան փաթեթավորելով բոլորին, ովքեր ցանկանում են թույլ տալ իրենց նոութբուքը կամ համակարգիչը օգտագործել այդ ջանքերի համար: Մի ընկեք կեղծ խարդախությունների վրա, որոնք նենգորեն պնդում են, որ դա անում են գիտության համար, երբ իրականում նրանք փորձում են ձեր համակարգիչը վարակել համակարգչային վիրուսով: Զգույշ եղեք.

Վերադառնալ քննարկվող հարցին:

Մի ասպեկտ, որը նույնպես կարևոր է հանգամանքի համար, այն է, որ գրամեքենաներ են օգտագործվում այս մուտքագրող կապիկի հիպոթետիկում:

Ինչու՞ գրամեքենաներ:

Որովհետև այդպես մենք կարող ենք ստանալ տառերի արտադրություն, որոնք հետո կարող են ձևավորվել բառերի, որոնք հետո կարող են վերածվել պատմությունների: Շատ տառեր արտադրելու նույն կամ նման հասկացությունը պարտադիր չէ, որ դրանք մուտքագրենք: Իսկապես, կան այս փոխաբերության տարբերակներ, որոնք վերաբերում են Արիստոտելի ժամանակներին, և, հետևաբար, այն ժամանակ գրամեքենաներ չկային:

Մենք կարող էինք փոխել փոխաբերությունը և անդրադառնալ ժամանակակից ստեղնաշարերին և համակարգիչներին: Կարելի է ասել, որ կապիկները հարվածում են նոութբուքին կամ նույնիսկ սմարթֆոնին: Գրամեքենաներին դիմելու գեղեցկությունն այն է, որ մենք գրամեքենաները կապում ենք որպես ոչ համակարգչային, և, հետևաբար, դրանք չեն օգնում բուն մուտքագրման գործընթացին: Սա շատ կարևոր է ներգրավված հնարքի համար:

Ի վերջո, մեզ սովորաբար ներկայացնում են այն տեսակետը, որ պետք է ստեղծվեն Շեքսպիրի գործերը։ Մենք հեշտությամբ կարող էինք Շեքսպիրին փոխարինել ցանկացած այլ հայտնի հեղինակի: Կարող է լինել, որ մենք ուզում ենք իմանալ, թե արդյոք կապիկները կարող են արտադրել Չարլզ Դիքենսի, Ջեյն Օսթինի, Էռնեստ Հեմինգուեյի և այլնի ամբողջ ստեղծագործությունները: Դա առանձնապես նշանակություն չունի: Էությունն այն է, որ գրությունը պետք է լինի մի բան, որը մենք բոլորս գիտենք, և որը մենք ընդունում ենք, որ հիանալի գրված է:

Մենք կարող ենք հեշտությամբ փոխարինել ցանկացած գրություն, որը ցանկանում ենք որպես թիրախ դնել:

Շեքսպիրին անդրադառնալու հարմարությունն այն է, որ նրա ստեղծագործությունները մեկնաբանվում են որպես մարդկային գրության ամենաբարձր կամ գագաթնակետին: Փոխարենը մենք կարող էինք գտնել առաջին դասարանցու կողմից գրված շարադրություն և օգտագործել այն որպես թիրախ: Հավատում եք, թե ոչ, նույն կանոնները դեռ գործում են: Մարդիկ, հավանաբար, ոգեշնչող չէին գտնի, որ կապիկները կարողացան վերարտադրել երեխայի գրությունը: Իրերը գրավիչ պահելու համար գրությունը պետք է լինի ամենաբարձր տրամաչափի:

Նպատակային արդյունքի տարբերակը կլինի Շեքսպիրի կոնկրետ գործին անդրադառնալը, այլ ոչ թե նրա ամբողջ ստեղծագործությանը: Ինչպես շուտով կտեսնեք, դա քիչ տարբերություն ունի հարցի հիմնական էության համար: Կարծում եմ, որ շատերը հակված են նշել Գյուղակ որպես կապիկների մուտքագրման թեորեմի մի մաս, հավանաբար, քանի որ սա նրա ամենաերկար խաղն է, որը կազմում է 29,551 բառի չափ (կազմված է մոտ 130,000 տառից կամ ավելի):

Նրա ցանկացած պիեսը բավական կլիներ:

Ամբողջ հնարքը կախված է հավանականության տարբեր օրենքներից: Դուք հավանաբար սովորել եք հավանականությունների նրբերանգների մասին վիճակագրության և մաթեմատիկայի այն ծանր դասերին, որոնք մասնակցել եք դպրոցում:

Եկեք օգտագործենք «Համլետ» բառը, որպեսզի տեսնենք, թե ինչ է անհրաժեշտ Համլետի այդ հատուկ հաջորդականությամբ այդ վեց տառերը պատահականորեն արտադրելու համար:

Սա թվաբանական հաշվարկելու ամենադյուրին ճանապարհը բաղկացած է ենթադրելուց, որ մենք ունենք գրամեքենայի վրա հասանելի բանալիների քանակի հեշտ կլոր թիվը: Ենթադրենք, մենք ունենք գրամեքենա, որն ունի 50 տարբեր և հավասարապես օգտագործելի բանալիներ: Յուրաքանչյուր ստեղն իրենից ներկայացնում է որոշակի խորհրդանիշ, ինչպիսին են սովորական անգլերեն այբուբենի խորհրդանիշները: Ենթադրենք, որ ստեղները դասավորված են պատահական կարգով, և որ մենք չենք շտկել իրավիճակը՝ տեղադրելով Համլետի առանձին ստեղները որոշակի դասավորության մեջ՝ այդ հատուկ ստեղների մուտքագրումը ավելի շատ դրդելու համար, քան ցանկացած այլ ստեղն:

Յուրաքանչյուր ստեղն սեղմվում է ամբողջովին անկախ նրանից առաջ սեղմված ստեղներից: Հետևաբար, 50 ստեղներից ցանկացած ստեղնի սեղմման հնարավորությունը համարվում է 1-ից 50: Նույնը վերաբերում է բոլոր ստեղներին և ամբողջ մուտքագրման ընթացքում: Մեկ ստեղնի սեղմման համար հաշվարկը 1-ից 50 է, կամ դա 1/50 է:

Այնուհետև «H» տառը մուտքագրելու հավանականությունը 1/50 է, իսկ «ա» տառը տպելու հավանականությունը 1/50 է, իսկ «մ» տառը տպելու հավանականությունը 1/50 է և այլն:

Սա:

• «H»-ի մուտքագրման հավանականությունը 1/50 է։
• «a»-ի մուտքագրման հավանականությունը 1/50 է:
• «m»-ի մուտքագրման հավանականությունը 1/50 է։
• «l»-ի մուտքագրման հավանականությունը 1/50 է։
• «e»-ի մուտքագրման հավանականությունը 1/50 է։
• «t»-ի մուտքագրման հավանականությունը 1/50 է։

Հավանականության ստանդարտ կանոնը կամ օրենքը ասում է, որ եթե երկու կամ ավելի իրադարձություններ վիճակագրորեն լիովին անկախ են միմյանցից, մենք կարող ենք հաշվարկել դրանց տեղի ունենալու հավանականությունը՝ պարզապես դրանց հավանականությունները միմյանցով համապատասխանաբար բազմապատկելով: Մենք կարող ենք դա անել այս վեց տառերի վերաբերյալ։

Մենք ունենք այս հաշվարկը՝ «H» (1/50) x «a» (1/50) x «m» (1/50) x «l» (1/50) x «e» (1/50) x «t» (1/50)

Այսինքն՝ (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50)

Փոքր թիվը հասնում է 1 / 15,625,000,000:

Այդ դեպքում «Համլետ» վեց տառանոց բառը մուտքագրելու հավանականությունը մոտավորապես 15 միլիարդից մեկն է, մնացած բոլորը հավասար են:

Դրանք սարսափելի շանսեր են: Եվ սա ընդամենը վեց տառանոց կոնկրետ բառ մուտքագրելու համար է: Փորձեք կիրառել այս նույն հաշվարկը ամբողջ Համլետի պիեսի 29,551 բառի վրա: Եթե ​​որոշեք դա հաշվարկել, ապա գիտակցեք նաև, որ բառերի միջև եղած բացերը պետք է հաշվի առնել:

Որքան երկար է նպատակային արդյունքը, այնքան ավելի մեծ են հավանականությունը, որ մենք կարողանանք ստեղծել տառերի և բառերի այդ ճշգրիտ հավաքածուները: Հավանականությունները գնալով փոքրանում են: Շանսերն այնքան փոքր են, որ մենք համարյա ձեռնոց նետենք և կասեինք, որ թվում է, թե դա «երբեք» տեղի չի ունենա (զգույշ եղեք «երբեք» բառն օգտագործելիս, քանի որ դա սարսափելի վեճ է):

Օրինակ՝ մահկանացու կապիկին:

Համաձայն տարբեր հեղինակավոր առցանց ցուցումների՝ վայրի բնության մեջ կապիկի կյանքի տևողությունը մոտավորապես 40 տարի է: Եթե ​​ցանկանում եք քննարկել այդ կյանքի տևողությունը, մենք կարող ենք պարզապես օգտագործել 100 թիվը և անցնել բավականին անհավանական վերին սահմանով: Մի կապիկ, որը գրամեքենայի վրա անդադար մուտքագրում է, ասենք հարյուր տարի, չհաշված հանգստանալու, ուտելու ժամանակը և այլն, և ենթադրելով, որ սա այն ամենն է, ինչ արել է կապիկը ծննդյան պահից մինչև իր վերջին շունչը, այնուամենայնիվ հաղթեց: Չի օգնում նույնիսկ բարձրացնել հավանականությունը գրելու համար Գյուղակ ամեն ինչ ասված է (կապիկը, եթե 100 տարվա ընթացքում ամեն վայրկյան մեկ ստեղն անդադար մուտքագրեր, կսեղմի մոտ 3,155,673,600 ստեղն):

Մենք ողջամտորեն կարող ենք ասել, որ չափազանց քիչ հավանական է, որ մահկանացու կապիկը կարող է պատահական պատահականորեն մուտքագրել պիեսը Գյուղակ.

Դուք կարող եք մեծացնել մահկանացու կապիկների թիվը, բայց դա քիչ բան է նպաստում Համլետ մուտքագրելու ճնշող հավանականությանը: Ոմանք պնդում են, որ հազար կապիկ կա: Մեկ այլ մոտեցում ասում է, որ կան միլիոն կապիկներ: Ենթադրելով, որ նրանք բոլորն ապրել են մինչև 100 տարեկան, և յուրաքանչյուրը տպել է մեկ պատահական բանալի իր համապատասխան գրամեքենայով՝ վայրկյանում մեկ ստեղնով անդադար տեմպերով, դա դեռևս վիճակագրորեն նկատելի ազդեցություն չի թողնում պիեսը մուտքագրելու հարցում: Գյուղակ.

Խորհեք այս ամենի մասին:

Ինչ-որ տեղ լեզվով ասած, որտե՞ղ կտեղավորեիք միլիոն կապիկ այս առաջադրանքի համար: Պատկերացրեք նաև, որ գրամեքենաները պետք է աշխատեն հարյուր տարվա շարունակական օգտագործման համար (կարո՞ղ եք գտնել մեկ միլիոն աշխատող գրամեքենա, որը ոչ ոք չի ուզում և պատրաստ չէ նվիրաբերել այս նախկին նախագծին): Թվում է, թե դուք պետք է անմիջապես պատրաստ ունենաք շատ պահեստային գրամեքենաներ: Եվ այսպես շարունակ։ Լոգիստիկան ապշեցուցիչ է.

Այդ ամենն այնուհետև մռայլ է թվում, որ մահկանացու կապիկները, ամենայն հավանականությամբ, չեն բազմանալու Գյուղակ.

Բայց ենթադրենք, որ մենք նրանց անմահ ենք դարձնում։ Այո, մենք նրանց տալիս ենք մի կախարդական ըմպելիք, որը թույլ է տալիս նրանց հավերժ ապրել: Մեզ նույնիսկ մեկից ավելի անմահ կապիկ պետք չէ։ Միայն մեկը կանի: Կարող է փոխաբերությունն ավելի հուզիչ դարձնել պնդելը, որ մենք ունենք հազար կամ միլիոն անմահ կապիկներ:

Եթե ​​մենք ունենք մեկ կապիկ, որը կարող է հավերժ ապրել, մենք կարող ենք առաջարկել, որ սա անսահման կապիկ է: Այն կարող է անսահման ժամանակ հարվածել գրամեքենայի ստեղներին: Այդ կապիկը պարզապես կշարունակի գնալ և գնալ: Համապատասխանաբար, թեև պիեսը մուտքագրելու հնարավորությունները Գյուղակ չափազանց փոքր էին, այն կողմը, որ կապիկը անվերջ կշարունակի փորձել, հուշում է, որ ինչ-որ պահի խաղը Գյուղակ համարյա անշուշտ տպագրված կլինի:

Գործնական կանոնը, այսպես ասած, այն է, որ իրադարձությունների հաջորդականությունը, որը տեղի ունենալու ոչ զրոյական հավանականություն ունի, թեև չափազանց ցածր հավանականություն ունի, մենք ողջամտորեն կհամաձայնենք, որ գրեթե տեղի կունենա, եթե մենք անսահման ժամանակ ունենանք խաղալու համար, մնացած բոլորը հավասար են: Մաթեմատիկայի և վիճակագրության ոլորտներում գտնվողները հակված են նկարագրելու նույն նկատառումը տողերի կամ նույնիսկ 0-ի և 1-ի երկուական թվերի կիրառման միջոցով: Եթե դուք ունեք սահմանափակ թվով խորհրդանիշներ, և կա դրանց անսահման տող, որի դեպքում յուրաքանչյուր նշան ունի. պատահականորեն ընտրվել է միատեսակ, այնտեղ կա մի վերջավոր տող, որը դուք գրեթե վստահաբար կարող եք ակնկալել, որ տեղի կունենա:

Այս ամենին մի մեծ գրավում կա:

Մենք ապրում ենք վերջավոր աշխարհում: Թվում է, թե մեզանից ոչ ոք անսահման հասանելի ժամանակ չունի: Ձեզանից նրանց համար, ովքեր ասում են, որ անում եք, փառք: Իմ գլխարկը գնում է քեզ:

Եթե ​​դուք սահմանափակող աշխարհը պարտադրում եք մուտքագրող կապիկներին, դուք կբախվեք բավականին կոշտ պատին: Մուտքագրող կապիկի թեորեմի վերլուծությունը մեծապես ցույց կտա, որ խաղի հասնելու հավանականությունը Գյուղակ վերջավոր ժամանակում բավական մոտ է զրոյին, որ որևէ պատճառաբանված գործառնական հիմքի համար պարզապես հավանական չէ, որ դա տեղի ունենա: Սովորական պատկերացումն այն է, որ եթե դուք օգտագործել եք այնքան կապիկ, որքան ատոմներ կան հայտնի տիեզերքում, և նրանք շարունակել են մուտքագրել տիեզերքի ժամանակաշրջանի մի քանի միլիոնավոր ժամանակներ, դուք դեռ աներևակայելի փոքր անհասկանալի հնարավորություններ եք տեսնում տեսնելու համար: խաղալ Գյուղակ.

Մուտքագրող կապիկի թեորեմը բավականին աղմկոտ է և հաճախ դասվում է մեր ժամանակների լավագույն յոթ մտքի փորձերի շարքին: Դուք ողջունում եք թեորեմի վերաբերյալ լրացուցիչ ուսումնասիրություն կատարել, քանի որ կան բազմաթիվ վերլուծություններ, որոնք հասանելի են առցանց: Դա հավանականության և վիճակագրության մասին պատկերացում կազմելու վառ և հաճելի միջոց է: Բացառապես չոր թվերի հետ գործ ունենալու փոխարեն, դուք պետք է պատկերացնեք այդ զվարճասեր պտտվող կապիկներին և բոլոր այն հնաոճ կտտացող գրամեքենաներին:

Այժմ մենք պատրաստ ենք գեներատիվ ինտելեկտը մտցնել կապիկների և գրամեքենաների առեղծվածի մեջ:

Generative AI-ն զայրանում է մուտքագրող կապիկներից

Այն նախադրյալը, որը մենք պատրաստվում ենք ուշադիր ուսումնասիրել, վիճելի պնդումն է, որ գեներատիվ AI-ն, ինչպիսին է ChatGPT-ն, չի տարբերվում մուտքագրող կապիկներից: Ասվում է, որ եթե ChatGPT կամ որևէ գեներատիվ AI կարող է արտադրել Գյուղակ կամ նմանատիպ հայտնի ստեղծագործություններ, սա միանգամայն պատահական արդյունք է, որը, ամենայն հավանականությամբ, առաջացել է նույն ձևով, որ կապիկները կարող էին մուտքագրել այս երկար ժամանակ գնահատված և խորապես հարգված շեքսպիրյան պիեսը:

Կներեք, դա սխալ մտածելակերպ է այս ծանրակշիռ թեմայով:

Տեսնենք ինչու:

Նախ, եկեք վերանայենք և ընդլայնենք, թե ինչից է բաղկացած գեներատիվ AI-ն:

Հիշեք, որ ես ավելի վաղ նշել էի, որ գեներատիվ AI-ն ծրագրաշար է, որը ենթադրում է ալգորիթմների օգտագործում՝ ինտերնետում առկա տեքստի և այլ հարակից աղբյուրների միջոցով տվյալների վերապատրաստման համար: Կաղապարների համընկնման հսկայական զանգվածը մաթեմատիկորեն և հաշվողականորեն նույնականացրել է օրինաչափությունները միլիոնավոր պատմվածքների և էսսեների միջև, որոնք մենք՝ մարդիկս, կազմել ենք:

Բառերն իրենց համար առանձնահատուկ նշանակություն չունեն։ Մտածեք դրանք որպես առարկաներ: Համակարգչի ներսում դրանք ներկայացված են որպես թվեր, որոնք մենք նշում ենք որպես նշաններ: Դրանք օգտագործվում են որպես հարմար միջոց՝ այլ բառեր կամ նշաններ միմյանց հետ կապելու համար՝ դա անելով խորը և բարդ վիճակագրական ցանցանման կառուցվածքով։

AI ոլորտում ոմանք անհանգստացած են, որ սա ոչ այլ ինչ է, քան այն, ինչ կոչվում է a ստոխաստիկ թութակ.

Տեսնում եք, այլ ոչ թե փորձում եք «իմաստի» որոշ տեսք կապել բառերի հետ, փոխարենը սա պարզապես բառերի ընդարձակ ինդեքսավորում է, որոնք կարծես օգտագործվում են այլ բառերի շուրջ կամ կողքին: Ի հակադրություն, մենք ենթադրում ենք, որ մարդիկ կարող են «հասկանալ» բառերի էությունն ու իմաստը։

Հաշվի առեք ձեր ամենօրյա հասանելիությունը բառ առ բառ համապատասխանության առկայությանը: Նմանապես, երբ դուք օգտագործում եք սովորական ավտոմատ լրացման գործառույթ ձեր բառամշակման ծրագրաշարում, համակարգիչը մաթեմատիկորեն հաշվարկում է, որ որոշակի բառին սովորաբար հաջորդում է որևէ այլ կոնկրետ բառ, որն իր հերթին հաջորդում է մեկ այլ կոնկրետ բառ և այլն: Այսպիսով, դուք հաճախ կարող եք սկսել նախադասություն գրել, և բառի մշակման փաթեթը ձեզ ցույց կտա գուշակություն, թե որոնք են լինելու նախադասության լրացուցիչ բառերը:

Դա ենթադրություն է, քանի որ վիճակագրորեն սրանք կարող են լինել նախադասության սովորական բառերը, բայց դուք կարող եք այլ բան ասելու մտքում ունենալ, հետևաբար կանխատեսումը չի համապատասխանում ձեր ուզածից: Բավական այլ օրինակներ, ենթադրաբար, կան նախադասությունների, որոնք օգտագործում են այն բառերը, որոնք ալգորիթմը կարող է գնահատել, որ դուք հավանաբար կցանկանաք նախադասությունն ավարտել կանխատեսված բառերով: Սա երկաթյա չէ: Բացի այդ, այս հաշվարկային գուշակության հետ կապված որևէ «իմաստ» չկա:

Արհեստական ​​ինտելեկտի որոշ հետազոտողներ պնդում են, որ իրական AI-ին հասնելու համար, որը հաճախ հորինվում է որպես Արհեստական ​​ընդհանուր հետախուզություն (AGI), մենք պետք է ինչ-որ կերպ համակարգիչների մեջ կոդավորենք «ըմբռնման» դեռևս հայտնաբերված կամ հորինված ձևը (տե՛ս իմ սյունակը՝ AGI-ի և AGI-ի հետապնդման մասին բազմաթիվ գրառումների համար): Նրանք անհանգստանում են, որ գեներատիվ AI-ի մոլուցքը ոչ այլ ինչ է, քան փակուղի: Մենք կշարունակենք փորձել առաջ մղել գեներատիվ AI-ն՝ մեծացնելով հաշվողական ցանցերի չափերը և ավելի ու ավելի շատ համակարգչային մշակման հզորություն գցելով խնդրին: Այդ ամենն անօգուտ կլինի, երբ խոսքը վերաբերում է AGI ժամանելուն, պնդում են նրանք:

Լրացուցիչ տագնապն այն է, որ թերևս ենթադրյալ փակուղու այս հետապնդումը մեզ շեղում է գործողությունների ճիշտ կամ պատշաճ ընթացքից: Մենք հսկայական էներգիա և ջանք կծախսենք մոլորված վերջնական վիճակի համար: Իհարկե, գեներատիվ AI-ն կարող է ապշեցնող լինել նմանակման խաբեության մեջ, բայց կարող է լինել, որ դա քիչ կամ ոչ մի կապ չունի AGI-ի հետ: Մենք կարող էինք խաբել մեզ՝ վատնելով թանկարժեք ուշադրությունը: Մենք կարող ենք հետաձգել կամ նույնիսկ չհաջողվել երբևէ հասնել AGI այս գրավիչ շեղման պատճառով:

Ինչևէ, մուտքագրող կապիկների նպատակների համար եկեք վերադառնանք ընդհանուր ֆրակասներին:

Մենք պետք է հաշվի առնենք այս ուշագրավ գործոնները.

• 1) Զգացող ընդդեմ ոչ զգայական
• 2) Մտածելն ընդդեմ «մտածելու»
• 3) Սահմանափակ մտածողության գործընթացներ՝ ընդդեմ համակարգչային ալգորիթմների և օրինաչափությունների համապատասխանության
• 4) Չմարզված կամ ի վիճակի չէ վերապատրաստվել հաշվողական տվյալների հետ վերապատրաստված

Եկեք անդրադառնանք այդ գործոններից յուրաքանչյուրին:

Զգացող ընդդեմ ոչ զգայուն

Ես հավատում եմ, որ մենք կարող ենք ընդունել, որ կապիկները զգայուն էակներ են: Անկախ նրանից, թե որքան խելացի կամ խելացի չունեն, դուք կարող եք պնդել, որ նրանք են. նրանք անժխտելիորեն զգայուն են: Դա փաստ է։ Ոչ ոք չի կարող ողջամտորեն հակառակը պնդել:

Արհեստական ​​ինտելեկտն այսօր զգայուն չէ: Ժամանակաշրջան, վերջակետ։

Ավելին, ես պնդում եմ, որ մենք ոչ մի տեղ մոտ չենք AI զգացողությանը: Մյուսները, իհարկե, կարող են չհամաձայնվել: Բայց ցանկացած խելամիտ հանգստություն կհամաձայնի, որ այսօրվա AI-ն զգայուն չէ: Անցյալ տարի այդ Google ինժեների կողմից արհեստական ​​ինտելեկտի գիտակցության ահավոր սխալ պիտակավորման մասին իմ վերլուծության համար տես իմ քննարկումը. հղումն այստեղ.

Այսպիսով, այդ եռանդուն մուտքագրող կապիկների և այսօրվա գեներացնող AI-ի միջև էական տարբերությունն այն է, որ կապիկները զգայուն էակներ են, մինչդեռ AI-ն՝ ոչ: Ի լրումն սրա, հաճախ սայթաքուն է դառնում այսօրվա AI-ն համեմատել ցանկացած բանի հետ: ԱԻ-ն մարդակերպելու միտում կա։ Ես խստորեն հորդորում եմ, որ փորձենք և թույլ չտանք, որ այս հեշտ մտավոր ծուղակը մեզ վրա չհասնի, մենք խուսափենք արհեստական ​​ինտելեկտի և խելացի էակների միջև ցանկացած համեմատությունից, քանի դեռ չենք վերևում և հստակորեն բացահայտել և սահմանազատել այդ տարբերությունը:

Քչերն են անում այդ սահմանազատումը, երբ համեմատում են մուտքագրող կապիկները և գեներացնող AI-ն: Նրանք ենթադրում են, որ դուք կամ արդեն կհասկանաք, որ կա այս տարբերությունը, կամ իրենց չի հետաքրքրում, որ տարբերություն կա, կամ չեն մտածել դրա մասին և այլն։

Մտածելն ընդդեմ ոչ «մտածելու»

Ես կպնդեի, որ կապիկները կարող են մտածել։ Նրանք մտածող էակներ են։ Մենք կարող ենք հեշտությամբ վիճել, թե որքան կարող են նրանք մտածել: Դուք, անշուշտ, պետք է համաձայնեք, որ կապիկները կարող են մտածել:

Այսօրվա բոլոր տեսակի արհեստական ​​ինտելեկտը, ներառյալ գեներատիվ արհեստական ​​ինտելեկտը, չի հասնում այն ​​մակարդակին, որը ես համարում եմ մարդկային կարողությունները: մտածում.

Կրկնեմ սենտիացիայի հետ կապված իմ հենց նոր հիշատակված կրկներգը. Դա ապակողմնորոշիչ է, և ես սխալ եմ համարում այն, որ շրջում եմ՝ ասելով, որ այսօրվա AI-ն կարող է մտածել: Ցավոք սրտի, մարդիկ դա անում են անընդհատ, ներառյալ AI հետազոտողները և AI ծրագրավորողները: Ես կարծում եմ, որ սա ևս մեկ անգամ դժբախտ և անխոհեմ մարդակերպություն է: Դուք ինտելեկտուալ ինտելեկտին կարողությունների կամ կարողությունների տեսք եք տալիս, որոնք չկան, և որոնք ապատեղեկացնելու են հասարակությանն այս հարցում: Դադարեցրեք դա անել:

Generative AI-ն մաթեմատիկական և հաշվողական հատկությունների ցանցանման բարդ կառուցվածք է: Հիացմունքի արժանի է։ Դա անխոհեմ ծաղր է, թե ինչ է դա հասնում: Ես չեմ հավատում, որ «մտածելու» որևէ ողջամիտ մեկնաբանություն, ինչպես մենք պատկերացնում ենք այն, իր ողջ փառքով, հարիր է այս արհեստական ​​ինտելեկտին:

Սահմանափակ մտածողության գործընթացներ՝ ընդդեմ համակարգչային ալգորիթմների և օրինաչափությունների համապատասխանության

Կապիկները սահմանափակ են իրենց մտածողության գործընթացներում։

Դուք կարող եք հետաքրքրել, որ գիտական ​​գրականության մեջ կան բազմաթիվ համեմատություններ կապիկների ուղեղների և մարդկանց ուղեղների միջև: Օրինակ՝ հաշվի առեք այս հետազոտական ​​ուսումնասիրությունը. «Մարդու ուղեղը մոտ երեք անգամ ավելի մեծ է, քան մեր ամենամոտ ապրող ազգականի՝ շիմպանզեի ուղեղը։ Ավելին, ուղեղի մի հատված, որը կոչվում է ուղեղային ծառի կեղև, որը կարևոր դեր է խաղում հիշողության, ուշադրության, գիտակցության և մտքի մեջ, պարունակում է երկու անգամ ավելի շատ բջիջներ մարդկանց մոտ, քան շիմպանզեների նույն հատվածը: Ուղեղի կեղևի ուղեղի բջիջների ցանցերը նույնպես տարբեր կերպ են վարվում երկու տեսակների մեջ» (հոդվածում հրապարակված Elife, սեպտեմբեր 2016, վերնագրված «Տարբերություններն ու նմանությունները մարդու և շիմպանզեի նյարդային նախահայրերի միջև ուղեղի կեղևի զարգացման ընթացքում»):

Մենք բոլորս գիտակցում ենք, որ կապիկները չեն համապատասխանում մարդկային մտածողությանը: Այդ զարմանահրաշ արարածները կարող են սիրելի լինել և զարմանալի քանակությամբ մտածել, անկասկած: Նրանք պարզապես չեն բարձրանում մարդկային մտածողության մակարդակներին: Ես կզղջամ ասելու սա, երբ կապիկները տիրեն մարդկությանը:

Քիչ առաջ արդեն բարձրաձայնեցի, որ այսօրվա AI-ն չի մտածում. Ես շեշտեցի, որ այն, ինչ անում է AI-ն, չպետք է պիտակվի որպես «մտածողություն», քանի որ դա ապակողմնորոշիչ և շփոթեցնող է:

Ահա թե որտեղ է գեներատիվ արհեստական ​​ինտելեկտը գերազանցում է կապիկներին՝ մարդու կողմից մշակված ալգորիթմների վրա հիմնված համակարգչային մշակման և մարդու կողմից արտադրված գրվածքների վրա հիմնված համակարգչային մշակման օգտագործման առումով: Քիչ կամ բացակայում է հավանականությունը, որ մտածող կապիկը կարող է կլանել և համապատասխանեցնել գրավոր խորհրդանիշների լայնածավալ կիրառմանը, որոնք մարդիկ ստեղծել են: Կապիկներն այդպիսի մտածողության կարողություն չունեն:

Ես վարանում եմ նման համեմատություն առաջարկել՝ հաշվի առնելով իմ արտահայտած մյուս անհանգստությունները։ Բայց ես հստակ նշում եմ, թե որոնք են ենթադրությունները և ինչպես ճիշտ և պատշաճ կերպով իրականացնել այս վերլուծությունը։

Չմարզված կամ ի վիճակի չէ մարզվել ընդդեմ հաշվողական տվյալների վերապատրաստված

Ինչպես ես հենց նոր ասացի, դուք չեք կարող մտածող կապիկին վարժեցնել մարդկության գրավոր խորհրդանիշների լայնածավալ օգտագործման վրա: Դուք կարող եք դա անել չափազանց սահմանափակ հիմունքներով, և ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ կապիկները կարող են թվացյալ մտածել գրավոր նշանների մասին: Սա շատ ավելի քիչ է, քան բառերի, նախադասությունների և ամբողջ պատմվածքների ընդարձակ օրինաչափությունները անգիր անել և կրկնել:

Generative AI-ն համակարգչային վրա հիմնված վիճակագրական միմիքս է, որը կարող է հաշվողականորեն վերապատրաստվել տվյալների վրա: Եթե ​​մենք շարունակենք կերակրել ավելի շատ տվյալներ, ինչպիսիք են լրացուցիչ տեքստերը, որոնք մենք հավաքում կամ գտնում ենք, ենթադրությունն ու հույսն այն է, որ հայտնաբերված օրինաչափությունները ավելի ու ավելի խորն են դառնալու: Բացի այդ, ավելի ու ավելի արագ համակարգչային չիպերի և մշակման օգտագործումը նույնպես կբարձրացնի այս օրինաչափությունների համապատասխանությունը և արձագանքման կարողությունը:

Նայելով ներքևի գծին

Եթե ​​գեներատիվ AI-ն արտադրեր պիեսը Գյուղակ, ի՞նչ կնշանակեր դա։

Նախ, մենք պետք է հաշվի առնենք, թե արդյոք պատմությունը կամ խաղը սնվել է գեներացնող AI-ի մեջ տվյալների ուսուցման պահին: Եթե ​​այո, ապա առանձնապես ուշագրավ կամ ուշագրավ բան չկա գեներացնող արհեստական ​​ինտելեկտի մասին, որը հետագայում դուրս է հանում նույն բառերը, որոնք նախկինում սկանավորել էր:

Արհեստական ​​ինտելեկտի հետազոտողը կարող է փոքր-ինչ հիասթափված լինել, քանի որ օրինաչափությունների համընկնումը, ենթադրաբար, գերազանցել է չափը՝ ըստ էության անգիր անելով բառերը: Մենք սովորաբար դա անվանում ենք մեքենայական ուսուցման ոլորտում որպես գերհարմարեցում այն տվյալներին, որոնք օգտագործվել են մարզման ընթացքում: Սովորաբար, դուք չեք ցանկանում, որ ճշգրիտ բառերը նախշավոր լինեն, դուք ցանկանում եք, որ ձևավորվի ընդհանրացված օրինակ:

Ես իմ սյունակներում քննարկել եմ այն ​​մտահոգությունը, որ երբեմն մենք կարող ենք տեսնել գաղտնիության ներխուժում և գաղտնի տվյալների բացահայտում այն ​​դեպքերում, երբ գեներատիվ AI-ն կատարել է ճշգրիտ համապատասխանություն, այլ ոչ թե ընդհանրացված սնվող տվյալների, տես իմ լուսաբանումը այստեղ՝ հղումն այստեղ.

Երկրորդ, ենթադրենք, որ պիեսը Գյուղակ չէր սնվում գեներատիվ AI-ի մեջ: Այնուհետև հաջորդ քննարկումը կլինի այն, թե արդյոք Շեքսպիրի ստեղծագործություններից որևէ մեկը սկանավորվել է տվյալների ուսուցման ընթացքում:

Եթե ​​այո, ապա կարելի է պատկերացնել, որ պիեսը Գյուղակ կարող է ստեղծվել Շեքսպիրի այլ ստեղծագործությունների հետ կապված օրինաչափությունների հիման վրա, հատկապես, եթե կան այլ հղումներ կամ հիշատակումներ. Գյուղակ տվյալների ուսուցման հավաքածուի այլ տեղ: Այդ բոլորը կարող են պոտենցիալ կերպով օգտագործվել օրինաչափությունների համապատասխանության միջոցով՝ ոճ ձևավորելու համար Գյուղակ. Ճիշտ է, կարողանալով գեներացնել Գյուղակ բառ առ բառ կլինի լայն տարածում, զգալի աչք բացող և զարմանալի արդյունք:

Երրորդ, եթե գեներատիվ AI-ն արտադրում է ամբողջությունը Գյուղակ և Շեքսպիրի մասին երբեք որևէ բանով չէի սնվել, լավ, դա զարմանալի կլիներ: Թեև դա անպայմանորեն նույնը չի լինի, ինչ գրամեքենայի ստեղները թակելու զուտ պատահական բնույթը: Մենք պետք է գիտակցենք, որ Շեքսպիրի խոսքերը բառեր են, հետևաբար, դրանք ձևակերպումների ամբողջության մի մասն են, որոնք հայտնաբերված են տեքստային պատմությունների և պատմվածքների հսկայական շարքում, որոնք սնվում են գեներացնող AI-ի մեջ: Դուք բարելավում եք հավանականությունը՝ սկսելով բառերի հիմնաքարից և բառերի միջև ասոցիացիաներից: Այնուամենայնիվ, նման բանի հավանականությունը բավականին փոքր է:

Եզրափակում

Երբ խոսքը վերաբերում է բառերի և էսսեների արտադրությանը, գեներատիվ AI-ն դառնում է ավազակային հարձակում, քանի որ այն հիմնված է մարդու կողմից մշակված բառերի և էսսեների վրա (իհարկե, մենք պետք է ուղղակիորեն զբաղվենք սխալներով, կեղծիքներով և AI հալյուցինացիաներով): AI-ն չի «հասկանում» արձակված բառերը: Այնտեղ չկա, այնտեղ:

Պետք չէ անսահման ժամանակ սպասել՝ սահուն շարադրություններ և լիովին ընթեռնելի արդյունքներ տեսնելու համար: Դրանք տեղի են ունենում ամեն օր և կոճակի սեղմումով: Նրանք խառնաշփոթ չեն, համենայն դեպս, ոչ շատ ժամանակ, քանի որ դրանք ստեղծվել են մարդկանց գրածի հիման վրա ստեղծված օրինակով: Կաղապարի համընկնումը պետք է ավելի մանրակրկիտ ճշգրտվի և, ի վերջո, բավականաչափ լավ լինի, որպեսզի նվազեցնի տարօրինակ ձևակերպումների մեծ մասը, տես իմ բացատրությունը, թե ինչպես դա կարող է աշխատել, ցուցադրված է. հղումն այստեղ. Այս թյունինգը շարունակաբար կբարելավվի, և մենք բոլորս ավելի ու ավելի կհուզվենք նրանից, թե ինչ է արտադրում գեներատիվ AI-ն:

Բառերը զուտ պատահական չեն ընտրված։ Բառերը զուտ պատահականորեն չեն գրված: Կան որոշ հավանական ասպեկտներ, օրինակ՝ ելքային շարադրություն ստեղծելիս, թե որ բառերն ընտրել: Բայց սա դեռևս հիմնված է մարդկային գրությունների վրա և, հետևաբար, ենթադրաբար պատահական չէ: Այն հիմնված է մի քանի կամ մի քանի ձևակերպման տարբերակների միջև պատահական ընտրության վրա, որոնք հակառակ դեպքում բոլորը վիճակագրորեն հնարավոր կլինի լինել որպես հաջորդ ընտրված բառ կամ բառերի շարք:

Որտե՞ղ են այս կապիկները տեղավորվում:

Այդ մուտքագրող կապիկները, անշուշտ, գրավիչ են որպես գեներատիվ AI-ի հետ համեմատելու հիմք: Կապիկներ են արտադրում Գյուղակ ընդդեմ գեներատիվ AI-ի արտադրության Գյուղակ. Դա հուզիչ մրցույթ է: Դուք կարող եք ասել, որ իրականում ընդհանրապես մրցույթ չկա: Ինտելեկտը, որը մշակվել է մարդկության կողմից և հիմնված է մարդկության գրվածքների վրա, անարդարացի առավելություն ունի այդ առումով:

Խոսելով մուտքագրող կապիկների մասին, մի դրվագում The SimpsonsՄիստր Բըրնսը որոշում է կապիկներ վարձել, որպեսզի նրանք շարունակեն և տպագրեն գրամեքենաներով՝ որպես գրասենյակի մուտքագրման լողավազանի մաս: Նա այն կատաղի շեֆն է, որը ուրախությամբ կձգվեր դեպի կապիկներ օգտագործել իր գրասենյակային աշխատանքի համար, եթե կարողանար դա անել:

Շոուի երկրպագուները կարող են հիշել, թե ինչ է տեղի ունենում:

Միստր Բըրնսը բռնում է տպագրված էջերից մեկը և անհամբեր սպասումով կարդում, թե ինչ է տպել կապիկը։ Նա բարձրաձայն կարդում է էջը և ասում պղտորել ժամանակների» (այսինքն, կա մի բառ, որը շփոթված է, «պղտոր» կամ նման բան հնչող): Նա լիովին զայրանում և հիասթափվում է այդ «հիմար կապիկներից», թե ինչ կարող են նրանք արտադրել:

Մենք գիտենք, որ եթե կապիկը տպագրի Չարլզ Դիքենի «Երկու քաղաքների հեքիաթը» գրքի այդ հատվածը, մենք պետք է հիացանք և ցատկենք ուրախությունից: Միստր Բերնսի համար այդպես չէ։

Որպես այս քննարկման վերջնական մեկնաբանություն, թերևս պետք է վկայակոչենք այն ամբողջական նախադասությունը, որը գրել է Չարլզ Դիքենսը. հավատքի դարաշրջան էր, անհավատության դարաշրջան էր, լույսի ժամանակաշրջան էր, խավարի շրջան էր, հույսի գարուն էր, հուսահատության ձմեռ էր»:

Մենք այնքան էլ վստահ չենք, թե ուր ենք գնում AI-ի հետ: Ոմանք ասում են, որ դա կլինի ամենալավ բանը կտրատած հացից հետո: Մյուսները նախազգուշացնում են, որ մեր ստեղծած AI-ն էքզիստենցիալ ռիսկ է լինելու մարդկության գոյատևման համար: Դա իսկապես կա՛մ լավագույն ժամանակներն է, կա՛մ ամենավատը:

Մի զարմացեք՝ տեսնելով գեներատիվ AI-ն, որն արտաբերում է հենց այդ բառերը: Զարմանացեք, եթե կենդանաբանական այգում տեսնեք կապիկների, որոնք, հավանաբար, տպում են գրամեքենաներով և կարողանում են նույն խորաթափանց բառերը տպել:

Խնդրում եմ տեղեկացրեք ինձ, եթե տեսնում եք, որ դա տեղի է ունենում:

Ես պատրաստ եմ երկար սպասել, որ դա տեղի ունենա, բայց, հավանաբար, ոչ անսահման: