Գրքի սկզբում (Տնտեսագիտությունը մեկ դասումՀենրի Հազլիթ անունով մի ոչ-տնտեսագետ, որը շատ տնտեսագետներ, բացահայտորեն, երբեք չեն կարդացել, նկատել է, որ տնտեսությունը «հետապնդվում է մոլորությունից»: Հազլիթը թերագնահատում էր, և եթե ողջ լիներ, անկասկած, նույնը կընդուներ: Մենք խոսում ենք մի մասնագիտության մասին, որը գրեթե միաձայն հավատում է, որ հարստության ամբողջ ոչնչացումը, խեղումը և սպանությունը, որը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմն էր, իրականում դուրս բերեց ԱՄՆ-ին «Մեծ դեպրեսիայից»: Սխալների հետևանքով ընկածը չի սկսում պատմել այն մասին, թե որքան սնանկ է այսօր «տնտեսությունը»:
Հիասթափեցնողն այն է, որ նույնիսկ մասնագիտության հստակ մտածողները երբեմն շեղվում են: Վերցրեք Մանհեթենի ինստիտուտի գերազանց Էլիսոն Շրագերը: Մեջ Քաղաքային ամսագիր մի կտոր, որը պատշաճ կերպով բացահայտեց «ապաճի փիլիսոփայությունը», Շրեյգերը չափազանց շատ բան զիջեց՝ ապականելիս: Նա պնդեց, որ «ապաճեցողները ճիշտ են, որ անվերջ սպառումը կայուն չէ»: Ինչու՞ այդքան հեշտությամբ տրվել մի բանի, որն այնքան բացահայտորեն չի համապատասխանում իրականությանը: Եվ պարզ լինելու համար, «անվերջ սպառումը կայուն չէ» հասկացությունը չի համապատասխանում իրականությանը:
Մենք գիտենք, որ դա պարզապես այն պատճառով է, որ արտադրությունն այն է, ինչը նախորդում է սպառմանը: Միշտ և ամենուր: Ոչ մի տնտեսական դպրոց չի կարող շրջանցել այս ճշմարտությունը: Անկասկած, պարզ մտածողությունը կարող է ասել, որ երեխաները առատորեն սպառում են առանց արտադրանքի, ինչպես դա անում են կառավարության ենթադրյալ շահառուները, բայց պարզ պատասխանն այն է, որ արդյունավետ ծնողները հիմնականում երաշխավորում են իրենց սերունդների գնումը, մինչդեռ նրանք, ովքեր ծախսում են իշխանությունը կառավարությունից: ստորագրված են իմ և ձեր կողմից: Ամբողջ սպառմանը նախորդում է արտադրությունը։ Կրկնեք այն կրկին ու կրկին:
Այդ պահին խիստ սխալ է ենթադրել, որ «անվերջ սպառումը կայուն չէ»: Այստեղ ենթադրվում է, որ Շրագերը ցանկանում է, որ տողը վերատպված չլիներ Wall Street Journal միայն այն պատճառով, որ նա պետք է իմանա, որ դա ճիշտ չէ: Ավելի լավ է, այն, ինչ այսօր ասվում է որպես «անվերջ սպառում», ապագայի համեմատ զրկված կլինի: Համատեղեք աշխատանքի աճող բաժանումն ամբողջ աշխարհում տրիլիոնավոր ռոբոտային «ձեռքերի» հետ, որոնք կշարունակեն մուտք գործել աշխատուժ, և մենք գտնվում ենք արտադրողականության եզրին, որը կստիպի վայրի բարգավաճ ներկան Հայիթիի տեսք ունենալ՝ համեմատած այն վայրի հետ, որտեղ մենք: կրկին գլխավորել.
Այս ամբողջ ապագա արտադրության համար վճռորոշն այն է, որ սպառումը լինի դրա արդյունքը: Այս ճշմարտության շրջանցում չկա: Դա այնքան պարզ է, որ խնայողության ոչ մի գործողություն երբեք չի նվազեցնում պահանջարկը: Ենթադրելով, որ խնայողությունների մեծացումն արտացոլում է ահռելի արտադրողական թռիչքների ողջ ավելցուկը, գնող ուժը երբեք պարապ չի մնում: Չծախսվածը կփոխանցվի նրանց, ովքեր ցանկանում են ծախսել ֆինանսական միջնորդների միջոցով:
Վերջերս Շրագերը գրել է, որ ավելի շատ պետական ծախսերը կխորացնեն այն, ինչ նա համարում է գնաճային ճնշումները: Այստեղ խաղադրույքն այն է, որ նա կրկին նկատի չունի այն, ինչ գրել է: Հստակ լինելու համար, պետական ծախսերը հսկայական, տնտեսությունը խլող հարկ են: Թերևս ամենավատ հարկն է, երբ հիշվում է, որ առանց կապիտալի ձեռներեցներ չկան:
Միևնույն ժամանակ, կառավարության ծախսերը նոր պահանջարկ չեն ներկայացնում, ինչպես թվում է Շրագերը: Տես վերեւում. Բոլոր պահանջարկին նախորդում է արտադրությունը։ Եթե կառավարությունն այնպես է փող դնում մարդկանց գրպանը, որ ենթադրյալ շահառուները ինչ-որ բաներ են պահանջում, ինչ-որ մեկն, ըստ էության, նվազեցրել է ծախսային ուժը: Քեյնսյան բազմապատկիչն առասպել է, և իրատեսական չէ ենթադրել, որ Շրագերը կվերակենդանացնի այն: Այնուամենայնիվ, նրա փաստարկն ընդդեմ ավելի շատ կառավարության, այդպես է: Այստեղ տեսակետն այն է, որ նա պետք է հավատարիմ մնա հիմունքներին. պետական ծախսերը հարկ են:
Եթե ոչ, նա հերթական անգամ զիջում է: Իսկապես, եթե պետական թափոնները կազմում են նոր պահանջարկ, որն առաջացնում է «գնաճ», ապա տրամաբանորեն հարկերի կրճատումից առաջացած պետական պահանջարկի բացակայությունը նմանապես կհանգեցնի «գնաճի»։ Փաստորեն, ոչ մի սցենար չի անի, քանի որ գնաճը արժութային երևույթ է:
Այսինքն՝ գնաճը արժույթի արժեզրկում է։ Այն, որ վերջինս տեղի չի ունեցել Ջո Բայդենի նախագահության օրոք, պատմություն է, բայց հանրապետականներն անտեսել են: Շրեյգերը չի վախենում քննադատել հանրապետականներին, որոնք ձերն իսկապես հուսով են, որ նա կսկսի գրել ՀՀԿ-ի կողմից ներկայացված գնաճի կեղծ փաստարկների մասին, որոնք կնախընտրեն ընտրողները մոռանալ, թե որքան են նրա քաղաքական հերոսները (ներառյալ 2020 թվականին Սպիտակ տան տղամարդը) աջակցել արգելափակումներին: դրանք էին այսօրվա գնային ճնշումների աղբյուրը։
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/01/future-consumption-will-make-the-prosperous-present-seem-deprived-by-comparison/