Fox News-ը, TikTok-ը և այսօրվա 1-ին փոփոխության սահմանումը

Գրեթե ամեն օր ավելի շատ վերնագրեր է բերում ԱՄՆ-ում խոսքի ազատության սահմանադրական ավանդույթների վրա հարձակումների մասին երեկվա New York Times-ից:
NYT
միայնակ եկավ. «TikTok արգելք? Իսկ ազատ խոսքի մասին»; «Եթե մենք չտիրապետենք AI-ին, այն մեզ կտիրապետի»; և «Ջանքերը կրկնապատկվում են դպրոցներում և գրադարաններում գրքերն արգելելու համար»: Եվ մի մոռացեք պայքարը Fox News-ի կողմից ընտրական ապատեղեկատվության ենթադրյալ տարածման և սոցիալական ցանցերում ատելության խոսքի տարածման շուրջ: Համացանցում տեղեկատվության գրեթե անսահմանափակ աղբյուրների ակնթարթային հասանելիությունը չէ՞ր օգնի լուծելու նման խնդիրները:

Վերջերս ես խոսեցի 1-ի ներկա վիճակի մասին^st Փոփոխություն Ստյուարտ Բրոտմանի հետ, խմբագիր Առաջին փոփոխությունը շարունակվում է, գիրք, որը լույս է տեսել հենց անցյալ տարի, լի խմբագրված զրույցներով, որոնք Բրոտմանը վարել է մոտալուտ 1 խմբի հետ^st փոփոխության գիտնականներ և պրակտիկանտներ: Ինքը՝ Բրոտմանը, ականավոր հեղինակ է իրավունքի և տեխնոլոգիայի խաչմերուկում և ծառայել է չորս տարբեր նախագահական վարչակազմերում: Սակայն, չնայած այստեղ առկա բոլոր փորձաքննությանը, լրատվական լրատվամիջոցների, տեխնոլոգիական արդյունաբերության, քաղաքականություն մշակողների և հանրության առջև ծառացած մարտահրավերները (ընդամենը մի քանի շահագրգիռ կողմերի անունները) կպահանջեն ավելին, քան իրավական կախարդանք լուծելու համար: Երկար տարիների ընկերոջն ու գործընկերոջը անցանկալի ուղեբեռով չթամբելու համար, ստորև ներկայացված հեռանկարներն իմն են, եթե այլ բան նշված չէ:

Dominion Voting Systems ընդդեմ ՖոքսիԷկզիստենցիալ մարտահրավերները լրատվական բիզնեսի համար

Dominion-ը պնդում է, որ իրենց զրպարտել են Fox News-ը և նրա եթերային տաղանդը, որը վերաբերում է կեղծ մեղադրանքներին 2020 թվականի ընտրությունների արդյունքներում իրենց քվեարկության մեքենաների դերի մասին: Fox News-ի պաշտպանությունը գրեթե ամբողջությամբ հիմնված է այն փաստարկի վրա, որ այն չի գործել «անխոհեմ արհամարհելով» ճշմարտությունը՝ լրատվական կազմակերպություններին դատի տալու ավելի խիստ չափորոշիչ, որը ԱՄՆ Գերագույն դատարանը սահմանել է մոտ 60 տարի առաջ: New York Times ընդդեմ Սալիվանի. Ճակատագրի հեգնանքով, լրատվական լրատվամիջոցների այս ուժեղացված պաշտպանությունը տարիներ շարունակ ենթարկվել է պահպանողական փորձագետների հարձակմանը` որպես նվեր «լիբերալ» լրատվական հաստատություններին: Վերջնական արդյունքի վերաբերյալ որևէ կանխատեսման համար դեռ շուտ է, բայց այս դեպքը կարող է լինել հազվադեպ պարտություն-պարտություն 1-ի համար:^st փոփոխության երկրպագուներ. Եթե ​​Dominion-ը հաղթի, այն կարող է ենթադրաբար սառեցնել նույնիսկ օրինական լուրերի որոշ ձևեր՝ խրախուսելով ապագա դատավարներին: Բայց եթե Fox News-ը հաղթի, դա կարող է ցույց տալ ավելի մեծ կոկոն՝ ապատեղեկատվության ավելի ու ավելի կոպիտ տարածման համար:

1-ից այն կողմ^st Փոփոխությունների հարցերը վտանգի տակ են, թերևս ավելի մեծ մտահոգություն է այն, թե ինչ է այս դեպքը պատմում մեզ լրատվական բիզնեսի անկայուն վիճակի, մասնավորապես ճշմարտության օբյեկտիվ հետապնդման մասին: Ինչպես Բրոտմանին ասաց Չիկագոյի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի պրոֆեսոր Ջեֆրի Սթոունը. «Գաղափարների ամուր շուկա ունենալը կարևոր է, որպեսզի ժողովրդավարությունը կարողանա գործել այնպես, ինչպես նախատեսված է գործել»։ Բայց այդ շուկան այսօր ամեն ինչից բացի ամուր է:

Այն, ինչ, իբր, Fox News-ին էլ ավելի խորը մղեց նախընտրական դավադրության մեջ, մտավախությունն էր, որ նրանք կկորցնեն իրենց հիմնական հեռուստադիտողների հավատարմությունը նույնիսկ ավելի աջակողմյան լուրերի աղբյուրներին, ինչպիսին է Newsmax-ը: Մի աշխարհում, որտեղ սպառողները ոչ միայն կարող են, այլև մեծամասամբ ընտրում են սահմանափակել իրենց նորությունների սպառումը համախոհ աղբյուրներով, նույնիսկ առաջատար կաբելային լրատվական ցանցը խելագար չէր վախենալ իր ապագայից:

Իհարկե, նորությունների բիզնեսում տիրող աղմուկը նորություն չէ: Թերթերն ու ամսագրերը գրոհների են ենթարկվել շուրջ երկու տասնամյակ: Fox News-ի խմբագրական ծանր որոշումների հետ մեկտեղ մենք ունենք CNN-ի դեռևս անորոշ վերափոխումը նրա նոր կորպորատիվ սեփականատերերի օրոք, NBC News-ի ռեսուրսների տեղափոխումը դեպի հոսք, նոր և չստուգված տեղեկագրերի մի շարք, որոնք մտնում են կռիվ և նույնիսկ նորությունների վաղ աղմուկը, որոնք սնուցվում են արհեստական ​​ինտելեկտով: Պարզ ապավինում եռանդուն 1^st Փոփոխությունը, անկախ նրանից, թե սահմանվում է, հազիվ թե համապարփակ լուծում լինի անկախ նորությունների հաղորդման հիմնական նպատակների և այդ հետապնդումը պահպանելու հաջող բիզնես մոդելների ապացույցի համար:

Արգելել, թե չարգելել. TikTok-ի կապը աշխարհաքաղաքական մրցակցության հետ

Երկկուսակցական դասավորվածության հազվագյուտ դրսևորման դեպքում և՛ հանրապետականները, և՛ դեմոկրատները թիրախ դարձան TikTok-ին անցյալ շաբաթ Կոնգրեսի լսումների ժամանակ: Բայդենի վարչակազմը և մի շարք այլ երկրներ լրջորեն մտածում են ծառայության արգելման մասին, և ԱՄՆ-ն արդեն արգելել է այն պետական ​​սարքերում: Ինչպե՞ս է բջջային հավելվածը, որը օգտատերերի կողմից ստեղծված պարերի, հիմար մեմերի, գեղեցկության ու նորաձևության խորհուրդների կարճ տեսանյութերի տուն է դարձել այդքան գլոբալ սպառնալիք: Ջեյմս Քարվիլը մի տեսակ վերափոխելու համար սա է Նշում բովանդակությունը, հիմար.

Կառավարության կողմից ելույթի հարթակի արգելքը ուղղակիորեն հակասում է 1-ի ամբողջ հասկացությանը^st փոփոխության ազատությունները: Այնուամենայնիվ, TikTok-ը պատկանում է չինական Byte Dance ընկերությանը, և իսկապես անկախ, ոչ կառավարական չինական ընկերության գաղափարը չի համապատասխանում օբյեկտիվ ճշմարտության մասին որևէ մեկի պատկերացմանը: Օրենսդիրները (այս դեպքում) լիովին չեն վախենում վախենալու համար, թե ինչպես է Չինաստանի կառավարությունը կարող օգտագործել TikTok-ի օգտատերերի անձնական տվյալները կամ չարաշահել նրա կարողությունը՝ ազդելու ալգորիթմների վրա, որոնք ձևավորում են այն ամենը, ինչ օգտատերերը տեսնում են TikTok-ում:

Նյու Յորքի իրավագիտության դպրոցի պրոֆեսոր Բերթ Նեուբորնը (և իմ սեփական իրավունքի դասախոսներից մեկը) Բրոտմանին ասաց, որ ինտերնետի «ցրված» բնույթը ընկերություններին տալիս է «ավելի մեծ ուժ՝ ձևավորելով մարդկանց գաղափարները և խլացնելով փոքր ձայները»: Երբ դուք այդ իշխանությունը դնում եք նույնիսկ անուղղակիորեն կառավարության ձեռքում, գաղափարների այդ «ամուր շուկայի» վրա ավանդական ապավինելն ավելի մեծ վտանգի տակ է: Այստեղ մեր մարտահրավերների պատասխանները գտնվում են ուժեղացված կիբերանվտանգության, հանրային կրթության և գլոբալ համագործակցության բարդ խառնուրդում, որը 1.^st փոփոխությունն ինքնուրույն ձևավորելու քիչ կարողություն ունի:

Կարո՞ղ եք այլևս կրթություն ստանալ դպրոցում: Ճակատամարտեր գրքերի, խոսքի և բանախոսների համար

ԱՄՆ գրադարաններում և դպրոցներում գրքերն արգելելու ջանքերը կրկնապատկվել են վերջին տարում, ըստ Ամերիկյան գրադարանային ասոցիացիայի: Պահպանողական հանրահավաքը ընդդեմ «արթնության» խթանել է քննադատական ​​ռասայի տեսության ուսուցումն արգելելու ջանքերը, ներառյալ այն փոքր երեխաներին, ովքեր տարիներ առաջ չեն գտնվել նման ուսուցման մոտ, և վեպեր, որոնք վերաբերում են ԼԳԲՏՔ+ թեմաներին, ի թիվս այլոց: Ֆլորիդան ընդունել է օրենսդրություն, որը հայտնի է որպես «Մի ասա գեյ» օրինագիծը և այժմ մտածում է արգելելու նույնիսկ դաշտանի քննարկումը մինչև 12 տարեկան երեխաների համար՝ չնայած ավելի վաղ սեռական հասունացման դեպքերի հաճախակի օրինակներին: Եվ ձախից գալով, մենք ունենք քոլեջի համալսարաններ, որտեղ միայն որոշակի ընդունված ավանդական իմաստություն և բանախոսներ, որոնք դա պաշտպանում են, ողջունելի են թվում: Այդ մարդկանցից որևէ մեկը չի՞ լսել 1960-ականների «Ազատ խոսքի շարժման» մասին:

Սա հազիվ թե առաջինն է ամերիկյան պատմության մեջ այս ջանքերի համար, ինչպես բոլորը, ովքեր տեսել են Ժառանգիր քամին կամ ուսումնասիրել է Scopes-ի փորձարկումը կարող է վկայել: Բայց երբ այդքան շատ ավելի շատ տեղեկատվություն հասանելի է շատ ավելի շատ մարդկանց, կառավարության ցանկացած ջանքեր, որոնք այսքան փակում են ստեղծագործական և գիտության վրա հիմնված ուսուցումը, հիմա էլ ավելի ճնշող են, թեև, հուսով ենք, ավելի ապարդյուն: Ինչպես ինձ մատնանշեց Բրոտմանը, դատարանները դեռ պետք է կշռադատեն գրաքննության այս շատ ջանքերի վրա, ուստի կարող է դեռ որոշակի հանգստություն լինել նույնիսկ պահպանողական դատական ​​համակարգից: Բայց 1^st Փոփոխությունը կարող է միայն հանգցնել այդքան շատ հրդեհներ, և շատ վճռական մարտեր կծավալվեն առանց երբևէ դատարանի դահլիճ տեսնելու:

Ես գիտեմ, որ ես բաց եմ թողել խոսքի հետ կապված շատ ավելի անհանգիստ խնդիրներ, սկսած սոցիալական մեդիայի՝ իր բովանդակության և առաջարկությունների որոշումներում իր օրինական ապահով հանգրվանին ապավինելուց մինչև 1:^st Փոփոխության պաշտպանություն արհեստական ​​ինտելեկտի խոսքի համար, որն առաջացել է առանց մարդու միջամտության: Բոլորն էլ ունեն խոսքի հետ կապված ավելի շատ խճճվածություն տեխնոլոգիաների և լրատվամիջոցների համար:

Երբ ես սովորում էի իրավաբանական դպրոցում, 1^st Փոփոխության «ռազմիկներն» ակադեմիկոս և պրակտիկ գերաստղեր էին, որոնք ուղարկվել էին պաշտպանելու ազատ խոսքի և ազատ մամուլի դարպասները: Հաշվի առնելով այսօրվա մեր քաղաքական, տեխնոլոգիական և մշակութային մարտահրավերների բարդությունը, այդ ռեսուրսները, հավանաբար, բավարար չեն տեսանելի ապագայում խոսքի հետ կապված մեր խնդիրները լուծելու համար: Միգուցե 1-ի իրական ճակատագիրը^st Փոփոխությունը մեր իրավական աստղերի մեջ չէ, այլ մեր մեջ: