Առաջին փոփոխությունը պաշտպանում է վարորդներին զգուշացնելով ոստիկանական անցակետերի մասին

Կոնեկտիկուտ նահանգի Սթեմֆորդ քաղաքի ոստիկանությունը խախտեց Առաջին փոփոխությունը, երբ ձերբակալեցին և բանտարկեցին Մայքլ Ֆրենդին՝ «Առջևում ոստիկաններ» գրությամբ ցուցանակ պահելու համար: Առաջին փոփոխությունը «կառավարությանը թույլ չի տալիս բանտարկել որևէ խոսնակի այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրա ելույթը համարվում է անարժեք կամ ավելորդ», - ԱՄՆ երկրորդ շրջանի վերաքննիչ դատարանը միաձայն միաձայն ասաց. հայտարարված անցյալ ամիս:

«Այս որոշումը հիմնավոր հաստատումն է այն փաստի, որ մարդիկ իրավունք ունեն բողոքել ոստիկանության դեմ», - ասաց Էլանա Բիլդները՝ աշխատակազմի ավագ փաստաբանը։ Կոնեկտիկուտի ACLU հիմնադրամ, որը ներկայացնում է Friend. «Այս որոշումը լավ նորություն է ցուցարարների իրավունքների համար և պետք է հիշեցնի Կոնեկտիկուտի բոլոր ոստիկաններին, որ նրանք չեն կարող և չպետք է լռեցնեն պարոն ընկերոջ ելույթը»:

Դեռևս 2018 թվականի ապրիլին Սթեմֆորդի ոստիկանական բաժանմունքը արշավ էր իրականացնում՝ շեղված մեքենա վարելու դեմ պայքարելու համար: Դեմ լինելով ոստիկանների ուժեղացված ներկայությանը, Ֆրենդը կանգնեց մայթին անցակետից մոտ երկու թաղամաս այն կողմ և ձեռքին ձեռքով պատրաստված, ստվարաթղթե ցուցանակ, որը պարզապես զգուշացնում էր վարորդներին՝ «Ոստիկանները առջևում են»:

Սթեմֆորդի մեկ սպա՝ սգտ. Ռիչարդ Գասպարինոն նկատեց ընկերոջը և ասաց, որ հեռանա՝ զգուշացնելով, որ նա «միջամտում է մեր ոստիկանական գործողությանը»։ Սերժանտը նաև առգրավել է նշանը լավ միջոցի համար։

Ոչ մեկը, ով նահանջեց, Ընկերը վերադարձավ ավելի մեծ նշանով և սկսեց կանգնել մի թաղամաս ավելի հեռու: Մոտ կես ժամ հետո Գասպարինոն նորից տեսավ Ընկերոջը։ Բայց այս անգամ սերժանտը ձերբակալել է Ֆրենդին՝ նրան մեղադրանք առաջադրելով ոստիկանի հետ հանցավոր միջամտության մեջ։ Ընկերը բանտարկվեց և խլեցին նրա բջջային հեռախոսները:

Հետագայում աղ քսելով վերքին՝ Գասպարինոն գրավ դրեց 25,000 դոլարի չափով, թեև, ինչպես պատմում էր Երկրորդ շրջանը, «Ընկերը մեղադրվում էր հանցանքի մեջ, չուներ քրեական անցյալ և երկար ժամանակ Սթեմֆորդի բնակիչ էր»։ Հաջորդ օրը գրավի հանձնակատարը Ֆրենդի գրավը նվազեցրեց մինչև $0, և նա ազատ էր հեռանալու:

Ի վերջո, դատախազները հանեցին Ֆրենդի դեմ մեղադրանքը: Իրականում, նրանք նույնիսկ ասացին, որ նա «իրականում օգնում էր ոստիկանությանը կատարել ավելի լավ աշխատանք, քան նրանք ակնկալում էին, քանի որ երբ [վարորդները] տեսան նշանները, նրանք իջան բջջային հեռախոսները»:

Իր իրավունքները պաշտպանելու համար Ընկերը դատի է տվել։ Նա պնդեց, որ Գասպարինոն ոտնահարել է խոսքի ազատության իր իրավունքը Առաջին փոփոխությամբ, ինչպես նաև չարամիտ հետապնդումից զերծ մնալու Չորրորդ փոփոխության իրավունքը: Սկզբում դաշնային դատավոր միակողմանի քաղաքի հետ՝ անհեթեթորեն հայտարարելով, որ Ընկերոջ ցուցանակները պաշտպանված չէին Առաջին փոփոխությամբ, քանի որ ցուցանակները «չնչին, եթե ընդհանրապես մտահոգություն ունեին հասարակության համար»:

Բայց բողոքարկման ժամանակ Երկրորդ շրջանը չեղյալ հայտարարեց այդ որոշումը՝ հայտարարելով, որ «ոչ մի հիմք չկար առաջարկելու, որ Ընկերոջ ելույթը չի ստանում Առաջին փոփոխության պաշտպանությունը»։ Բողոքելով ոստիկանների կողմից տոմսերի տրամադրման ձևի դեմ՝ «Ընկեր էր խոսելով հանրությանը հուզող հարցի շուրջ»։ «Քաղաքացուն պետք չէ ցույց տալ, որ ոստիկանական պրակտիկան անօրինական է կամ շեղվում է պատշաճության ինչ-որ հասկացությունից՝ դրա դեմ առարկելու համար»,- հավելեց վերաքննիչ դատարանը:

Ավելին, դատարանը վերակենդանացրեց Ֆրենդի չարամիտ մեղադրանքը։ «Ընկերը ոչ մի օրենք չէր խախտում՝ կանգնելով մայթին և ցույց տալով իր նշանը», - նշեց Երկրորդ շրջանը, «և Գասպարինոն օրինական պատճառ չուներ նրան հրամայելու հրաժարվել այդ պահվածքից»: Իրականում, սերժանտը չի կարողացել «բացահայտել այնպիսի հանցագործություն, որը կասկածելու հավանական պատճառ կունենար»։

«Թույլ տալ, որ ոստիկանի հրամանը համարժեք դառնա քրեական օրենսդրությանը, վտանգավոր է մեր կառավարությունը դարձնելու ոչ թե օրենքների, այլ մարդկանցից մեկը», - պնդում է Երկրորդ շրջանը՝ վկայակոչելով դատավոր Հյուգո Բլեքի 1969թ.

Սակայն Ֆրենդի գործը դեռ ավարտված չէ։ Չնայած անցած շաբաթ իր հաղթանակին, Ֆրենդը կարող էր ի վերջո պարտվել: Երկրորդ շրջանը ուղարկեց Ընկերոջ առաջին և չորրորդ փոփոխության հայցերը շրջանային դատարան՝ որոշելու, թե արդյոք Գասպարինոն իրավունք ուներ «որակյալ անձեռնմխելիություն».

Ինչպես բացատրում է Արդարադատության ինստիտուտը, որակյալ անձեռնմխելիությունը ստեղծվել է ԱՄՆ Գերագույն դատարանի կողմից ավելի քան չորս տասնամյակ առաջ՝ պետական ​​բոլոր աշխատողներին (ոչ միայն ոստիկաններին) քաղաքացիական իրավունքների հայցերից պաշտպանելու համար: Կառավարության համար աշխատող յուրաքանչյուր ոք կարող է դատի տալ միայն այն դեպքում, եթե խախտել է «հստակ հաստատված» իրավունքը։ Սովորաբար, այդ պահանջը ստիպում է զոհերին զննել դաշնային վերաքննիչ դատարանի որոշումները և գտնել գրեթե նույն փաստի օրինակով գործ:

Այլ կերպ ասած, նույնիսկ եթե դաշնային դատարանները որոշեն, որ Գասպարինոն խախտել է Ֆրենդի սահմանադրական իրավունքները, սերժանտը դեռ կարող է պաշտպանված լինել որակյալ անձեռնմխելիությամբ և գերակշռել:

Գլխարկի հուշում Արդարադատության ինստիտուտի «Կարճ միացում» տեղեկագրին.