Դաշնային դատավոր Կարլ Ջ. Նիքոլսը հարցրեց Արդարադատության նախարարությանը, թե արդյոք Մարկ Մեդոուսն անձեռնմխելիություն ունի ցուցմունքներից: Հետաքննությունը Մերրիկ Գարլենդի վարչությունը դնում է ցավալի երկընտրանքի եղջյուրների վրա՝ կապված բարձր նշանակության հարցի հետ, այն է՝ ինչ կբացահայտեր Սպիտակ տան աշխատակազմի նախկին ղեկավարը հունվարի 6-ի գագաթնակետին նախագահ Թրամփի հայտարարությունների մասին։th ապստամբություն.
Խաղադրույքները մեծ են: Meadows-ը հունվարի 150-ի ավելի քան 6 տեքստ էր հանձնելth, Թրամփի գրասենյակի այդ օրվա արտակարգ կարևոր արձանագրությունը՝ րոպե առ րոպե։
Նիկոլսը նախագահում է հունվարի 6-ին Մեդոուսի կողմից կրկին ներկայացված քաղաքացիական հայցըth Նրան դատակոչելու հանձնաժողով։ Քաղաքացիական հայցը առանձին է, բայց կապված է Մեդոուսի կողմից քրեական արհամարհանքի տան կողմից քրեական ուղղորդումից: Արդարադատության նախարարությունը հրաժարվել է շարունակել Մեդոուսին մեղադրանք առաջադրելը: Հայցում Մեդոուսը անձեռնմխելիության պահանջ է ներկայացրել որպես Սպիտակ տան աշխատակազմի ղեկավար: Դատավոր Նիքոլսը միանգամայն տեղին է գործում՝ հարցնելով DOJ-ի դիրքորոշումը, քանի որ հաստատված անձեռնմխելիությունը բխում է գործադիր մարմնի շահերից (ներկայացնում է DOJ-ը), այլ ոչ թե անձամբ Մեդոուսի:
Այս հարցը երկար պատմություն ունի՝ ավելի քան քառասուն տարվա մարտահրավեր Կոնգրեսի և Գործադիր մասնաճյուղի միջև: Որպես Ներկայացուցիչների պալատի գլխավոր խորհրդական՝ ես ծանոթ էի պատմությանը, հատկապես այն պատճառով, որ իմ նախորդները՝ Սթեն Բրենդը և Սթիվեն Ռոսը, սուրը խաչակնքել էին DOJ-ի հետ այս թեմայով ամենադրամատիկ վեճերից մեկում:
DOJ-ը հիմնական իրավական հայտարարություններում ընդունել է այն դիրքորոշումը, որ Սպիտակ տան բարձրաստիճան պաշտոնյան պարտավոր չէ ենթարկվել Կոնգրեսի կանչին: DOJ-ը անհամապատասխան է համարում իշխանությունների տարանջատմանը, որ Կոնգրեսը իրավասու լինի նման պաշտոնյային քրեական պատասխանատվության ենթարկել իր անհնազանդության համար:
Կոնգրեսը, մյուս կողմից, մերժում է DOJ-ի այս դիրքորոշումը, և նրա կողմից Մեդոուսի արհամարհանքի հաստատումը որոշակի իմաստով պարզապես Կոնգրեսի երկարամյա դիրքորոշման շարունակությունն է, որ գործադիր վերահսկողության իր իրավունքները վերաբերում են ոչ միայն Սահմանադրությանը, այլև պալատին: 1600-ական և 1700-ական թվականներին Թյուդոր և Ստյուարտ միապետների դեմ պայքարող համայնքների համայնքները:
Սա այն երկընտրանքն է, որով դատավոր Նիկոլսը ստիպում է DOJ-ին զբաղվել: Մի կողմից Գարլանդը չի ցանկանում ստիպել Մեդոուսին ցուցմունք տալ։ Դա նրան կստիպի դեմ գնալ DOJ-ի հին նախադեպերին (որը նրան կարող է խիստ անհրաժեշտ լինել 2023-2024 թվականներին, եթե պալատը դառնա հանրապետական): Ավելին, Meadows-ի վկայությունը ստանալու անգին մրցանակը կարող է առաջին հերթին հասնել հունվարի 6-ին։th Կոմիտե, այլ ոչ թե DOJ:
Մյուս կողմից, ԴԺ-ի համար տգեղ կլիներ պաշտոնապես հարվածել Ներկայացուցիչների պալատի հանձնաժողովին: Գարլանդի համար անհարմար է այս ուշ «կրոն ստանալ» Մեդոուսի արտոնությունից: Ներկայացուցիչների պալատի հանձնաժողովը ստացավ և օգտագործեց Մեդոուսի բացահայտող տեքստերը: DOJ-ը քրեական գործ է հարուցում Կոնգրեսի հանդեպ արհամարհանքի համար Պիտեր Նավարոյի դեմ՝ Սպիտակ տան կարևոր աշխատակցի (և Սթիվ Բաննոնի, ով խաղացել է Սպիտակ տան որոշ պաշտոնական դերեր՝ բացի իր ավելի հայտնի փախուստներից):
Հենց հիմա հասարակության ուշադրության կենտրոնում, իհարկե, Գերագույն դատարանի կարծիքներն են: Բայց եթե հունվարի 6-ըth Հուլիսին հանձնաժողովը ավելի շատ լսումներ կանցկացնի, Մեդոուսի հարցը կարող է հայտնվել:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2022/06/24/federal-judge-asks-the-justice-department-to-fish-or-cut-bait-about-meadows-immunity/