Ֆոնդային շուկայի տնտեսագիտություն

Կարո՞ղ են տնտեսագետները որևէ բան սովորել Բոստոն Սելթիքսի պարտությունից Ստեֆ Կարիի Գոլդեն Սթեյթ Ուորիորսից NBA-ի եզրափակիչում: Ես հատկապես մտածում եմ 5-րդ խաղի մասին, երբ «Սելթիքսը» տրամադրեց իր պաշտպանական բոլոր ռեսուրսները՝ կանգնեցնելու Քարիին՝ երբևէ խաղացած լավագույն հրաձիգին:

Սելթիքսը հաղթեց այդ նեղ պայքարում: Քարին վաստակեց ընդամենը 16 միավոր և առաջին անգամ միշտ փլեյ-օֆֆի խաղում նա չի կատարել ոչ մի 3 միավոր: Բայց նրանք, այնուամենայնիվ, պարտվեցին խաղը: Ինչո՞ւ։ Չնախատեսված հետևանքներ. Մյուս խաղացողները, որոնք համարվում էին ավելի քիչ սպառնալիքներ, ազատ արձակվեցին, և նրանց գոլերը Բոստոնին կործանարար կորուստ բերեցին:

Էնդրյու Սմիթերս, հայտնի ֆինանսական վերլուծաբան և նոր գրքի հեղինակ Ֆոնդային շուկայի տնտեսագիտություն, կարծում է, որ տնտեսագետներն անում են նույն սխալը, ինչ Սելթիքսը: Մասնավորապես, նրանք կենտրոնանում են մի բանի վրա՝ նախատեսված խնայողությունների և նախատեսվող ներդրումների հավասարակշռության վրա, և անտեսում են այլ սպառնալիքները:

Նրա գիրքը մանրակրկիտ և դժվարին է: Շուկայի մասնագետները պատրաստվել են թևերը թևել և մտածել, որ դրանից շատ բան կստանան: Եթե ​​դա ձեզ համար չէ, կարդացեք՝ հիմնական գաղափարները վերցնելու և մեր վերջին զրույցը լսելու համար Top Traders Unplugged podcast-ը.

Ֆոնդային շուկան նույնպես կարևոր է

Երբ մարդիկ տեսնում են, որ սպասվում է տնտեսական անկում, անհանգստանում են: Երբ անհանգստանում են, որոշում են ավելի շատ խնայել: Ընկերությունները, որոնք, ի վերջո, ղեկավարվում են նույն մարդկանց կողմից, նույնպես փոխում են ավելի շատ խնայողությունների իրենց մտադրությունները, ինչը նրանք իրականացնում են ներդրումները կրճատելով: Այս երկու փոփոխություններն էլ հանգեցնում են ակտիվության նվազմանը, ինչը ուժեղացնում է տնտեսական անկումը։ Fed-ը հակազդում է այդ մտադրություններին՝ իջեցնելով տոկոսադրույքները՝ խնայողությունները դարձնելով ավելի քիչ գրավիչ և (տեսականորեն) ներդրումները դարձնելով ավելի շահավետ:

Բայց տոկոսադրույքների իջեցումը, հատկապես, եթե դա արվում է քանակական մեղմացման միջոցով, ունի այլ ազդեցություններ, մասնավորապես՝ այն բարձրացնում է բաժնետոմսերի գները: Կենտրոնական բանկերը, հիմնականում կենտրոնանալով նախատեսվող խնայողությունների և ներդրումների վրա, և օգտագործելով տոկոսադրույքները՝ դրանք հավասարակշռության բերելու համար, կենտրոնական բանկերը դուրս են մղում այլ հարաբերությունները:

Այդ առանցքային հարաբերություններից մեկը կոչվում է "Q" - ֆոնդային շուկայի կողմից նշանակված ընկերությունների արժեքը՝ այդ ընկերություններին պատկանող զուտ ակտիվների փոխարինման արժեքի համեմատ: Այս երկու բաները պետք է միմյանց հետ կապված լինեն. պետք է լինի ամուր հարաբերություններ կազմակերպության արժեքի (նրա ֆոնդային բորսայական գնի) և նրա պատկանող իրերի արժեքի միջև, այն բանից հետո, երբ նա հաշվում է այն պարտքը, որը նա ունի ուրիշներին:

Դա հակասական չէ: Այնուամենայնիվ, ավանդական տնտեսագիտությունը ենթադրում է, որ եթե q անհավասարակշռված է դառնում ներդրում որը հարմարվում է՝ իրերը ետ բերելու համար: Պատկերացրեք մի ընկերություն, որն ունի մեկ բաժնետոմս, որը գնահատվում է $10 և ունի մեկ բան՝ 5 դոլար արժողությամբ ակտիվ ընթացիկ փոխարինման արժեքով: Դա կարող է տարօրինակ թվալ: Շուկան ասում է. «Այս ընկերությունն ի վիճակի է անել մի եզակի բան այդ $5 ակտիվով, որն առաջացնում է լրացուցիչ շահույթ: Երբ նրանք ունեն այն, դա իսկապես արժե 10 դոլար»:

Դա բոլորովին խելահեղ չէ, գոնե ժամանակավորապես: Տեսությունը ասում է, որ ընկերության մենեջերները կտեսնեն հնարավորություն՝ վաճառել ևս մեկ բաժնետոմս 10 դոլարով և օգտագործել կանխիկ գումարը՝ այդ նույն ակտիվներից ավելի շատ գնելու համար: Շուկան արագ կասի, որ նոր մասնաբաժինը արժե $20։

Բայց բոլոր լավ բաներն ավարտվում են, և մրցակցությունը կապահովի, որ ընկերությունը ավելի ու ավելի քիչ լրացուցիչ շահույթ կստանա, քանի որ այն ներդրումներ է կատարում ավելի շատ ակտիվներում: Այլ կերպ ասած, ներդրումների աճի հետ մեկտեղ. q սկսում է ընկնել և, ի վերջո, ընկերության շուկայական արժեքը և նրան պատկանող ակտիվները կվերադառնան համապատասխանության:

Ճիշտ է, բայց սխալ պատճառով

Սմիթերսը ցույց է տալիս, որ շուկայական արժեքը և փոխարինման արժեքը իսկապես կապված են միմյանց հետ. q դանդաղ պտտվում է միջին մակարդակի շուրջ: Բայց դա չի նշանակում՝ հետ շրջել իմ նկարագրած ձևով։ Երբ q աճում է ընկերությունները ոչ ավելի շատ ներդնել: Հարաբերակցությունը հետ է բերվել բաժնետոմսերի գների անկմամբ: Եվ, ինչպես մենք ապրում ենք այս տարի, արժեթղթերի գները սովորաբար շատ ավելի արագ են ընկնում, քան աճում են: Այս կտրուկ անկումները կարող են առաջացնել ֆինանսական ճգնաժամեր՝ ապակայունացնելով տնտեսությունը և պատճառելով երկարատև վնաս:

Վճարիր ինձ հիմա

Մեծ պատճառ, թե ինչու ընկերությունները ավելի շատ ներդրումներ չեն կատարում, այն է, ինչ Սմիթերսը կոչում է «բոնուսային մշակույթ»: Լավագույն կորպորատիվ մենեջերներն իրենց փոխհատուցման մեծ մասը ստանում են բաժնետոմսերի և բաժնետոմսերի օպցիոններից: Ներդրումները փոխզիջում են. այժմ ավելի ցածր շահույթներ ապագայում ավելի մեծ շահույթների դիմաց: Բայց ավելի ցածր շահույթն այժմ նշանակում է բաժնետոմսի ավելի ցածր գին և ավելի փոքր բոնուս:

Այլընտրանքը քիչ ներդրումներ կատարելն է, ինչը մեծացնում է հաղորդված շահույթը, այնուհետև այդ շահույթն օգտագործել սեփական ընկերության բաժնետոմսերը գնելու համար: Այս երկու բաներն էլ բարձրացնում են բաժնետոմսերի գները և հանգեցնում ավելի մեծ բոնուսների:

Մարդուն հոգեբանության աստիճան պետք չէ՝ գուշակելու համար, թե որ տարբերակն են ընտրում մենեջերները: Նրանք ավելի քիչ ներդրումներ են կատարում, հետ են գնում բաժնետոմսերը և հավաքում իրենց բոնուսները: Խնդիրն այն է, որ ավելի քիչ ներդրումներ կատարելու այս հավաքական որոշումները հանգեցնում են թե՛ արտադրողականության, թե՛ տնտեսական աճի դանդաղմանը: Եվ, ինչպես ես գրել էի անցյալ շաբաթ, մեզ անհրաժեշտ է այն ամբողջ աճը, որը կարող ենք ստանալ՝ այն կառավարելու համար առողջապահական և կենսաթոշակային ծախսերի աճ, քանի որ մեր հասարակությունը ծերանում է. Այսպիսով, շատ կարևոր է փոխել մենեջերի խթանները՝ ավելի շատ ներդրումներ ստեղծելու համար:

Ներդրումների դիմակազերծում

Սմիթերսը կարծում է, որ ոչ նյութական գույքի դասակարգումը, ինչպիսին է R&D-ը, որպես ներդրումային քողարկում է այն, ինչ կատարվում է: Նրա տեսակետը. R&D-ը մրցակցային առավելությունների աղբյուր է. հաջողության դեպքում այն ​​խլում է շուկայի մասնաբաժինը մրցակից ընկերությունից: Յուրաքանչյուր հաղթողի համար կա պարտվող. Այն չի ավելացնում արտադրողական կապիտալի բազան այնպես, ինչպես ներդրումները հիմնական միջոցներում և, հետևաբար, պակաս կարևոր է տնտեսական աճի համար:

Ստորև բերված գծապատկերը ցույց է տալիս, որ թեև ընդհանուր ներդրումները կարծես թե չեն դադարում, արտադրողականությունը բարձրացնող նյութական ակտիվներում ներդրումները շարունակում են նվազել: -ի բարձր արժեքը q վերջին 30 տարիների ընթացքում չի հանգեցրել շոշափելի ներդրումների ավելացման:

Ինչպես բարձրացնել աճը և նվազեցնել անկայունությունը

Ինչ կարող ենք անել? Թերևս ես երկարացնում եմ անալոգիան, բայց Սմիթերսն առաջարկում է և՛ շոշափելի, և՛ ոչ նյութական փոփոխություն: Շոշափելի փոփոխությունը հարկերի փոփոխումն է՝ ընկերությունների կողմից ներդրումները խրախուսելու և դրա համար վճարելու՝ ընթացիկ սպառման հարկերի ավելացման միջոցով:

Ավելի մեծ ներդրումները պետք է երկու կոնկրետ օգուտ բերեն. երկարաժամկետ կտրվածքով այն կբարձրացնի տնտեսական աճի տեմպերը և աստիճանաբար կհամապատասխանեցնի բաժնետոմսերի գները ակտիվների արժեքներին՝ նվազեցնելով ֆինանսական ճգնաժամերի ռիսկը: Խնդիրն այն է, որ դա տեղի ունենա առանց բյուջեի դեֆիցիտի մեծացման:

Եթե ​​հարկերն իջեցվեն՝ ընկերություններին խրախուսելու ներդրումներ կատարել, դա կնվազեցնի պետական ​​եկամուտները, իսկ եթե այլ բան չփոխվի, բյուջեի դեֆիցիտը կաճի: Սա փոխհատուցելու համար Սմիթերսն ասում է, որ մենք պետք է ավելացնենք սպառման հարկերը. ես և ձեզ համար դա նշանակում է ավելի բարձր եկամտի կամ վաճառքի հարկ:

Նրա «ոչ նյութական» նպատակը նույնպես հավակնոտ է՝ փոխել տնտեսական կոնսենսուսը, որպեսզի արժեթղթերի շուկայի կարևորությունը լայնորեն ընկալվի և ընդունվի: Եթե ​​դա այդպես լիներ, ապա ապագայում անկման հետ բախվող կենտրոնական բանկիրները կկարողանային ասել. «Մենք իջեցրել ենք տոկոսադրույքները այնքանով, որքանով կարող ենք, այլևս, և ֆոնդային շուկան վտանգավոր կերպով դուրս կգա հավասարակշռությունից, և հերթական ճգնաժամը կլինի: պատահել»:

Դա հավակնոտ օրակարգ է՝ ակնհայտ քաղաքական մարտահրավերներով։ Միգուցե ևս մեկ ֆինանսական ճգնաժամ կպահանջվի, որպեսզի մենք կամք հավաքենք նրա առաջարկած փոփոխությունները կատարելու համար։ Այնուամենայնիվ, նրա աշխատանքը մեզ ավելի հստակ պատկերացում է տալիս, թե իրականում ինչպես է աշխատում տնտեսությունը և ինչպես կարող է այն ավելի լավ գործել: Դա լավ առաջին քայլ է: