topline
Պատգամավոր Ալեքսանդրա Օկասիո-Կորտեսը (DN.Y.) և այլ հայտնի դեմոկրատներ մեղադրել են պահպանողական Գերագույն դատարանի դատավորներին երդման տակ ստելու մեջ՝ շրջվել է Ռոն ընդդեմ Ուեյդի ուրբաթ օրը, տպավորություն թողնելուց հետո, որ նրանք դա չեն անի Սենատի հաստատման լսումների ժամանակ, բայց հինգ դատավորներից ոչ մեկը բացահայտորեն չհայտարարեց, որ չի տապալելու վաղեմի նախադեպը, նույնիսկ երբ նրանք ընդգծեցին, որ դա հաստատված նախադեպ է:
Գերագույն դատարանի դատավորներ Նիլ Գորսուչը և Բրեթ Քավանոն ներկա են գտնվել «The State of Union» հասցեին ... [+]
Getty Images
Հիմնական փաստեր
Դատավոր Սամուել Ալիտոն, ով գրել է մեծամասնության կարծիքը, որը տապալել է Ռոին, հրաժարվեց ասել իր 2006 թ. լսում որ Roe-ն «կարգավորված օրենք» էր՝ այն անվանելով «կարևոր նախադեպ», որը «պաշտպանված է», բայց հրաժարվում էր այն դասակարգել որպես մի բան, որը «չի կարող վերաքննվել»։
Դատավոր Քլարենս Թոմասը հրաժարվեց Ռոյի վերաբերյալ դիրքորոշում ընդունել իր 1991թ լսում, ասելով, որ ինքը «հիմնավորում կամ օրակարգ չունի հարցը կանխորոշելու կամ հղիության արհեստական ընդհատման հարցում այս կամ այն կերպ կառավարելու նախատրամադրելու համար»։
Դատավոր Նիլ Գորսուչ ասել 2017 թվականին, որ «լավ դատավորը կքննարկի [Roe]
Դատավոր Բրեթ Քավանո ասել 2018-ին նա «չի կարող ընտրել և ընտրել, թե որ Գերագույն դատարանի նախադեպերը ես կարող եմ հետևել», և որ նա «հետևում է բոլորին», և որ Ռոուն «կարևոր նախադեպ է», որը «վերահաստատվել է շատերին»: անգամ»։
Դատավոր Էմի Քոնի Բարեթ ասել 2020-ին նա չէր հավատում, որ Ռոն «գերնախադեպ» է, որը «այլևս ոչ ոք կասկածի տակ չի դնում», բայց «դա չի նշանակում, որ Ռոին պետք է անտեսել»:
Բարեթն ասաց, որ ինքը «կհետևի վճռականության օրենքին» և կհարգի դատարանի նախադեպերը, եթե աբորտի հետ կապված գործեր հայտնվեն իր առջև, բայց ոչ նա, ոչ էլ Քավանոն հստակորեն չեն ասել, որ չեն քվեարկի Ռոին տապալելու օգտին:
Ինչ դիտելու համար
Ավելի շատ դեմոկրատներ կարող են պահանջել, որ Գերագույն դատարանի դատավորները պատասխանատվության ենթարկվեն իրենց ցուցմունքներին իբր հակառակվելու համար, սակայն իրավաբան փորձագետներն ասում են, որ քիչ հավանական է, որ դատավորներն իրականում ստել են երդման տակ: «Ինձ համար նրանց փաստաբանական զգույշ արտահայտությունն ինքնին ցույց էր, որ նրանք պատրաստ էին տապալել Ռոին», - ասաց Հյուսիսարևելյան համալսարանի իրավագիտության պրոֆեսոր Դեն Ուրմանը: Ասել Համալսարանի թերթը, և Կոլումբիայի համալսարանի իրավագիտության պրոֆեսոր Քեթրին Ֆրանկեն ասել է Խնամակալ որ նույնիսկ եթե դատավորներն ասում էին, որ Ռոն «կարգավորված օրենք է», «Ինչ է դա նշանակում, որ դա Գերագույն դատարանի որոշումն է, և ես ընդունում եմ, որ այն գոյություն ունի: Բայց դրանից այն կողմ ոչ մի նշանակություն չունի»։
Վճռորոշ մեջբերում
«Ես հասկանում եմ, թե որքան կրքոտ և որքան խորն են մարդիկ վերաբերվում այս խնդրին… Ես հասկանում եմ այն կարևորությունը, որ մարդիկ տալիս են Ռոու ընդդեմ Ուեյդի որոշմանը, Պլանավորված ծնողությունն ընդդեմ Քեյսիի որոշմանը», - ասաց Քավանոն իր լսումների ժամանակ: «Ես փուչիկի մեջ չեմ ապրում. Հասկանում եմ. Ես ապրում եմ իրական աշխարհում»:
Գլխավոր քննադատ
Օկասիո-Կորտես ասել on Հանդիպեք մամուլին Կիրակի նա կարծում է, որ Գերագույն դատարանի դատավորները պետք է հետաքննվեն այն բանի համար, թե արդյոք նրանք սուտ ցուցմունք են տվել, և որ եթե նրանք կատարել են, ապա դա իմպիչմենտելի հանցագործություն է: «Եթե մենք թույլ տանք Գերագույն դատարանի թեկնածուներին ստել երդման տակ և ապահովել ցմահ նշանակումներ երկրի բարձրագույն դատարանում, և այնուհետև… անհիմն կայացնել վճիռներ, որոնք խորապես խաթարում են ամերիկացիների մեծամասնության մարդու և քաղաքացիական իրավունքները, մենք պետք է տեսնենք, որ. միջոցով»,- ասել է Օկասիո-Կորտեսը: «Այսպիսի խորը ապակայունացնող գործողության և մեր դեմոկրատական ինստիտուտների թշնամական վերահսկողության համար հետևանքներ պետք է լինեն»:
Զարմանալի փաստ
Գերագույն դատարանի դատավորները կարող են իմփիչմենթի ենթարկվել և պաշտոնանկ արվել նույն գործընթացով, ինչ նախագահական իմպիչմենտը. Սամուել Չեյզ, երբևէ փաստացի ենթարկվել է իմպիչմենտի: Ներկայացուցիչների պալատը 1804 թվականին իմպիչմենտի ենթարկեց արդարադատությանը, բայց այնուհետև նա արդարացվեց Սենատի կողմից:
Հիմնական նախապատմություն
Գերագույն դատարան շրջվել է Ռոն ընդդեմ Ուեյդի ուրբաթ օրը, տապալելով տասնամյակների նախադեպը, երբ Ալիտոն, Թոմասը, Գորսուչը, Քավանոն և Բարեթը ստորագրեցին մի կարծիք, որը 1973 թվականի որոշումը հայտարարեց «խիստ սխալ»: (Գլխավոր դատավոր Ջոն Ռոբերթսը մասամբ համաձայնեց որոշման հետ՝ ասելով, որ համաձայն է, որ Ռոեի ստանդարտը, որը թույլ է տալիս աբորտները մինչև պտղի կենսունակ լինելը, պետք է ոչնչացվի, սակայն համաձայն չէ դատարանի կողմից Ռոին ամբողջությամբ տապալելու հետ:) Որոշումը, որը հանգեցրել է ալիքի: Պետական մակարդակով հղիության արհեստական ընդհատման արգելքները նոր քննություն են առաջացրել այն մասին, թե հատկապես ինչ են ասել Կավանոն և Գորսուչը Ռոեի մասին, երբ դրանք հաստատվում էին: Սենատորներ Սյուզան Քոլինզը (Ռ-Մեյն) և Ջո Մանչինը (DW.Va.), որոնք հիմնական ձայներն էին Քավանոյին և Գորսուչին հաստատելու հարցում, վճռից հետո հայտարարություններ են տարածել՝ ասելով, որ իրենք զարմացած և հիասթափված են, թե ինչպես են դատավորները որոշում կայացրել: Մանչին ասել նա «վստահել է» արդարադատներին, երբ նրանք ասել են, որ Ռոուն կարգավորվել է օրենքը և «անհանգստացել է», նրանք տապալել են այն, և Քոլինզը ասել դատավորների ձայները «անհամապատասխան» էին այն ամենին, ինչ նրանք ասել էին նրան իրենց հաստատումների ժամանակ: Քավանոն ընդգծեց իր «նախադեպի նկատմամբ հարգանքը» Քոլինզի հետ հանդիպման ժամանակ և ասաց, որ ինքը «մի նավակ դատավոր է»։ New York Times հաշվետվություններ, որոնք հիմնված են այն ժամանակ անձնակազմի անդամների կողմից արված գրառումների վրա, որոնք ցույց են տալիս, որ նա պաշտպանում է Ռոին, թեև այդ մեկնաբանությունները չեն արվել երդման տակ:
Further Reading
Ալեքսանդրիա Օկասիո-Կորտեսը կոչ է անում իմփիչմենթի ենթարկել Գերագույն դատարանի դատավորներին (Պահապան)
Քավանոն մասնավոր երաշխիքներ է տվել. Քոլինզն ասում է, որ նա «մոլորեցրել է» նրան: (New York Times)
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/28/did-supreme-court-justices-lie-by-claiming-they-wouldnt-overturn-roe-v-wade-heres- ինչ-իրականում-ասացին/