Դենիս Ռոդմանի հարկային գործը գաղտնիության մասին է

Հայցերի լուծումը ներառում է հարկեր: Ամբաստանյալները դուրս են գրում բնակավայրերի մեծ մասը, և հայցվորները հույս ունեն նվազագույնի հասցնել իրենց առջև ծառացած բոլոր հարկերը: Հայցվորները նաև հույս ունեն նվազագույնի հասցնել իրենց փաստաբանական վճարների հարկային ազդեցությունը, ինչը միշտ չէ, որ հեշտ է: Կախված գործի տեսակից և իրավաբանական վճարների վճարումից ժամանակի ընթացքում կամ չնախատեսված հանգուցալուծման դեպքում, նույնիսկ այդ հարկային խնդիրները կարող են անհանգիստ լինել: Ֆիզիկական վնասվածքներ ստացած անհատ հայցվորները ցանկանում են իրենց վճարումները որակել որպես եկամուտից բացառվող հարկային օրենսգրքի 104-րդ բաժնի համաձայն:

Հայցվորները, ովքեր խաբված են եղել կամ ունեցվածքի վնաս են կրել, հույս ունեն, որ իրենց վերականգնումը կարող է դիտվել որպես իրենց կորցրած կամ վնասված գույքի վերականգնում, այլ ոչ թե որպես հարկվող եկամուտ: Անկախ գործի տեսակից (պայմանագիր, խարդախություն, IP, ձեր անունը), հայցվորները նաև հույս ունեն, որ իրենց ավելցուկային կանխիկ գումարը որակվում է որպես երկարաժամկետ կապիտալ շահույթ:

Սերունդների ընթացքում օրենքն ասում էր, որ անձնական վնասվածքների վնասները հարկերից ազատված են: Այնուհետև, 1996թ.-ին, հարկային օրենսգրքի 104-րդ բաժինը փոփոխվեց, որով ասվում էր, որ պետք է լինեն ֆիզիկական վնասվածքներ կամ ֆիզիկական հիվանդություններ, որպեսզի վնասները չհարկվեն: Զգացմունքային անհանգստության վնասները ենթակա են հարկման, եթե դրանք չեն բխում ֆիզիկական վնասվածքներից կամ ֆիզիկական հիվանդություններից: 1996-ի այդ փոփոխությունը պետք է մաքրեր բոլոր խառնաշփոթները: Չի եղել, և եթե որևէ բան կա, ավելին կա: Այդ ժամանակից ի վեր մեծ հակասություններ են եղել այն մասին, թե ինչն է ֆիզիկական, ինչը` ոչ: Բազմաթիվ հարկային գործեր են հասնում դատարան.

Բայց մինչև Դենիս Ռոդմանը, գաղտնիության դրույթների հարկային վերաբերմունքի վերաբերյալ քիչ հակասություններ կար: Գաղտնիության դրույթներն առկա են գրեթե յուրաքանչյուր կարգավորման համաձայնագրում: Կողմերը ցանկանում են գաղտնի պահել մանրամասները։ Դեռ ներս Ամոսն ընդդեմ հանձնակատարի, TC Memo. 2003-329 թթ. Հարկային դատարանն անդրադարձել է, թե արդյոք գաղտնիության համար վճարը հարկվում է այն ստացած հայցվորի նկատմամբ: Այդ ժամանակից ի վեր տարակուսանք է առաջացել այն մասին, թե ինչպես պետք է դատավարության կողմերը գրեն գաղտնիության դրույթները կարգավորման համաձայնագրերում:

Դենիս Ռոդմանը ոտքով հարվածեց պարոն Ամոսի աճուկին, երբ նա կանգնած էր բասկետբոլի խաղի ժամանակ: Ամոսը կարճ ժամանակով գնաց հիվանդանոց, և Ռոդմանը նրան վճարեց 200,000 200,000 դոլար։ Բայց կարգավորման համաձայնագրի հիմնական հատկանիշը գաղտնիությունն էր։ Ռոդմանը XNUMX դոլար է վճարել աննշան բախման համար, սակայն խիստ գաղտնիությունը եղել է Ռոդմանի վճարման գերիշխող պատճառը: Ամոսը հարկեր չվճարեց, IRS-ն ստուգեց, և Ամոսը դիմեց հարկային դատարան:

2003 թվականին Հարկային դատարանն ասաց, որ 200,000 ԱՄՆ դոլարից 120,000 ԱՄՆ դոլարը վերաբերում է Ամոսի պահանջած ֆիզիկական վնասվածքներին: նա տուժեց. 80,000 դոլարի մնացորդը, սակայն, իսկապես գաղտնիության համար էր։ Եվ դա, ասաց դատարանը, դարձրեց հարկվող: Շատ տարիներ են անցել Ամոսի հետ Ռոդմանի հաշտվելուց և Ամոսի հարկային գործից։ Չնայած որ Amos Եզակի փաստերի վերաբերյալ գործը գաղտնիությունը դարձնում է հարկվող առարկա, նման բան չի կրկնվել: Հարկերի մեծամասնությունը կարծես թե չի անհանգստանում այս և գաղտնիության առանձնահատկություններից գրեթե յուրաքանչյուր բնակավայրում: Բայց որոշ մարդիկ գաղափարներ են առաջարկել, թե ինչ անել, նրանց համար, ովքեր անհանգստացած են:

Մի համաձայնեք կարգավորման համաձայնագրի գաղտնիությանը. Սա հազիվ թե գործնական թվա: Կարգավորման առնվազն մեկ կողմ գրեթե միշտ գաղտնիություն է ցանկանում: Գործերը կարգավորելու համար գուցե հարկ լինի համաձայնել:

Պահանջել հարկային փոխհատուցում. Համաձայնեք գաղտնիության պահպանմանը, սակայն պատասխանողին ստիպեք փոխհատուցել հայցվորին հարկային հետևանքների համար՝ փորձելով երաշխավորել, որ հասույթն ազատ է հարկերից: Սա կարող է անիրագործելի լինել, քանի որ մեղադրյալները կարող են չհամաձայնվել:

Համաձայնեք գաղտնիության պահպանմանը, բայց այդ կետին հատկացրեք որոշակի դոլար գումար, ցանկալի է փոքր. Այդպես, եթե հարկվող է, այս տեսությունը գնում է, դա ընդամենը ա փոքր գումարը։ Մի միլիոն դոլարի լուրջ վնասվածքների դեպքում, միգուցե գաղտնիության համար 5,000 դոլարը կհաջողվեր: Հայցվորը կարող է պատրաստակամորեն համաձայնվել՝ հաշվարկելով, որ 5,000 դոլարի հարկը մեծ խնդիր չէ: Բայց արդյո՞ք այն դրույթը, որը սահմանում է, որ գաղտնիությունն արժե 5,000 դոլար, նշանակում է, որ հայցվորը կարող է գնալ հեռուստատեսությամբ, խոսել այդ մասին կամ գիրք գրել: Ամբաստանյալինն է ներբան Հայցվորից 5,000 ԱՄՆ դոլար գանձելու համար խախտման միջոցը:

Իսկապես սակարկեք, և գաղտնիության համար հատկացրեք դոլար գումար. Կողմերը կարող են փորձել սակարկել գաղտնիության դրույթի հարաբերական արժեքը: Այնուամենայնիվ, գաղտնիության համար արդար գումար է $100,000: Միգուցե 200,000 XNUMX դոլար. Հարկային վերաբերմունքը կարող է լինել այն, որ գաղտնիության համար նման հատուկ գումարը կարող է այն դարձնել հարկվող: Ավելին, եթե հայցվորը դիտավորյալ կամ ոչ դիտավորյալ խախտում է կատարում, դա կարող է լինել վնասը: Կախված նրանից, թե ինչպես է գրված դրույթը, այն կարող է լինել լուծարված գումար:

Շատ դեպքերում կողմերը գաղտնիություն են ցանկանում: Գաղտնիությունը չի կարող լինել մեծ մասը գործի կարևոր մասը. Իսկ եթե կողմերը կարող են պայմանավորվել, ապա պետք է: Նույնիսկ հետ-Amos, լիովին պարզ չէ, թե արդյոք հատկացված լուծարված վնասները պետք է հարկվեն հայցվորին ստանալուց հետո: Ամենից հետո, Amos լուրջ վնասվածքի դեպք չէր: Հարկային գործը, հավանաբար, չէր հարուցվի, եթե նույն գաղտնիության հարցերը ծագեին աղետալի վնասվածքի գործի կարգավորման ժամանակ (ասենք ավտոմեքենայի շրջվելը քառանիստ հայցվորի հետ):

Նման դեպքում վնասները ակնհայտորեն ազատ կլինեն հարկերից, քանի դեռ չկան պատժիչ վնասներ կամ տոկոսներ, որոնք միշտ ենթակա են հարկման: Առանց գաղտնիության համար հատկացված որոշակի դոլարային գումարի, հարկային խնդիր հավանաբար չէր առաջանա: Իսկ եթե պատասխանողը պահանջի լուծարված վնասների փոխհատուցման գաղտնիության դրույթ, արդյոք այդ գումարը կհարկվի՞: Թերևս, բայց, այնուամենայնիվ, հնարավոր է տեսնել, որ նման դեպքը 100 տոկոսով կապված է ֆիզիկական վնասվածքների հետ: