Այս ամիս, The New York Times հայտնում այդ Կալիֆորնիայի գործարարը Իվոն ՇուինարդՊատագոնիայի հիմնադիրը, իր 98 միլիարդ դոլար արժողությամբ բիզնեսի 3 տոկոսը, առանց հարկերի, տրամադրել է Holdfast Collective-ին, որը հարկերից ազատված կազմակերպություն է, որը ձևավորվել է կլիմայի փոփոխության դեմ պայքարելու համար: Մնացած տոկոսը պարոն Շունարը տվեց ընտանեկան տրեստին, որը հավերժ կտնօրինի բիզնեսը։ Անցած ամիս, որ Times մասին որ Չիկագոյի գործարար Բարե Սեյդը իր ամբողջ 1.6 միլիարդ դոլար արժողությամբ բիզնեսը, առանց հարկերի, ներդրել է Marble Freedom Trust-ին՝ հարկերից ազատված կազմակերպությանը, որը կասկածի տակ է դնում կլիմայի փոփոխությունը և պաշտպանում է այլ պահպանողական պատճառներ:
Այդ օրվանից դեմոկրատներն ու հանրապետականներն ավելի ագրեսիվ են դարձել ինչպես հարկային, այնպես էլ քարոզարշավի ֆինանսավորման մասին օրենքների նկատմամբ ԱՄՆ Գերագույն դատարանի 2010 թ Քաղաքացիների Յունայթեդ որոշում. Բայց այս բազմամիլիարդանոց նվերներն առանձնանում են և բացահայտում են համակարգի հարկային թերությունները: Բարեբախտաբար, Կոնգրեսի համար կան խնդիրը շտկելու հեշտ ուղիներ:
Թեև պարոն Շունարի և Սեյդի նվերները հակադիր քաղաքական օրակարգեր են առաջ բերում, նրանք օգտվում են նույն հարկային կանոններից: Նրանք երկուսն էլ հիմնել են իրենց բիզնեսը շատ տասնամյակներ առաջ, և իրենց բաժնետոմսերի հիմքը ենթադրաբար մոտ էր զրոյի: Եթե նրանք վաճառեին իրենց բաժնետոմսերը՝ սեփականության իրավունքը շահույթ չհետապնդելու փոխարեն, նրանք հարյուրավոր միլիոնների դաշնային կապիտալի շահույթի հարկեր կունենային պարտք (23.8 տոկոս դրույքաչափով)՝ թողնելով ավելի քիչ նվիրատվություն:
Եթե նրանք իրենց բաժնետոմսերը տային մեկ այլ կազմակերպության, որը հարկերից ազատված է, նրանք 40 տոկոս նվեր հարկ կվճարեին բաժնետոմսի արժեքի վրա: Նմանապես, եթե նրանք պահեին իրենց բաժնետոմսերը մինչև մահ, նրանց ունեցվածքը պարտք կլիներ բաժնետոմսի արժեքի նկատմամբ 40 տոկոս գույքահարկ: Երկու դեպքում էլ նրանք ավելի քիչ բան կունենային տալու:
Սակայն պարոն Շուենարդը և պարոն Սեյդը չեն վճարել եկամտի, նվերների կամ գույքի հարկեր, երբ նրանք իրենց բաժնետոմսերը տվել են շահույթ չհետապնդող կազմակերպություններին, որոնք «սոցիալական բարեկեցության» կազմակերպություններ են, որոնք ազատված են հարկերից՝ համաձայն օրենսգրքի 501(c)(4) բաժնի: (այս կազմակերպությունները հարկ չեն վճարում կապիտալի շահույթի, շահաբաժինների կամ այլ ներդրումային եկամուտների համար): Holdfast Collective-ը կպահի պարոն Շուինարդի բաժնետոմսերը և կարող է շահաբաժինները ծախսել իր քաղաքական օրակարգում (կանխատեսվում է տարեկան 100 միլիոն դոլար): Marble Freedom Trust-ը վաճառեց պարոն Սեիդի բաժնետոմսերը և կարող է վաճառքից ստացված գումարը ծախսել իր քաղաքական օրակարգում:
Արդյունքում՝ այդ կազմակերպությունները կարող են իրենց ռեսուրսներն օգտագործել քաղաքական գործունեության համար՝ գրեթե առանց սահմանափակումների։ Նրանք կարող են, օրինակ, անսահմանափակ ծախսեր կատարել լոբբինգի, քվեարկության նախաձեռնությունների և նմանատիպ գործունեության համար և իրենց ծախսերի գրեթե կեսը հատկացնել քաղաքական քարոզարշավին: Եվ նրանք պետք չէ հրապարակել իրենց դոնորների անունները: Նրանք չի կարող ուղղակիորեն նպաստել դաշնային թեկնածուներին, բայց կարող էր ստեղծել քաղաքական գործողությունների հանձնաժողով՝ այս սահմանափակումները շրջանցելու համար.
Պարոն Շունարը և պարոն Սեյդը նույնպես կարող էին խուսափել նվերների և եկամտահարկերից՝ իրենց բաժնետոմսերը տալով 501(c)(3) բարեգործական կազմակերպությանը: Բայց այդ կազմակերպությունների քաղաքական գործունեությունը խիստ սահմանափակված է։ Եթե նրանք իրենց բաժնետոմսերը տային քաղաքական կազմակերպությանը, որը ազատված է 501(c)(27) բաժնի համաձայն, նրանք պետք է վճարեին կապիտալի շահույթի հարկ՝ նրա բաժնետոմսերի արժեւորման դիմաց, չնայած այդ նվիրատվությունը դեռ կազատվեր դաշնային նվերների հարկից։ .
Սակայն հարկային խելացի պլանավորման շնորհիվ պարոն Շուենարդը և պարոն Սեյդը ստացան երկու աշխարհներից լավագույնը. առանց հարկերի և շահույթ չհետապնդող կազմակերպությունների քաղաքական գործունեության գրեթե սահմանափակումների: Փաստորեն, հարկային օրենքը օգնեց նրանց առավելագույնի հասցնել իրենց քաղաքական շնորհը:
Այս խնդրի երկու պարզ լուծում կա. Կոնգրեսը կարող էր տարածել սոցիալական ապահովության կազմակերպությունների վրա հատուկ հարկային կանոնը, որը գնահատված գույքի նվիրատվությունը քաղաքական կազմակերպություններին վերաբերվում է որպես վաճառքի: և ենթակա է կապիտալ շահույթի հարկման (23.8 տոկոսով):
Որպես այլընտրանք, Կոնգրեսը կարող է նվերների հարկեր սահմանել սոցիալական ապահովության կամ քաղաքական կազմակերպություններին տրվող գույքի վրա: Մինչև 2015թ. նվերներ սոցիալական ապահովության կազմակերպություններին ենթակա էին նվերների հարկի, սակայն քաղաքական կազմակերպություններին կատարվող մուծումները բացահայտորեն ազատված էին: 2015-ին Կոնգրեսը հավասարեցրեց խաղադաշտը՝ ազատելով նվերները կազմակերպությունների երկու ձևերին: Բայց ավելի լավ է, որ Կոնգրեսն այժմ կարող է պահպանել խաղադաշտի մակարդակը՝ կիրառելով նվերների հարկը երկու տեսակի կազմակերպությունների համար (40 տոկոսով):
Ոչ մի պատճառ չկա, որ հարկատուները սուբսիդավորեն նվերներ բացահայտ քաղաքական կազմակերպություններին: Եվ Կոնգրեսը կարող է հեշտությամբ սահմանափակել դաշնային հարկային արտոնությունները այս նվերների համար:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/stevenrosenthal/2022/09/18/congress-should-end-tax-breaks-for-gifts-to-non-profits-with-political-agendas/