Իրականում արտանետումներից ազատ չէ
Հեղինակը Թեդ Սանդերսոնի հետ
Միջուկային էներգիան, անկասկած, իր օրն է սկսում արևի տակ, մասամբ միջուկային էներգիայի երկարաժամկետ ջատագովներից (duh), բայց նաև նրանց կողմից, ովքեր անհանգստանում էին կլիմայի փոփոխությամբ, ովքեր նախկին ժամանակներում առանձնապես միջուկային կողմնակից չէին: Սա ավելի է սրվել այն տարօրինակ տեսարանով, երբ երկրները փակում են ատոմակայանները՝ դեռևս հույսը դնելով ածխի վրա, կամ նույնիսկ ավելացնում են ածուխի սպառումը, մինչդեռ գովաբանում են իրենց Կանաչ հավատարմագրերը: (Ես նայում եմ քեզ, Գերմանիա):
Սա որոշակի հակադարձումներ է առաջացրել, որոնց մեծ մասը քիչ ավելի լավ տեղեկացված է, քան 1970-ականների հակամիջուկային շարժումը: Թեև ես նախկինում նշել եմ փոփ երգիչ Ջեքսոն Բրաունի վախը հսկա մուտանտ սպունգներից, փաստն այն է, որ այդ օրերին շատ մարդիկ դեմ էին միջուկային էներգիային՝ պատճառաբանելով, որ ճառագայթման ոչ մի մակարդակ ընդունելի չէր: Անտեսելով այն փաստը, որ բնական ֆոնային ճառագայթումը ենթարկվում է բոլորին, շատ ավելին է, քան ատոմակայանների արտանետումները:
Այդ վեճը, անշուշտ, վերջերս ավելի լռվել է, բայց գրեթե չի անհետացել: Փոխարենը, հակառակորդների հիմնական ուշադրությունը կենտրոնացած է եղել Ֆինլանդիայում, Անգլիայում և ԱՄՆ-ում մի քանի նոր գործարանների ծախսերի գերակատարման վրա: Դրանք շատ կարևոր կետեր են, բայց ինչու սկզբնական գործարանների արժեքը կարող է դիտվել որպես երկարաժամկետ ծախսերի ցուցանիշ, բայց միայն միջուկային էներգիայի և ածխածնի առգրավման համար, ոչ թե, ասենք, կենտրոնացված արևային էներգիայի համար, ինձ խուսափում է:
Հասարակական անձ Քրիստի Բրինկլիի վերջին նամակը New York Times
Սակայն տիկին Բրինկլիի փաստարկները հիմնականում սխալ են: Ամենազարմանալին այն է, որ նա ասում է, որ «Միջուկային էներգիան մաքուր չէ, կանաչ կամ առանց արտանետումների, ինչպես քամին կամ արևը…»: Եվ նշում է էներգիան, որն անհրաժեշտ է ուրանը որպես վառելիք մշակելու համար։ Միգուցե նա չի գիտակցում, որ արևային մարտկոցները և հողմային տուրբինները պահանջում են մեծ քանակությամբ օգտակար հանածոներ, որոնք պետք է արդյունահանվեն և վերամշակվեն, այնուհետև պատրաստվեն բաղադրիչների, որոնք պետք է մատակարարվեն, տեղադրվեն և պահպանվեն: Հնարավոր է, որ քամու և արևային կայաններից ավելի քիչ արտանետումներ լինեն, բայց դրանք զերծ չեն արտանետումներից և ավելի արագ են կլանում հողը, քան ռուսական ցարը:
Նա նաև պնդում է, որ «Diablo Canyon-ն արտադրել է մոտ ութ անգամ ավելի շատ ռադիոակտիվություն, որը թողարկվել է Չեռնոբիլում», ինչը ապակողմնորոշիչ է: Նա, ըստ երևույթին, վկայակոչում է մի ուսումնասիրություն, որը վերաբերում է Դիաբլո կիրճի միջուկային թափոններին, այլ ոչ թե արձակված ճառագայթմանը: Սա նման է CFL լամպեր պատրաստելու համար օգտագործվող սնդիկի քանակի համեմատությանը Մինամատա տխրահռչակ աղետի ժամանակ արձակված սնդիկի հետ: Պահեստավորված նյութի համեմատությունը աղետի հետ, որը ճառագայթում է բաց թողել շրջակա միջավայր, ոչ մի կերպ վավերական չէ:
Ինչն ընդգծում է ստանդարտ պնդումը, որ քանի որ միջուկային թափոնները շատ թունավոր են և երկարակյաց, միջուկային էներգիան պետք է մերժվի: Կրկին, սնդիկը, լինելով տարր, այն հավերժ է մնում, սակայն ոչ ոք չի առաջարկել, որ CFL-ները պետք է հակադրվեն այդ պատճառով: Արդյունաբերությունը տասնամյակներ շարունակ թափոններ է կուտակել, և միայն այն ժամանակ, երբ Ճապոնիայում տեղի ունեցավ հազարից մեկ ականջի երկրաշարժ, պահեստավորված նյութերից ճառագայթման արտանետում տեղի ունեցավ, և դա ցունամիի, այլ ոչ թե երկրաշարժի պատճառով էր: Անշուշտ, Diablo Canyon-ը նույնպես կարող է խոցելի լինել, բայց եթե Ֆուկուսիմայի պահեստային գեներատորները նկուղի փոխարեն բարձրացվեին, ապա ճառագայթման արտահոսքը կխուսափեր:
Նա նաև կարծում է, որ Դիաբլո կիրճից ստացվող էներգիան հեշտ կլինի փոխարինել վերականգնվող աղբյուրներով, քանի որ «33.1 տոկոսն արդեն ապահովված է վերականգնվող աղբյուրներից», ինչը, կարծես, համաձայն չէ պաշտոնական աղբյուրների հետ, որոնք հիդրոէլեկտրակայանները դնում են 27.4 TWHs ( Էլեկտրաէներգիայի 10.5%-ը) և այլ վերականգնվող աղբյուրներ՝ 9.8 Տվտ/ժ (3.8%): Հավանաբար, նա չի առաջարկում ավելի շատ հիդրոէներգիա (էկոլոգիապես անվնաս, շատերը պնդում են), և Diablo Canyon-ն արտադրել է երկու անգամ ավելի շատ էներգիա, քան մյուս վերականգնվող աղբյուրները:
Եվ այո, Կալիֆոռնիայի վերականգնվող էներգիայի արտադրությունը արագորեն աճում է, վերջին տասնամյակում ավելի քան կրկնապատկվելով: Այնուամենայնիվ, Դիաբլո կիրճը փոխարինելու համար այն պետք է եռապատկվի, և դա անելը, ասենք, հինգ տարվա ընթացքում կնշանակի, որ աճը տարեկան 9%-ից պետք է դառնա 25%: Սա կպահանջի հսկայական գումարներ, հողեր և գրեթե անկասկած Չինաստանից նյութերի, բաղադրիչների և վահանակների ներմուծում:
Առաջիկա մի քանի տարիների ընթացքում Դիաբլո կիրճից հեռանալը ապոկալիպտիկ չէր լինի, բայց դա կլինի շատ դժվար և թանկ, մի բան, որը կալիֆորնիացիները կարող են չգնահատել՝ հաշվի առնելով կյանքի առանց այն էլ բարձր արժեքը: Եվ չափազանցված վախերի պատճառով դա անելը հատկապես հիմարություն է թվում: Անձամբ ես կցանկանայի տեսնել, որ Diablo Canyon-ը աստիճանաբար դուրս բերվի և փոխարինվի ավելի ժամանակակից ռեակտորներով, ինչպիսիք են փոքր մոդուլային ռեակտորները (SMRs), որոնք մշակվում են մի շարք վայրերում, որոնք խոստանում են նույնիսկ ավելի անվտանգ և էժան էներգիա: Բայց միգուցե դա միայն ես եմ:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/michaellynch/2022/08/29/christie-brinkley-trots-out-nuclear-disinformation/