Կենտրոնական բանկի թվային արժույթները վերահսկողության տակ են. դրանք պետք է դադարեցվեն

Անցյալ շաբաթ ես մասնակցեցի առցանց ֆորումում անվանել ԱՄՆ CBDC. Կատարվում է աղետ: Այն վարում էր Sustany Capital-ի Քրիստիան Քամեյրը, և մենք ունեինք մի շատ արդյունավետ քննարկում է քաղաքականություն Կենտրոնական բանկի թվային արժույթների (CBDCs) ասպեկտը:

Ժամանակ մեր պանելիստները համաձայնեցին որ շատ քիչ հավանականություն կա, որ Fed-ը հաջորդ կամ երկու տարում կգործարկի լիովին ֆունկցիոնալ CBDC, մենք պարտադիր չէ, որ համաձայնության եկանք, թե դա լավ էր, թե վատ:

Ես կարծում եմ, որ Fed-ը չպետք է գործարկի CBDC: Երբևէ. Եվ ես կարծում եմ, որ Կոնգրեսը պետք է փոփոխի Դաշնային պահուստային ակտը, պարզապես ապահով կողմում լինելու համար: (Փառք Rep. Emmer (R-MN).) Այդ դիրքորոշումը ինձ հակադրում է խորհրդատուների բանակի հետ, ովքեր եղել են CBDC-ների վերաբերյալ փաստաթղթերի և հռչակագրերի պատրաստում, որոնցից շատերը կարծես թե միայն կասկածում են երբ Fed-ը կգործարկի CBDC:

Այսպիսով, ես ուրախ էի, որ մեր խումբը կենտրոնացավ մաքուր քաղաքականության հարցերի վրա, որոնք առնչվում էին, թե արդյոք Fed-ը պետք է գործարկի CBDC: Եվ փորձը միայն ամրապնդեց իմ վճռականությունը՝ շարունակելու գրել այն մասին, թե ինչու չպետք է Fed-ը: Այսպիսով, ահա գնում է:

Որպես ելակետ, ես ուզում եմ տարբերակել մեծածախ CBDC-ն և մանրածախ CBDC-ն:

Մեծածախ CBDC-ով բանկերը կարող են էլեկտրոնային եղանակով գործարքներ կատարել միմյանց հետ՝ օգտագործելով Կենտրոնական բանկի պարտավորությունը: Քանի որ, ըստ էության, դա այն է, ինչ անում են բանկերը հիմա՝ գործարքներ են կատարում և հաշվարկում (էլեկտրոնային եղանակով)՝ օգտագործելով Fed-ում պահվող պահուստային հաշիվները, CBDC-ի մեծածախ քաղաքականության շատ նոր և հետաքրքիր խնդիրներ չկան: (Հիմնականում, Fed-ը տասնամյակներ շարունակ ունեցել է մեծածախ CBDC):

Սակայն մանրածախ CBDC-ները բոլորովին այլ կենդանի են:

Մանրածախ CBDC-ները լայն հասարակության անդամներին թույլ են տալիս կատարել բոլոր տեսակի էլեկտրոնային վճարումներ՝ Կենտրոնական բանկի պարտավորությամբ: Ինչպես Fed-ի CBDC-ի վերջին զեկույցում ասվում է:

Թեև ամերիկացիները վաղուց փող են պահում հիմնականում թվային ձևով, օրինակ՝ բանկային հաշիվներում, որոնք գրանցված են որպես առևտրային բանկերի գրանցամատյաններում համակարգչային մուտքեր, CBDC-ն կտարբերվի լայն հանրության համար հասանելի գոյություն ունեցող թվային փողերից, քանի որ CBDC-ն Դաշնային պահուստի պարտավորություն կլինի: ոչ առևտրային բանկից:

Այս հատկանիշը, որը էլեկտրոնային գործարքներ է կատարում՝ օգտագործելով Դաշնային պահուստի պարտավորությունը, առանցքային է այն հարցում, թե ինչու Կոնգրեսը պետք է համոզվի, որ Fed-ը երբեք մանրածախ CBDC թողարկի: Խնդիրն այն է, որ դաշնային կառավարությունը, այլ ոչ թե մասնավոր առևտրային բանկերը, պատասխանատու կլինեն ավանդների թողարկման համար: Եվ չնայած այս փաստը կարող է թվալ որպես առանձնահատկություն՝ սխալի փոխարեն, այն մեծ խնդիր է ցանկացած բանի համար, որը նման է ազատ հասարակությանը: (Թղթային արժույթը նույնպես Fed-ի պարտավորությունն է, բայց այդ փաստը շատ քիչ բան է նշանակում ազատ շրջանառվող ֆիատ փողերի դեպքում, հատկապես, երբ մասնավոր բանկերը ավանդներ են թողարկում):

CBDC-ի որոշ կողմնակիցներ պնդում են, որ մասնավոր թողարկված գումարները կարող են գոյակցել CBDC-ի հետ, սակայն այս տեսակետը չափազանց անհեռատես է: Նույնիսկ կենտրոնական բանկերի մեծ մասը վախենում է, որ հաշիվները ուղղակիորեն սպառողներին են տրամադրում ֆինանսական համակարգի խաթարման ռիսկերը, վախ, որն անշուշտ օգնում է բացատրել Ջեյ Փաուելի հանրային դիրքորոշում մանրածախ CBDC-ների վրա. Այն նաև օգնում է բացատրել Ֆեդերացիայի գրավչությունը «միջանկյալ» CBDC-ով, որտեղ մասնավոր բանկերն ունեն սպառողների կարիքները սպասարկելու արտոնություն, չնայած որ պարտավորությունը մնում է կենտրոնական բանկի վրա: Ի վերջո, այդ համակարգը ավելի լավը չէ: (Լավագույն դեպքում դա կդանդաղեցնի միջնորման գործընթացը՝ միաժամանակ արմատավորելով արտոնյալ ընկերությունների խումբը):

Անկախ նրանից, փողի երկու ձևերը չեն կարող խաղաղ գոյակցել եթե կառավարությունը տրամադրում է հատուկ արտոնություններ կամ սուբսիդիաներ։ Երկու էլեկտրոնային միջոցները գրեթե կատարյալ փոխարինողներ կլինեն, և սպառողների և առևտրականների հիմնական տարբերությունն այն է, որ Fed-ի տարբերակը ինքնաբերաբար կունենա զրոյական վարկային կամ իրացվելիության ռիսկ: Մասնավոր ընկերությունները չեն կարող մրցակցել այդ հարթության վրա, և նրանք (ի տարբերություն Fed-ի) պետք է փոխհատուցեն իրենց ծախսերը՝ բիզնեսում մնալու համար:

Fed-ի զեկույցը նույնիսկ ընդունում է այս բարձր մակարդակը փոխարինելիության աստիճանը.

Բանկերը ներկայումս (մեծ մասով) ապավինում են ավանդներին իրենց վարկերը ֆինանսավորելու համար: Լայնորեն մատչելի CBDC-ն կծառայի որպես փակ, կամ, տոկոսով կրող CBDC-ի դեպքում, գրեթե կատարյալ փոխարինող առևտրային բանկի փողերին:

Այս հայտարարության միակ խնդիրն այն է, որ այն ոչինչ չի ասում a-ի միջև փոխարինման աստիճանի մասին ոչ- CBDC-ի և առևտրային բանկի փողի տոկոսադրույքը: Առևտրային բանկային փողերը, որոնք ծառայում են որպես փոխանակման միջոց, սովորաբար շահույթ չեն ստանում, ուստի նույնիսկ անտոկոս CBDC-ն գրեթե կատարյալ փոխարինում է առևտրային բանկի փողերին:

Այնուամենայնիվ, շահագրգռված տարբերակը հատկապես կարևոր է քաղաքականության քննարկմանը:

Ֆեդերացիայի ներկայիս գործառնական շրջանակը կախված է բանկերին իրենց պահուստների դիմաց տոկոսներ վճարելուց: Իրականության ոչ մի տարբերակ գոյություն չունի առանց քաղաքական ճնշման, որ Fed-ը վճարի CBDC-ի առանձին սեփականատերերին համենայնդեպս նույն տոկոսադրույքը, ինչ այն վճարում է բանկերին պահուստների համար, և նույնիսկ վճարման այդ մակարդակը մեծացնում է ապամիջնորդության ռիսկը:

Նմանապես, քաղաքական ճնշումը միշտ կլինի ընդլայնել CBDC-ից օգտվող մարդկանց խումբը: Թեև CBDC-ի կողմնակիցները ներկայումս խոսում են միայն «ոչ բանկային» և «թերապաշարվածներին» օգնելու մասին, բացարձակապես ոչ մի հնարավորություն չկա, որ այդ խմբերը շուտով ավելի լայն սահմանում չեն ունենա: (Ակնհայտ է, որ ոչ մի հնարավորություն չկա, որ CBDC-ի կողմնակիցները կընդունեն, որ ավելի լայն տնտեսական խնդիրները, այլ ոչ թե թվային փողի պակասը, այս մարդկանց հեռու են պահում բանկային համակարգից: Բայց սա ևս մեկ սյունակ է):

Եվ քաղաքական իրականությունն այն է, որ CBDC-ի պաշտպանները ցանկանում են օգտագործել պետական ​​միջոցները` ավելի ցածր գնով ինչ-որ բան (փող) տրամադրելու համար, քան մասնավոր հատվածը: Մի կողմ դնելով աներևակայելի հարուստ հեգնանքը, որ կառավարության կանոններն ու կանոնակարգերը առաջին հերթին այդ ծախսերի հիմնական շարժիչն են, ինչպես նաև այն մտացածին, որ կառավարությունը ինչ-որ բան է տալիս, նշանակում է, որ ծախսերն իրականում ավելի ցածր են, այս քաղաքականությունը փողը հավասարեցնում է հանրային բարիքին: Այսինքն, CBDC-ի փաստաբաններին չի հետաքրքրում, որ մասնավոր բանկային համակարգը լիովին խախտված է, նրանք ցանկանում են, որ կառավարությունը գումար տրամադրի:

Բայց փողն ինքնին հանրային բարիք չէ։ Այն փաստը, որ դրա արտադրության նկատմամբ ավելի ու ավելի է ոտնահարվում կառավարությունը, անտեղի է: Եվ այն փաստը, որ ինչ-որ բան, որը կոչվում է CBDC, նույնիսկ գոյություն ունի, պայմանավորված է միայն մասնավոր շուկայում տեղի ունեցած վճարային նորարարությունների շնորհիվ: CBDC-ն ինքնին հիմնականում կառավարության փորձն է՝ պաշտպանել իր արտոնյալ դիրքը և ավելի շատ վերահսկողություն իրականացնել փողի վրա:

Խնդիրն այն է, որ չկա վերահսկողության մակարդակի սահմանափակում, որը կառավարությունը կարող է կիրառել մարդկանց նկատմամբ, եթե փողը զուտ էլեկտրոնային է: և ուղղակիորեն տրամադրվում է կառավարության կողմից: CBDC-ն դաշնային պաշտոնյաներին լիարժեք վերահսկողություն կտա յուրաքանչյուր անձի հաշվի մեջ մտնող և դուրս եկող գումարների նկատմամբ:

Կառավարության վերահսկողության այս մակարդակը համատեղելի չէ տնտեսական կամ քաղաքական ազատության հետ:

Եթե ​​Կոնգրեսն իսկապես ցանկանում է ավելի շատ մուտք ապահովել ֆինանսական շուկաներ և ապահովել ավելի շատ նորարարություն ֆինանսական ծառայությունների ոլորտում, անդամները պետք է աջակցեն ավելի շատ մասնավոր նորարարություններին և մրցակցությանը: Նրանք պետք է աշխատեն նվազեցնել կառավարության մենաշնորհը և կարգավորումը` միաժամանակ ապահովելով, որ Fed-ը չի կարող թողարկել CBDC: