Բայդենի «չար» արդիականացման կանոնակարգի թարմացում

Սիլիկոնյան հովտի տեխնոլոգիական մագնատ Փիթեր Թիլը մի սիրալիր աֆորիզմ ունի, որը նա օգտագործում է, որը, ըստ երևույթին, փոխառել է հանգուցյալ պահպանողական լրագրող Մ. Սթենթոն Էվանսից: Դա մոտավորապես այսպիսին է. «Դեմոկրատները չար կուսակցությունն են, իսկ հանրապետականները՝ հիմար կուսակցությունը»: Դա երկու կուսակցություններին դասակարգելու կոպիտ և անբարեխիղճ ձև է, բայց դաշնային կարգավորման ոլորտում այս ասացվածքն ունի ճշմարտության հատիկ:

Կառավարության կանոնակարգերը ծախսեր են պահանջում, ինչը բիզնեսներին դարձնում է ավելի քիչ մրցունակ և բարձրացնում գները սպառողների համար: Այնուամենայնիվ, կանոնակարգերն ունեն նաև առավելություններ. Ահա թե ինչու տասնամյակներ շարունակ դաշնային կարգավորող մարմիններից պահանջվել է տնտեսական վերլուծություն պատրաստել իրենց ամենամեծ և կարևոր կանոնակարգերի համար: Դա ներառում է ծախսերի և օգուտների վերլուծություն, որը հաշվարկում է գործողությունից ակնկալվող դրական և բացասական արդյունքները: Քանի որ այդ օգուտները և ծախսերը տեղի են ունենում տարբեր ժամանակային ընդմիջումներով, դրանք «զեղչվում են», այսինքն՝ տոկոսադրույքն օգտագործվում է ապագայում կուտակվող օգուտների և ծախսերի «ներկա արժեքը» պարզելու համար:

Վերջին 20 տարիների ընթացքում դաշնային կարգավորիչները այս նպատակով կիրառել են երկու տարբեր զեղչերի դրույքաչափեր: 3 տոկոս տոկոսադրույքը հիմնականում օգտագործվում էր դեմոկրատներին հանգստացնելու համար, մինչդեռ ավելի զգալի 7 տոկոս տոկոսադրույքը հիմնականում գործում էր հանրապետականների համար: Բայդենի վարչակազմն այժմ գտնվում է կառավարության 20-ամյա կարգավորիչ վերլուծության ուղեցույցի «արդիականացման» գործընթացում, այդ թվում՝ հրաժարվելով 7 տոկոս տոկոսադրույքից: Որոշումն ընդգծում է, թե ինչպես են զեղչերի վերաբերյալ տարաձայնությունները բխում երկու կուսակցությունների գաղափարախոսությունների տարաձայնություններից:

Հանրապետականները նախընտրում են զեղչել «կապիտալի հնարավորությունների արժեքի» պատճառով, հիմնականում այն ​​պատճառով, որ չներդրված մնացած գումարները դեռ կդրվեն ֆինանսական հաստատությունում, որտեղ ժամանակի ընթացքում տոկոսներ են կուտակվում: Այնուամենայնիվ, թեև այս հեռանկարն իմաստ ունի դրամական միջոցների հոսքերի համատեքստում, այն թերի է կարգավորող վերլուծության առումով: Ծախսերի և օգուտների վերլուծությունը նման չէ դրամական միջոցների հոսքերի վերլուծությանը, քանի որ առաջինը ներառում է օգուտների և ծախսերի շատ ավելի լայն համախումբ, քան պարզապես փողը: Առողջության բարելավումները, բարեկեցությունը և նույնիսկ կյանքի երկարաձգումը բոլորն էլ հաշվի են առնվում ծախսերի և օգուտների վերլուծության մեջ, և այս բաներից ոչ մեկը չի կարող ներդրվել կամ շահույթ ստանալ: Այսպիսով, հանրապետականները, Թիելի տերմինաբանությամբ, «հիմար են»: Սխալ պատճառով են զեղչում։

Մյուս կողմից, դեմոկրատները մտածում են զեղչերի մասին բոլորովին այլ կերպ: Դրանք սկսվում են տնտեսական մոդելից, որտեղ կա կենտրոնական պլանավորող՝ ամենագետ, ամենակարող դիկտատոր, որի բարեկեցությունը կարգավորողը ձգտում է բարձրացնել: Թերևս նրանք կարծում են, որ այս բռնապետը լավ մտադրություն ունի և ձգտում է առավելագույնի հասցնել հասարակության բարեկեցությունը: Ինչ էլ որ լինի պատճառը, ծախսերի և օգուտների վերլուծությունը, ըստ այս մոտեցման, կարգավորողին ասում է, թե արդյոք որոշակի քաղաքականությունը բարելավում է այս տեսական պլանավորողի/բռնապետի բարեկեցությունը, և այս մոտեցման համաձայն զեղչման դրույքը պարզապես այն դրույքն է, որով դիկտատորը զեղչում է ապագան՝ պայմանավորված: ժամանակի նախապատվությունը. Հետևաբար, հեշտ է տեսնել, թե ինչպես է այս ոչ ժողովրդավարական մոտեցումը «չար»՝ ըստ Թիելի մոդելի:

Ինչպես պետք է պարզ լինի այս պահին, զեղչման մոտեցումների շուրջ վեճերն իրականում կապված չեն այն բանի հետ, թե ինչ տոկոսադրույք է պետք կիրառել, այլ այն, թե ինքնին ծախս-օգուտ վերլուծությունը պետք է չափի: Հանրապետականները մտադիր են չափել հարստությունը, որը տնտեսագետները երբեմն անվանում են «արդյունավետություն»: Այնուամենայնիվ, ծախս-օգուտ վերլուծությունը նման բան չի չափում, քանի որ հանրապետականները ճիշտ չեն կիրառում զեղչի դրույքաչափը:

Մյուս կողմից, դեմոկրատները ցանկանում են ծախսերի և օգուտների վերլուծություն՝ չափելու ամենագետ բռնապետի բարեկեցությունը: Այս մոտեցումը, թեև տեսականորեն համահունչ է, առնվազն բարոյապես կասկածելի է: Այն ենթադրում է բացարձակ իշխանություն ունեցող կենտրոնական իշխանություն, մեկը, ում ցանկությունները թելադրում են քաղաքականության ընթացքը՝ քաղաքացիներին վերածելով այս ամենազոր սուբյեկտի զուտ խաղալիքների:

Այժմ Բայդենի վարչակազմը ոչ միայն մի կողմ է դնում 7 տոկոս տոկոսադրույքը, այլև մտածում է տոկոսադրույքի նվազեցման մասին, որը համահունչ է «բռնապետի» նախասիրություններին: Արդյունքը վարչական մոտեցում է, որը թաթախված է եզակի, ոչ ժողովրդավարական հեռանկարով: Այլևս նույնիսկ պատրանք չկա, որ ծախսերի և օգուտների վերլուծությունը չափում է արդյունավետությունը:

Կարելի է պատկերացնել, որ տնտեսագետները ոտքի կկանգնեն ի նշան նման մոտեցման։ Սակայն շատ տնտեսագետներ, որոնք հենվում են դեմոկրատների, կարծես ողջունում են փոփոխությունները: Տնտեսագետների կողմից կոշտ ընդդիմության բացակայությունը քաջացնում է վարչակազմը և սառեցնող հիշեցում է այն վտանգների մասին, որոնք բխում են մտավոր վերնախավից, որն իր համար անվերահսկելի իշխանություն է փնտրում:

Թիելի հեգնանքն այն մասին, որ «դեմոկրատները չար են, իսկ հանրապետականները՝ հիմար», հիմնականում հիպերբոլային է: Բայց միգուցե դրա մեջ մի փոքր ինչ-որ բան կա, երբ խոսքը վերաբերում է կարգավորմանը: