Ալեքս Էփշտեյնի հիանալի և էական «Բրածո ապագան»

Իր հրաշալի գիրք Ամերիկյան երջանկությունը և դրա դժգոհությունը, Ջորջ Ուիլը գրել է, որ հիմնադիր հայր Ջոն Ադամսն ամեն օր սկսում է գարեջրի մի բաք: Անեկդոտը կարդացվել է որպես անհամապատասխան: Ինչպե՞ս կարող էր Ադամսը այդքան արդյունավետ լինել՝ հաշվի առնելով, թե ինչպես են սկսվել նրա օրերը: Հեղինակի հետ հետագա զրույցում նա ընդգծեց, որ ԱՄՆ-ը նախկինում «խմող ազգ» էր, որով մենք երկուսս էլ հիանում էինք, որ այն չի արտացոլում ներկան:

Սա մտքիս եկավ Ալեքս Էփշտեյնի հիմնական և հիանալի նոր գիրքը կարդալիս, Բրածո ապագա. ինչու է մարդու համաշխարհային ծաղկումը պահանջում ավելի շատ նավթ, ածուխ և բնական գազ՝ ոչ պակաս. Էփշտեյնը, թվում էր, պեղել է ինչու Ադամսի ապշեցուցիչ վաղ առավոտյան խմելու հետևում` անառողջ ջուր: Ինչպես գրում է Էփշտեյնը ճանապարհի մեկ երրորդի մասին, որն այժմ կկոչվի հանածո«Մարդկանց մեծամասնության համար ջուր խմելը բնականաբար կեղտոտ և կամ հեռավորության վրա է եղել»: Թեև մեզանում իդեալիստները կուզենայինք հավատալ, որ երկիրն իր բնական վիճակում առատորեն արտադրում է խմելու ջուր, Էփշտեյնը հիշեցնում է ընթերցողներին, որ «մաքուր խմելու ջուրը, ինչպես գրեթե ցանկացած այլ արժեք, պետք է արտադրվի»: Ադամսը, կարծես, անհրաժեշտությունից դրդված գարեջուր է խմել: 18-ի ջուրը^th դարը, հավանաբար, կսպաներ նրան 19-ին հասնելուց շատ առաջ^th. Կարելի է կռահել, որ եթե նա այսօր ողջ լիներ, Ադամսի օրերը կսկսվեին առանց գարեջրի։

Իսկապես, մեր օրերում ջուրը ոչ միայն մաքուր է, ամենուր տարածված (տես մթերային խանութներում շշալցված ջրի կույտերը), այլ նաև էժան է: Էփշտեյնը հաշվարկում է ծախսերը մեկ գալոնի դիմաց ½ ցենտի սահմաններում: Դա գեղեցիկ ճշմարտություն է, և այն ծնվել է հանածո վառելիքի հանճարեղությունից: Ոմանք նախորդ նախադասությունը կդիտարկեն որպես ոչ շարունակական, բայց իրականում այն ​​շատ համահունչ է այն անսահման առատությանը, որ մեզանից նրանք, ովքեր բախտավոր են ներկա պահին ողջ լինելու համար:

Ինչպես ասում է Էփշտեյնը, «որքան ավելի շատ ուժ ունենանք մեր տրամադրության տակ, այնքան ավելի շատ սնունդ, հագուստ, ապաստան, բժշկական օգնություն, կրթություն և ցանկացած այլ բան կարող ենք արտադրել մեր սահմանափակ ժամանակով»: Ամեն. Նավթը և դրա ենթամթերքները, բարեբախտաբար, մեքենայացրել են նախկինում մարդկային ջանքերի մեծ մասը: Այս ավտոմատացումը մեզ չդրեց հացի սահմաններում, ինչպես կարող էին պատկերացնել խիստ սահմանափակ մտածողությունը: Իրականում, այն, ինչ մեզ փրկում է աշխատանքից, ազատում է մեզ հետամուտ լինելու նոր ցանկություններին և կարիքներին այն դեպքում, երբ Էփշտեյնը անվանում է «սահմանափակ ժամանակ»: Այս ճշմարտությունը չի կարող բավականաչափ շեշտվել կամ կրկնվել:

Մինչ Սթենֆորդի Էրիկ Բրինյոլֆսոնի նման լուրջ ակադեմիական վկայականներ ունեցող լուրջ մարդիկ տարօրինակ կերպով վախենում են այն օրվանից, երբ «մեքենաները վերջապես տիրապետում են այն գծերին, որոնք անփոխարինելի են պահում մարդկային աշխատողներին», իրականությունն այն է, որ ավտոմատացումը անդադար լավն է և մեզ ավելի լավ վիճակների է հասցնում: Այն, ինչ մեզ ժամանակ է խնայում, ազատում է մեր թանկագին միտքն ու ձեռքերը խնդիրները շտկելու համար, և դա ներառում է այն մեքենաները, որոնք խմելու ջուրն առատ և հասանելի են դարձրել:

Կիրառելով հանածո վառելիքի, ինչպիսին նավթն է, Էփշտեյնը ուրախությամբ անխոնջ է ընթերցողներին զգուշացնում այն ​​կոպիտ ճշմարտության մասին, որ նավթը ոչ միայն երկրից է, այլև որ «մեզ շրջապատող աշխարհը պատրաստված է նավթից»: Մեզանից շատերը, հավանաբար, մտածում են բենզինի մասին, երբ մտածում են նավթի մասին, միայն այն բանի համար, որ Էփշտեյնը շտկի մեր մտածողությունը. ավտոմեքենաների «ռետինե անվադողերը» «նավթից են պատրաստված» և այլն:

Այն ամենին, ինչ գրվել է մինչ այժմ, որոշ ընթերցողներ, անկասկած, զարմանում են, թե ով է Էփշտեյնը, և որն է նրա ծագումն այնպիսին, որ նա այնքան վստահ է զգում նավթի և այլ «հանածո վառելիքի» մասին այդքան խիստ կարծիք հայտնելու համար: Թվում է, թե նախկին սենատոր Բարբարա Բոքսերը նույնն էր մտածում, միայն թե նա ամբարտավանորեն հարցրեց Էփշտեյնին «գիտնական ե՞ս»: Էփշտեյնի պատասխանը ցուցմունք տալու ժամանակ թարմացնող էր: Կռկռալու փոխարեն նա վստահորեն պատասխանեց «Ոչ, փիլիսոփա», միայն թե Բոքսերին «հետաքրքիր» համարեց, որ «մենք այստեղ փիլիսոփա ունենք, որը խոսում է մի հարցի մասին…»: Էփշտեյնը դա ամենևին «հետաքրքիր» չհամարեց: Նա տրամաբանական է համարել, որ նա ցուցմունք է տալիս Բոքսերի և այլոց առաջ։ Նա այնտեղ էր, որպեսզի «սովորեցնի ձեզ ավելի հստակ մտածել»։ Բացարձակապես!

Էփշտեյնը չի տպել Բոքսերի պատասխանը, ինչը, հավանաբար, ազդանշան է, որ գոնե հրապարակայնորեն սենատորը չի տատանվել: Եվ քանի դեռ նա չի եղել, ընթերցողները կհուզվեն: Գիտելիք ձեռք բերելու մեծ մասը կապված է մտածելու սովորելու հետ: Էփշտեյնի գրքի ընթերցողները, անշուշտ, կսովորեն, թե ինչպես մտածել հանածո վառելիքի սպառման մասին այնպես, ինչպես նախկինում չեն եղել:

Արդյո՞ք ամբողջ մտածողությունը դրական է: Իհարկե ոչ։ Ճիշտ է, թե սխալ (սա կշահարկվի վերանայման ավարտին), Էփշտեյնը պարզ է, որ «մենք պետք է անպայման ուսումնասիրենք և հաշվի առնենք հանածո վառելիքին վերագրվող բացասական կողմնակի ազդեցությունները, ինչպիսիք են ջերմային ալիքների ավելացումը, երաշտը, անտառային հրդեհները և այլն»: Միևնույն ժամանակ, նա ցանկանում է, որ ընթերցողները հաշվի առնեն հանածո վառելիքի սպառման հետ կապված դրական կողմերը: Վերջինս մեղադրում է փորձագետների դասին, որը կարծես թե չի ցանկանում ընդունել լավը, կամ, Էփշտեյնի խոսքերով, «փորձագիտական» ձախողումը արմատավորված է «ինչ-որ բանի դեմ հակադրվել՝ դրա կողմնակի ազդեցությունների հիման վրա՝ առանց հաշվի առնելու դրա հսկայական առավելությունները»: Հստակ.

Բավական չէ միայն նախագծել բացասական կողմերը: Նավթը և դրա կողմնակի արտադրանքները դարձյալ հեղուկ ռոբոտներ են, որոնք ապշեցուցիչ առաջընթաց են ապահովել: Այս ճշմարտությունն ինքնին կարևոր է, երբ հիշվում է, որ մարդկային գոյության մեծ մասի ընթացքում «չզորացած մարդիկ պարզապես չեն կարողացել բավարար պաշտպանություն ապահովել բնության վտանգները հաղթահարելու համար»: Այն, ինչ անհերքելիորեն ճշմարիտ է պատմության վերաբերյալ, նույն կերպ է այսօր. ուր մարդկանց հասանելի են հանածո վառելանյութերից առաջացած էներգիան, կենսամակարդակը էքսպոնենցիալ ավելի լավն է, իսկ կյանքը՝ ավելի առողջ և երկար:

Հաշվի առեք Բեյրութը հենց հիմա: Կառավարության սխալի շնորհիվ (եթե երբևէ եղել է ավելորդություն), ժողովուրդը տառապում է ընթացիկ և երկարատև էլեկտրաէներգիայի անջատումներից: Որպես վերջերս New York Times Հոդվածում նշվում է, որ նախկին «Մերձավոր Արևելքի Փարիզի» քաղաքացիներն ամենաակտիվն են գիշերվա կեսին, պարզապես այն պատճառով, որ գիշերվա կեսին նրանք ունեն էլեկտրաէներգիայի միացման ամենամեծ հավանականությունը: Այն, ինչ մեզ ուժ է տալիս, մեզ ավելի արդյունավետ է դարձնում, ինչը պետք է լինի ակնհայտի հայտարարություն: Իհարկե, դրանում շատ ավելին կա:

Վերոհիշյալը Times զեկույցը 2022 թվականի սեպտեմբերին է, իսկ սեպտեմբերը Բեյրութում անտանելի շոգի և խոնավության ժամանակ է։ Թարգմանված է նրանց համար, ովքեր դրա կարիքն ունեն, նրանք, ովքեր բավականաչափ բախտ չունեն առանց էլեկտրականության ապրելու, արթնանում են թրջված սավաններից՝ ենթադրելով, որ նրանք ընդհանրապես քնում են: Այն, ինչ ճիշտ է Բեյրութի քաղաքացիների համար, ճիշտ չէ ամերիկացիների համար: Կամ, դա այնքան էլ ճիշտ չէ: Էփշտեյնը նշում է, որ AZ-ի Ֆենիքս քաղաքում 25 դոլար/ժամ աշխատողի համար ընտանիքի տունը օրական սառեցնելու համար արժե «մի քիչ ավելի քան երեք րոպե աշխատանք»: Խնդրում ենք նկատի ունենալ սա՝ հաշվի առնելով առողջությունը: Դուք ընթերցողներ երբևէ դիմե՞լ եք ամառային անվերջ գիշերներին առանց օդորակման: Եթե ​​պատասխանը այո է, դուք գիտեք, թե որքան քիչ քունը կապված է քրտնած անհանգստության հետ, էլ չենք խոսում անսահման ջերմության և խոնավության հետևանքների մասին:

Մտածեք դրա մասին ավելի լայն, ինչպես անում է Էփշտեյնը: Կյանքի տեւողությունը նախկինում այնքան ցածր էր։ Դե իհարկե։ Անկայուն ապաստանը մեզ ենթարկեց տարերքի, ներառյալ շատ ավելի շատ մոծակների, որոնք, ինչպես ասում են, սպանել են ավելի շատ մարդկանց, քան ցանկացած այլ ճանճ, կամ, այնուամենայնիվ, ցանկացած տեսակ: Օգտակար է հիշեցնել ընթերցողներին, որ Էփշտեյնի նպատակն է սովորեցնել ձեզ մտածել, և ավելի ծավալուն մտածել հանածո վառելիքի մասին: Այն, ինչ մեզ ուժ է տալիս, ազատում է մեզ հարմար ապաստան կառուցելու համար, որը պաշտպանում է մեզ, մինչդեռ մեզանից նրանք, ովքեր գիտական ​​հակում ունեն, ավելի շատ ժամանակ ունեն պատվաստումների և այլ բժշկական առաջընթացների հետամուտ լինելու համար, որոնք մեզ սպանում են բավականին «պատմական» բնույթով:

Այնտեղից եկեք մտածենք սննդի մասին։ Էփշտեյնը նշում է, որ 19 թ^th դարում եվրոպացիները սովորաբար մահանում էին սովից, որից հետո արտասովոր չէր, որ մարդիկ գտնվեին գյուղերում՝ «խոտով լի բերաններով և գետնի մեջ խրված ատամներով»։ Ոչ շատ հեռավոր անցյալում կյանքի սարսափների մասին Էփշտեյնը թթվայնորեն գրում է «Խոտ ուտելով սովից զերծ մնալու փորձը, դա «բնական» կյանք է»: Անգլիայի ավելի բախտավոր քաղաքացիների համար՝ աշխարհի ամենահարուստ երկիրը 19-րդ դարում^th դարում, Էփշտեյնը հայտնում է, որ «միջին ընտանիքի եկամտի մինչև 80 տոկոսը, ինչը նշանակում է նրանց արտադրողական ժամանակի 80 տոկոսը, բաժին է ընկնում սննդին, հիմնականում՝ անորակ հացին»։

Արագ առաջ դեպի ներկա, և պարարտանյութի նման առաջընթացը (բնական գազով առատորեն ստացվում է) սնունդը դարձնում է որոշակի: Բարություն, ժամանակակից մտածողների մտահոգություններից մեկն այն է, որ Ամերիկայի աղքատները մեծ մասամբ են ավելաքաշ. Դա խոսում է ևս մեկ փոխզիջման մասին, որը բավականաչափ չի քննարկվել հանածո վառելիքի սպառման կրճատման մտադրվածների կողմից: Տեսանելին իբր «ավելի մաքուր» միջավայր է, բայց անտեսանելին այն է, ինչ մեզ պակասում էր անցյալի բնական միջավայրում, երբ հանածո վառելիքներն այնքան էլ ակնհայտ չէին առօրյա կյանքում. մտածեք առատ ջուր և սնունդ, պատվաստանյութեր, ապաստան և այլն:

Ինչ վերաբերում է «կեղտոտ» հանածո վառելիքի և «մաքուր» էներգիայի հասկացությանը, որը գոնե այս պահի դրությամբ էներգիայի ընդհանուր օգտագործման մի փոքր մասն է, Էփշտեյնը ուղղում է աղմուկը՝ հիշեցնելով ընթերցողներին, որ «աշխարհում հանածո վառելիքի զանգվածային օգտագործումն է, որ արտադրում է. այս մաքրության վիճակը»։ Այլ կերպ ասած, եթե մենք անտեսենք, որ առանց հանածո վառելիքի քիչ «մաքուր էներգիա» կլիներ, մենք չենք կարող անտեսել, թե որքան կեղտոտ էին աշխարհի փողոցները, մինչ հանածո վառելիքները սկսեցին սնուցել մեր կյանքը: Եթե ​​դեռ գլուխդ քորում ես, ձիու արտաթորանքը մաքրելը նախկինում աշխատանք էր:

Եթե ​​սա ավելի հեռուն տանենք, Երկիրն իր բնական վիճակում սիրելու մեր կարողությունը բավականին ակնհայտ հետևանք է, ևս մեկ անգամ ավտոմատացման արդյունքում առաջացած հսկայական առաջընթացի, որն անհնարին կլիներ առանց նավթի: Առանց այս ավտոմատացման կյանքը դաժանորեն կարճ կլիներ նրանց համար, ովքեր բախտավոր էին ապրելու: Ինչ վերաբերում է դահուկներին, սերֆինգին, լեռնային հեծանվավազքին, արևային լոգանքներին, բնության մեջ զբոսանքներին և հանածո վառելիքի քննադատների կողմից հաճախակի զբաղվող այլ զվարճությունների, եկեք լուրջ լինենք: Նշված գործունեությունն ավելցուկ է։ Անկասկած, դրանք հիանալի ավելցուկ են, բայց մենք կարող ենք վայելել դրանք ազատ ժամանակի և երկրագնդի վերջնական «այլընտրանքային վառելիքից» ծնված հսկայական հարստության շնորհիվ։

Ավելին, աշխարհը շատ ավելի ապահով է նավթի, ածխի, բնական գազի և երկրից արդյունահանվող այլ ռեսուրսների շնորհիվ։ Էքսպոնենցիալ այդպես: Ընդամենը պետք է կարդալ այն մասին, թե ինչ է կատարվում Պակիստանում, Ֆիլիպիններում և կապիտալիզմի պտուղներից հիմնականում զուրկ այլ երկրներում: Երբ վատ եղանակը հարվածում է ոչ այնքան զարգացած երկրներին, տները հեղեղվում են և հաճախ անհետանում: Մահվան հավանականությունը շատ ավելի մեծ է: Սա հակադրեք լայն փորձին, որը Էփշտեյնը անվանում է «զորացած» աշխարհ: Թեև ոչ ոք չի ասի, որ զարգացած աշխարհում բոլորն ապահով դուրս են գալիս փոթորիկներից, մուսոններից, ջերմային ալիքներից և եղանակային այլ անբարենպաստ պայմաններից, Էփշտեյնը հայտնում է, որ «կլիմայական աղետների հետևանքով մահացությունը 98 տոկոսով նվազել է վերջին հարյուրամյակի ընթացքում»։

Նույնիսկ ավելի լավ, ե՞րբ է վերջին անգամ, երբ ընթերցողը վախեցել ավելորդ ցրտից կամ շոգից: Անկասկած, երկուսն էլ անհանգստություն են պատճառել, բայց հզոր աշխարհում մեզանից ոչ ոք ողջամտորեն չի վախենում ջերմաստիճանի ծայրահեղություններից մահից: Կարևորն այն է, որ միշտ չէ, որ այդպես է եղել, հատկապես, երբ բրածոներով պայմանավորված էներգիայի բացակայությունն աշխարհն ավելի «բնական» վիճակում էր: Կյանքը շատ ավելի մահացու էր, երբ իշխանությունը սակավ էր: Անդրադառնալով կոնկրետություններին, Էփշտեյնը գրում է, որ այսօրվա համեմատությամբ՝ 1.77-ականներին տարեկան 1920 միլիոն մարդ մահանում էր «կլիմայի հետ կապված պատճառներից՝ ներկայիս 18,000-ի դիմաց»։ Սրանից ոչ ոք չպետք է զարմանա։ Դա այնքան շատ տարրական է: Հզորությունը, վառելիքը կամ ինչպես ուզում եք անվանել դա միլիոնների, իսկ իրականում միլիարդավոր «ձեռքերի» համարժեքն է աշխատուժին միանալու՝ մարդկանց կողմից պաշտոնապես արված այդքան շատ բաների ավտոմատացման միջոցով: Վերջինս բազմապատկում է արտադրությունը, ներառյալ տների, շենքերի, օդորակիչների և բաժանված աշխատանքի այլ հրաշքների արտադրությունը, որոնք պաշտպանում են մեզ երկրագնդի վատթարագույն եղանակից: Այս «կլիմայի տիրապետումը», որով մենք նորամուծություններ ենք անում եղանակային իրողությունների շուրջ, բարձրաձայն խոսում է հանածո էներգիայից առաջացած չասված, առատորեն դրական փոխզիջումների մասին:

Նախորդ պարբերության մասին, եկեք խնդրում ենք չվիրավորել բանականությունը՝ ձևացնելով, որ եղանակային այս բոլոր ծայրահեղությունները ժամանակակից վտանգներ են, որոնք ծնվում են ածխածնի օգտագործումից: Մեր շրջապատը զովացնելու փորձերը նույնքան հին են, որքան մարդը: Եվ մինչ Էփշտեյնը համոզված է, որ ցուրտ եղանակին բացակայելով կլիմայի տիրապետումը շատ ավելի մահացու է, քան տաք, նա գրում է ջերմային ալիքների մասին, որոնք առաջացել են ընդհանուր մեքենաների սեփականության դարից առաջ, որոնք ոչ միայն մահացու էին, այլև բառացիորեն խելագարության էին հասցնում մարդկանց:

Այս հիանալի գրքում շատ կարևոր տողեր կան, բայց ձեր գրախոսի համար ամենակարևորը էջ. 115. Դրա վրա Էփշտեյնը գրում է, որ «Ոչ սննդարար միջավայրն այն միջավայրն է, որտեղ մարդը աշխատում է օրական ժամերով և ժամերով՝ հազիվ բավարար քանակությամբ սնունդ և ջուր ձեռք բերելու համար, որպեսզի հասնի հաջորդ օրը»։ Այնքան շատ իմաստ այսքան քիչ բառերով: Նավթը բառացիորեն փոքրացնում է աշխարհը։ Այն ոչ միայն մեզ ուժ է տալիս, ոչ միայն հնարավորություն է տալիս մեզ աշխատանքը բաժանել աճող թվով մարդկանց և մեքենաների հետ՝ անընդհատ աճող արտադրողականության ճանապարհին, այլև հնարավորություն է տալիս փայլուն մարդկանց բավարարել կարիքները։ մարդկանց ամբողջ աշխարհում: Այլ կերպ ասած, կան ոչ մի հանածո վառելիքով ատող միլիարդատերեր ինչպես Իվոն Շունարն առանց յուղի: Իրականում միլիարդատերեր չկան։ Անկախ նրանից, թե նա մտադիր էր դա անել, թե ոչ, Էփշտեյնը Ադամ Սմիթին ուղղորդեց այս հրաշալի տողով:

Իսկապես, ինչպես ճիշտ է գրում Էփշտեյնը, «որքան ավելի մասնագիտացված է արտադրությունը, այնքան ավելի արդյունավետ են բոլորն ընդհանուր առմամբ»: Նավթը առատորեն հնարավոր է դարձնում միասին աշխատելը, և միասին աշխատելիս մենք արտադրում ենք ապշեցուցիչ առատություն: Այս ճշմարտությունն ընդգծում է Էփշտեյնի այն պնդումը, որ «հանածո վառելիքի էներգիան պատահական կամ նույնիսկ կարևոր չէ, այն հիմնարար է»: Բացարձակապես։ Կրկնեք այն կրկին ու կրկին:

Կա՞ն քննադատություններ այս հիանալի գրքի վերաբերյալ: Մի քանիսը, թեև ժամանակից շուտ կընդունվի, որ քննադատությունը կարող է պարզապես թյուրիմացություն լինել, կամ ուղղակի արմատավորված լինել գրվածի կամ չգրվածի վերաբերյալ ենթադրությունների վրա:

Գրքի ներածությունը, անկասկած, ամենաքիչ գրավիչ գլուխն էր: Այն կարդացվել է որպես փոխզիջում: Կա մի տող «աշխարհի առաջատար կլիմայական տնտեսագետ, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Ուիլյամ Նորդհաուսի եզրակացության մասին, որ Ցելսիուսի 2 աստիճանը աղետալի չէ, և որ այն կանխելու համար քաղաքականություն ընդունելը ավելի շատ վնաս կբերի, քան օգուտ»: Նման հատվածը ենթադրում է, որ եթե «աշխարհի առաջատար կլիմայական տնտեսագետը» այլ կերպ մտածեր, ապա ազատության օգտագործումը շուկայի լայն, տնտեսությունը քայքայող միջամտությունների հետ համատեղ արդարացված կլիներ: Ինչին դժվար է դիմանալ: Ազատությունն իր սեփական առաքինությունն է։ Այնուհետև նույնիսկ ակնարկել, որ այն պետք է իրավիճակային լինի, վտանգավոր է: Որպես մարդիկ՝ մենք զարգացել ենք հարմարվելու համար, և ինչպես պարզ է դառնում Էփշտեյնի գրքում, արտադրելու ազատությունից բխող տնտեսական առաջընթացը շարունակում է բարելավել մեզ շրջապատող աշխարհը՝ միևնույն ժամանակ երկարացնելով մեր կյանքը:

Ավելին, մենք տեսանք քաղաքական և փորձագիտական ​​խուճապից՝ կապված կորոնավիրուսի հետ, թե ինչ է տեղի ունենում, երբ մենք իրավիճակային ենք դարձնում մեր ազատությունը։ Արդյունքները ողբերգական են և շատ հակամարդկային։ Ժամանակին ձեր գրախոսի կողմից վիճարկված կարծիքներում, ելույթներում և ա գիրք Քաղաքական խզման մասին այն էր, որ վիճակագրությունը այն մասին, թե որքան մահացու էր վիրուսը, իրականում ամենավատ մոտեցումն էր վիրուսի նկատմամբ, և դա ճիշտ էր, թեև նրանք պաշտպանում էին արգելափակումների դեմ դիրքորոշումը: Վիճակագրական, մահացության մակարդակի ռազմավարությունն ամենավատն էր, պարզապես այն պատճառով, որ նման մոտեցումը դա է ենթադրում IF մահացու հարուցիչը ապագայում իր տգեղ գլուխն է բարձրացնում, քաղաքական գործիչներն իրավունք ունեն մեզ փակել: Ո՛չ, շնորհակալություն վերջինիս, և ո՛չ Նորդհաուսի մխիթարական թփթփոցի գլխին այն մասին, թե ինչու մեզ պետք չեն քաղաքական գործողություններ՝ ի պատասխան այն բանի, ինչ ոմանք կարծում են, որ մարդու կողմից հրահրված տաքացում է:

Էփշտեյնը պարզաբանում է իր աջակցությունը միջուկային էներգիային: Դրա մասին թող որոշեն ազատ շուկաներն ու ազատ մարդիկ։ Միևնույն ժամանակ, նա այնքան էլ չխորացավ այն մասին, թե արդյոք միջուկայինը տնտեսական իմաստ ունի: Անշուշտ, դրա օգտագործումը ԱՄՆ ռազմածովային նավատորմը հզորացնելու համար լավ էր ԱՄՆ նավատորմի համար, բայց ծախսերը աստղաբաշխական էին: Ես հասկանում եմ, որ միջուկային էներգիայի արժեքը մնում է աստղաբաշխական: Այս ընթերցողը ցանկանում էր իմանալ, թե արդյոք այն, ինչ չափազանց թանկ էր, դեռևս մնում է:

Գրքի վերջում Էփշտեյնը մտավախություն է հայտնում, որ տերությունները այնպիսի վայրերում, ինչպիսին Հյուսիսային Ամերիկան ​​է, «էականորեն կվերացնեն հանածո վառելիքի օգտագործումը»։ Սա մի փոքր տագնապալի էր թվում ոչ այն պատճառով, որ վերնախավից շատերը չեն ցանկանում վերացնել հանածո վառելիքը, այլ այն պատճառով, որ ոչ մի կերպ ամերիկացիները երբևէ պատրաստ կլինեն վերադառնալ քարե դար՝ հիմնված տեսության վրա: Այլ կերպ ասած, հարուստ ամերիկացիները և քաղաքական էլիտաները կարող են խոսել հանածո վառելիքի օգտագործումը վերացնելու մասին, քանի որ նրանք գիտեն, որ դա տեղի չի ունենա, և դա տեղի չի ունենա, քանի որ մենք ուզում ենք լավ ապրել: Էփշտեյնը դա լավ գիտի, քանի որ մեծացել է Շևի Չեյսում, Վաշինգտոնից դուրս, երբ նրա հարևաններից շատերը, անշուշտ, վախենում էին գլոբալ տաքացումից, մեկը գրազ է գալիս, որ նրանք աշխատեցնում և գործարկում են իրենց օդորակիչները, չնայած ջերմության իրական հավատացյալների շրջանում էներգիայի սպառման վերաբերյալ հիստերիկությանը:

Ի վերջո, մոտավորապես կես ճանապարհին հանածո Էփշտեյնը գրել է, որ «2007 թվականին ԱՄՆ-ն օրական ներմուծել է ավելի քան 400 միլիոն գալոն նավթ: 2019 թվականին ԱՄՆ-ը զուտ արտահանող էր»։ Լավ, բայց ո՞ւմ է դա հետաքրքրում: Ներմուծումը ոչ միայն պարգևատրում է արտադրությանը, այլև այն, ինչպես հանածո վառելիքով աշխատող ավտոմատացումը, որը Էփշտեյնն այնքան ճիշտ է ուրախացնում, օգնում է մեզ՝ ամերիկացիներիս, մասնագիտանալ: Նավթը տարբեր չէ, և այն երբեք չի տարբերվել:

Իսկապես, առասպելը պահպանվում է այն մասին, որ ՕՊԵԿ-ի «էմբարգոն» առաջացրել է 1970-ականների «նավթային ցնցումները»: Բացառությամբ, որ դա չի եղել: Ամերիկացիները շարունակում էին սպառել «ՕՊԷՔ»-ի նավթը, կարծես այն պղպջել էր Արևմտյան Տեխասում՝ հաշվի առնելով այն հիմնական ճշմարտությունը, որ որևէ ապրանքի վերջնական նպատակակետը հաշվի չի առնվում: Այն, ինչ ճշմարիտ էր 1970-ականներին, ճիշտ է այսօր:

Այս ամենը խոսում է ամենամեծ քննադատության մասին հանածոԷփշտեյնը երբեք չի քննարկել դոլարի չափազանց մեծ ազդեցությունը նավթի գնի վրա: Սա շատ կարևոր է, եթե հաշվի առնենք նավթի դիվայնացման որոշակի շարժիչ ուժերը՝ դրա անկայուն, երբեմն քթից արյունահոսող գինը: Այս ամենն ընթերցողներին կոչ է անում Google-ի «նավթի գնի պատմությունը»: Եթե ​​այո, ապա դուք կհանդիպեք անթիվ գծապատկերների: Կամ պարզապես սեղմեք դեպի այս գրառումը, և ոլորեք դեպի ներքև: Նայեք հումքի գինը 20-ում^th դարում, իսկ անմիջապես մինչև 1971 թ.: Բնակարանի մոտ էր: Եվ դա հարթ էր, քանի որ դոլարն ուներ ֆիքսված սահմանում: Մինչև 1971 թվականը նավթը և այլ ապրանքները նույնիսկ շատ չէին վաճառվում:

Մեկը, նավթի գների երբեմն աճերը (ձեր գրախոսի աչքում ևս մեկ անգամ աշխարհի վերջնական «այլընտրանքային էներգիան») անհարկի վնաս է հասցրել ապրանքի և արդյունաբերության համբավին: Երկուսի համար օգտակար է նշել, որ դոլարի հզորության ժամանակաշրջաններում (կարծում ենք՝ 1980-ական և 1990-ական թվականներին) նավթը և՛ էժան էր, և՛ հեշտ ներմուծվող: Երբ դոլարը ուժեղ է, ֆրեկինգը տնտեսապես հնարավոր չէ, քանի որ բարելի գինը չափազանց ցածր է: Այլ կերպ ասած, եթե մենք նավթ ենք արդյունահանում նահանգում (1980-ականներին և 1990-ականներին, երբ մեկ բարելն ընկավ մինչև 9 դոլար, ԱՄՆ էներգետիկ արդյունաբերությունը գրեթե գոյություն չուներ), դա նշան է, որ ամերիկացիները տառապում են արժույթի անկումից: Երեքի համար, երբ ամերիկացիները մեծապես զբաղված են էներգետիկ ոլորտում, նրանք չեն բաժանում իրենց աշխատանքը այնպես, որ հիմքը դրվի Էփշտեյնի փայլուն գրքի համար: Մտածիր այդ մասին. Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, Էփշտեյնը գովելիորեն ուղղորդում է Ադամ Սմիթին իր հիանալի դեպքը կազմելու համար, որ նավթը հնարավորություն է տալիս մեքենաներին, որոնք ազատում են տաղանդավոր մարդկանց՝ անխնա բարելավելու աշխարհը այնպիսի եղանակներով, որոնք ներառում են եղանակային ծայրահեղությունների յուրացում: Դա այնքան ճիշտ է և այնքան կարևոր, որից հետո մենք պետք է հարցնենք, թե ինչ ենք կորցրել 21-ում^st դարում, երբ աշխարհի ամենազարգացած երկիրը հետ մղեց մեր գոյության համար անհրաժեշտ ապրանքի (նավթի) արդյունահանմանը, որը, սակայն, ունակ էր տրամադրվել 20-ականների վերջին տասնամյակների ընթացքում:^th դարում երկրագնդի ամենահետամնաց երկրներից մի քանիսը (կարծում ենք՝ Սաուդյան Արաբիան, Իրանը, Վենեսուելան, Հասարակածային Գվինեան, Ռուսաստանը):

Թեև արտադրելու ազատությունը ևս մեկ կարևոր նշանակություն ունի, չի կարելի բավականաչափ շեշտել, որ յուրաքանչյուր ամերիկացի տուժող թույլ դոլարն այն էր, ինչը վերածնեց ԱՄՆ էներգետիկ արդյունաբերությունը, որը հիմնականում անհետացել էր 1980-ական և 1990-ական թվականներին: Այն ժամանակ նավթը թանկ էր. Տես նախորդ պարբերությունը. Ներմուծումը միշտ պարգև է, այդ թվում՝ նավթով։ Կրկին, ինչ ենք մենք կորցրել 21-ում^st դարում, որպես երկրագնդի տնտեսապես ամենադինամիկ երկիր, հետապնդում էր «էներգետիկ անկախության» տնտեսապես սնանկ հասկացությունը՝ հում նավթի արդյունահանումը ուրիշներին թողնելու փոխարեն: Սրանցից ոչ մեկը նավթի կրճատումն այնքան կարևոր չէ ապշեցուցիչ առաջընթացի համար: Իհարկե այդպես է։ Միակ խոսակցությունն այն է, որ եթե դոլարը լիներ ուժեղ և հիմնականում կայուն, ինչպես 80-ական և 90-ականներին էր, մենք կներմուծեինք այն, ինչ առատ է գլոբալ և միշտ կլինի գլոբալ առատ, այդպիսով ազատելով աշխարհի մեծագույն ուղեղներին արտադրել: ապագա հարստությունը գոյություն ունեցող հարստության արդյունահանման շուրջ, որն անհրաժեշտ է ապագան սնուցելու համար:

Այդուհանդերձ, սրանք վիճաբանություններ են: Էփշտեյնի գիրքը պարտադիր է կարդալ հենց այն պատճառով, որ այն ընթերցողներին կսովորեցնի մտածել աշխարհի ամենակարևոր ապրանքի մասին: Եթե ​​կարդում ես Բրածո ապագա դուք այլ կերպ կմտածեք՝ միևնույն ժամանակ հստակ տեսնելով, որ նավթը և այլ հանածո վառելիքները առատ իմաստ ունեն այժմ և շատ ավելին, հենց այն պատճառով, որ նրանք մեզ ազատում են աներևակայելի մեծ, «կլիմայից յուրացված» ապագան ներկայանալու մեջ: