Ալան Գրինսպենի հանճարը Դաշնային պահուստում թաքցնում էր, թե որքան քիչ բան գիտեր

Պատմության մասին մի քիչ չզեկուցված է, որն ի վերջո կվերանա, բայց դեռ 2005-ին Բեն Բերնանկեն գնաց «լսելու» և «դատավարության» շրջագայության: Այս մանրակրկիտ քեյնսյանը, ով խորապես հավատում էր, որ տնտեսական աճը հանգեցնում է գնաճի, որ պետական ​​ծախսերը խթանում են աճը, և որ ամենածիծաղելին է, որ 1930-ականներին բերված Fed-ի կողմից բերված «սուղ փողերը», փորձում էր իրեն վերափոխել որպես «հանրապետական» տնտեսական մտածող, ինչ էլ որ դա նշանակում է։ .

Բեռնանկեն հանդիպեց աջ կողմում գտնվող ցանկացածի հետ, ով կհանդիպեր իր հետ և տեսականորեն հյութ ուներ: Նրա շարժառիթները պարզ էին. նա Ջորջ Բուշի կարճ ցուցակում էր Դաշնային պահուստային համակարգի նախագահի պաշտոնում, այդ պահին նա ստուգում էր աջակողմյան տարբեր արկղերը: Նա նույնիսկ ճաշել է Cato-ի համահիմնադիր և նախագահ Էդ Քրեյնի հետ: Քրեյնը հստակ էր արտահայտում իր արհամարհանքը Ֆիլիպսի կորի նկատմամբ (տես վերևում), միայն այն բանի համար, որ Բերնանկեն աճի և գնաճի մասին ինչ-որ անբացատրելի բան էր մրմնջում լա Ալան Գրինսպենի սեփական անքննելի մրմնջոցների մասին, որպես Fed-ի նախագահ:

Ինչպես գիտեն ընթերցողները, Բերնանկեն ստացավ աշխատանքը: Թեև Քրեյնը չի խաբվել Բերնանկեի յուղալի ձևերով, թվում է, որ բավականաչափ աջ կենտրոնական տիպեր են խաբվել: Բեռնանկեն մի գիշերվա ընթացքում դարձավ պահպանողական, ազատ շուկայական տիպ, միայն թե վերադարձավ ձախ կողմնորոշված, ինտերվենցիոնիստ Քեյնսյանին, որը նա միշտ եղել է նախագահի աթոռին: Թեև Fed-ի իշխանությունը չափազանց գերագնահատված է թե՛ քննադատների, թե՛ երկրպագուների կողմից, պատշաճ պատմությունը պարզ կլինի, որ ֆեդերալ կառավարություն որից Fed-ը ստանում է իր իշխանությունը is հզոր. Սա կարևոր է պարզապես այն պատճառով, որ ճիշտ պատմությունը պարզ կլինի, որ 2008թ.-ի «ֆինանսական ճգնաժամը» ամեն ինչ էր, քան ֆինանսական, ավելի շուտ դա միջամտության ճգնաժամ էր: Ֆինանսական հաստատությունները ձախողվում էին, նրանց ձախողումը առողջ էր, բայց Բեռնանկեի ինտերվենցիոնիստը կարևոր համարեց այն, ինչ շուկաները չեն խնայում փրկությունը, որպեսզի խուսափի այն, ինչ նա պատկերացնում էր, որ տասնամյակներ տևած ԱՄՆ տնտեսական անկումը կլինի: Դժվար կլիներ ավելի ծիծաղելի տեսակետ գտնել, բայց պատմությունը պարզ է, որ Բեռնանկեն կարծում էր, որ փրկության միջոցները բուժումն են: Ավելի վատ, այն մարդուն, ով նրան նշանակեց Բուշում, գրավում էր վատ գաղափարները, ինչպիսին է մամուռը կրակի մեջ, միայն այն բանի համար, որ «ճգնաժամ» ի հայտ գար այն բանից հետո, երբ Բերնանկեն և այլ միջամտողներ հասան իրենց ճանապարհին: Շուկաները լավ էին, բայց Բուշը, Բերնանկեն, Փոլսոնը և մյուսները՝ ոչ: Կրկին, պատշաճ պատմությունը կուղղի այն կեղծիքը, որ «ճգնաժամը» «ֆինանսական» էր։

Բայց դա շեղում է, թեև անհրաժեշտ: Սա հիշեցում է, որ Fed-ը պարզապես կառավարություն է, իսկ կառավարությունը շուկաների հակառակն է: Շուկաները ներառում են այն ամենը, ինչ հայտնի է, այդ իսկ պատճառով նրանք այնքան լավ են աշխատում: Կառավարությունները բերում են խիստ սահմանափակ գիտելիքներ, այդ իսկ պատճառով մենք միշտ ավելի վատ վիճակում ենք (հաճախ «ճգնաժամային» ձևով), երբ կառավարությունները միջամտում են: Անկախ նրանից, թե որքան խելացի կարող են լինել Բերնանկեն և մյուսները, նրանց գիտելիքները շուկաների իմացածի մանրադիտակային մասն է: Բեռնանկեն կարծում է, որ իր սահմանափակ գիտելիքները փրկեցին աշխարհը, ինչը հիշեցնում է, որ մոլորությունն աներևակայելի հզոր է:

Հիմնական բանն այն է, որ Բեռնանկեն Fed-ը ստանձնելուց հետո խոստացավ լինել Գրինսպենի հակառակը: Ցանկանալով շահել շուկայի իրական դերակատարների բարեհաճությունը՝ Բերնանկեն խոստացավ «առաջնորդել» ապագա Fed-ի միջամտությունների առումով: Մինչ Գրինսփենը ուրախանում էր իր «անխոհեմությամբ» և վերջինիս արժանացած ուշադրությունից, Բերնանկեն թափանցիկ կլիներ: Իրականում Բերնանկեն ակամա բացահայտում էր, թե որքան քիչ է հասկանում շուկաները: Մտածիր այդ մասին.

Բեռնանկեն և Ֆեդերացիայի միջամտությունները (կարծում ենք՝ կարճ տոկոսադրույքների հետ բախվելը) ապարդյուն պատասխան էին շուկայական իրողություններին, ինչպես դա կանխատեսում էին Fed-ի միջակ մտքերը: «Առաջ առաջնորդություն» խոստանալով՝ Բերնանկեն իրականում ենթադրում էր առաջ գիտելիքներ տնտեսական պայմաններից։ Իհարկե, եթե Բերնանկեն կամ Fed-ում որևէ մեկը թույլ պատկերացում ունենար տնտեսական ապագայի մասին, նրանք հաստատ չէին աշխատի Fed-ում: Նրանք իրականում իրական աշխատանք կկատարեին և դրա համար միլիարդներ կվաստակեին: Ահա թե ինչու Բեռնանկեի «առաջ առաջնորդության» ծիծաղելի խոստումը բավականին անիմաստ դարձավ:

Ինչպես Քեն Ֆիշերը մատնանշեցՏնտեսական պայմանների փոփոխությունը հաճախ ցույց տվեց, որ տրված ուղեցույցը այնքան էլ արժեքավոր չէր, միայն այն բանի համար, որ ուղեցույցը բացահայտվի որպես անկայունության աղբյուր: Քանի որ Բերնանկեն և ուրիշները չէին կարող իմանալ ապագա տնտեսական պայմանները, որոնք ժամանակից շուտ ուղղորդում էին շուկաները, Կենտրոնական բանկի հետագա միջամտությունների փոփոխվող բնույթն իրականում ավելի մեծ զարմանքի աղբյուր էր, քան Գրինսպենի ուսումնասիրված «անխոհեմությունը»:

Խոսելով այն մասին, արդյոք ժամանակը չէ՞, որ մենք հրաժարվենք ծիծաղելի այն մտքից, որ Գրինսպենի անթափանց հատկությունները իմաստուն, ինտենսիվ հմուտ մտքի հատկություններն էին: Իրականում, Գրինսպենի բացահայտված ողջ ենթադրյալ առեղծվածը նրա կողմից անուղղակի խոստովանություն էր, որ նա նույնպես չունի ապագայի մասին թելադրանք: Եվ քանի որ նա գաղափար չուներ, ավելի լավ է առեղծվածային շունչ արձակել, քան հստակ խոսել միայն շուկայական իրողությունների համար, որպեսզի բացահայտի իր պարզությունը՝ որպես իրականությունից ամբողջովին կտրված: Մեկ այլ կերպ ասած, եթե Գրինսպենի մեջ հանճար կար, դա հիմնված էր նրա գիտելիքների վրա, թե որքան քիչ բան գիտեր:

Ինչին ոմանք, ովքեր պետք է ավելի լավ իմանան, կխոսեն «Գրինսպենի դրույթի» և անկում ապրող շուկաները վերակենդանացնելու նրա կարողության մասին: Այդպիսի տեսակետն այն ժամանակ լուրջ չէր, հիմա էլ ավելի քիչ լուրջ է: Դա այդպես է, քանի որ երբեք չի եղել «Greenspan put»: Մենք դա գիտենք, քանի որ Գրինսփենը սկսեց ագրեսիվորեն նվազեցնել տոկոսադրույքները 2001 թվականին միայն շուկաները երկարաժամկետ սուզվելու համար: Իրականում, Գրինսփենի փառքի տարիների «դրվածը» հիմնականում լավ տնտեսական քաղաքականություն էր նախագահներ Ռեյգանի և Քլինթոնի օրոք, ներառյալ գանձապետարանի կայուն դոլարային քաղաքականությունը: Երբ 2000-ականներին քաղաքականությունը սարսափելի դարձավ (տես Բուշ, Ջորջ Վ.), Գրինսպենի «դիտումները» ամեն ինչ էին: Եթե ​​Fed-ը կարողանար նախագծել ցուլային շուկաներ, ինչպես դեռևս կարծում են պարզաբանները, ապա ԱՄՆ-ի տնտեսությունը (և նրա ապագան արտացոլող շուկաները) այնքան խորտակված կլինեն, որպեսզի անհանգստացնեն գրել այդ մասին:

Դեռ 2016 թվականին շատ գերազանց Սեբաստիան Մալլաբին հրատարակեց մի գիրք, որը այնքան էլ գերազանց չէր. Գրինսպենի մասին վերնագրված էր Մարդը, ով գիտեր. Իրականում, Գրինսպենը չգիտեր, և այս պնդումը հաստատող ապացույցը պարզությունից նրա կտրուկ խուսափումն էր: Այն, որ նրա իրավահաջորդները պնդում են, որ գիտեն «առաջնորդման» միջոցով, պարզապես խոսում է այն մասին, թե որքան քիչ են նրանք գիտեն Գրինսպենի հետ կապված: Իրոք, նրանք նույնիսկ չգիտեն այն, ինչ չգիտեն, որպեսզի մթագնացնեն: