AI-ի էթիկան մնում է կախված, երբ արհեստական ​​ինտելեկտը հաղթում է արվեստի մրցույթում, իսկ մարդկային արվեստագետները բարկացած են

Կարո՞ղ է AI-ն արվեստ անել:

Եթե ​​այո, արդյո՞ք պետք է շնորհենք ճանաչված կոչումը արհեստավոր ասել է AI?

Հիանալի հարցեր:

Եկեք բացենք իրերը և տեսնենք, թե որտեղ է աշխարհը կանգնած այս անհանգստացնող մտահոգությունների պատճառով: Կարևոր հոսանքը կապված է AI-ի էթիկայի հետ, և այն, թե ինչպես մենք որպես հասարակություն ընկալում և ցանկանում ենք օգտագործել AI-ն: AI-ի էթիկայի և էթիկական AI-ի իմ շարունակական և ընդարձակ լուսաբանման համար տե՛ս հղումն այստեղ և հղումն այստեղ, պարզապես մի քանի անուն:

Վերջին մի քանի օրերի լուրերը արհեստական ​​ինտելեկտն ու արվեստը դարձրել են չափազանց թեժ թեմա:

Տեսեք, Արհեստական ​​ինտելեկտի և արվեստի մասին ողջ հանելուկը վերջերս հայտնվեց հանրության ուշադրության կենտրոնում, երբ AI «artbot» կարծես հաղթեց արվեստի մրցույթում: Այս հարցի վերաբերյալ վերնագրերը տատանվում էին բուռն վրդովմունքից մինչև տխուր համաձայնության զգացում, որ ժամանակի խնդիր էր, երբ AI-ն կգերակշռի արվեստի ստեղծագործական ոլորտում: Ոմանք նույնիսկ պնդում են, որ մենք արդեն տեսել ենք արհեստական ​​ինտելեկտի առաջընթաց արվեստում, և որ այս վերջին երևույթի մեջ ոչ մի նոր բան չկա, բացի այն, որ այն կարողացավ նյարդայնացնել սոցիալական ցանցերում:

Ընդհանուր առմամբ բուռն բանավեճերի ֆոնին, կան բազմաթիվ փաստեր այս վերջին միջադեպի մասին, որոնք պղտորում են ջրերը և հակված են թուլացնել պատմության ստեղծած մակերեսային վերնագրերն ու վիտրաժային թվիթերը: Կարող է օգտակար լինել մի պահ տրամադրել և հանգիստ դիտարկել իրական առանձնահատկությունները, որոնք ես կանեմ այս քննարկման ընթացքում:

Միևնույն ժամանակ, հաղորդված պատմության մի գուցե շահավետ արդյունքն այն է, որ AI Ethics-ին հաջողվել է հանկարծակի որոշակի ճանաչում ստանալ լայն զանգվածների լրատվամիջոցներում: Ամեն անգամ, երբ AI-ի թեմատիկայով մարդ-շան-կծած պատմությունը հայտնվում է եթերում և տարածվում է սոցիալական ցանցերում, հասարակական կարծիքները սկսում են կշռել: Մենք կուսումնասիրենք տարբեր վիճաբանություններն ու բողոքները, որոնք արտահայտված են հանրային դիսկուրսում այս ստեղծվող AI-ի էթիկայի հանելուկի վերաբերյալ:

Նախ, եկեք ներկայացնենք համարվող լուրերի արժանի ձնագնդի փաստերը, որը, ի վերջո, սկիզբ դրեց ձնառատ ձնահյուսին:

Կոլորադոյի նահանգի տոնավաճառն այն է, որտեղ այս դեպքում տեղի ունեցավ մրցույթը: Տոնավաճառը ամենամյա միջոցառում է, որն ունի 150-ամյա ավանդույթ, որն ի սկզբանե կենտրոնացած էր անասունների վրա: Գործունեության վերջնական ընդլայնումը ներառում էր կերպարվեստի մրցույթի ընդգրկումը: Իհարկե, ոչ մի արտառոց բան չկա, որ պետական ​​տոնավաճառներում անցկացվեն արվեստի մրցույթներ: Մեր օրերում դա սովորական երեւույթ է։

Կոլորադոյի նահանգի Արդար արվեստի մրցույթի մասնակիցները պետք է ընտրեն մասնակցել կամ որպես զարգացող նկարիչ, որը համարվում է սիրողական, կամ մասնակցել որպես պրոֆեսիոնալ նկարիչ: Սա հստակ նշվում է Կոլորադոյի նահանգի տոնավաճառի կայքում.

• «Կերպարվեստի ցուցահանդեսը Կոլորադոյի նահանգի տոնավաճառի ամենաերկարատև և լավագույն ավանդույթներից մեկն է: Կերպարվեստի ցուցահանդեսն անզուգական հնարավորություն է տալիս ինչպես նորաստեղծ արվեստագետներին, այնպես էլ նահանգից ժամանած պրոֆեսիոնալ արվեստագետներին՝ մասնակցելու որակյալ ցուցահանդեսի»:

Հաշվի առնելով, որ Տոնավաճառն ունի և՛ արվեստի, և՛ անասնաբուծական մրցույթ, Տոնավաճառի ընդհանուր կանոնները այս հաստատական ​​հայտարարությունն են անում մուտքի պահանջների վերաբերյալ.

• «Յուրաքանչյուր կենդանի կամ առարկա պետք է մուտքագրվի և ցուցադրվի բարեխիղճ սեփականատիրոջ անունով»:

Նմանատիպ և մի փոքր ավելի կոնկրետ կանոն է նշվում Գեղարվեստի մրցույթի հետ կապված.

• «Մրցույթին մասնակցած բոլոր կետերը պետք է մուտքագրվեն այն անձի անունով, ով ստեղծել է Մասնակցությունը»:

Փորձելու և ապահովելու, որ մրցույթները լավ և հավասարակշռված են ընթանում, կա բողոքարկման գործընթաց, եթե համարվում է, որ մասնակիցը խախտել է կանոնները.

• «Երբ որևէ անձ կարծում է, որ ցուցահանդեսի մասնակիցը մասնակցել է որևէ գործունեության, որը խախտում է Տոնավաճառի մրցակցային պահանջները կամ մրցույթի ընթացքում որևէ հակաէթիկական գործունեություն է ծավալել, այդպիսի անձը կարող է տնօրինությանը ներկայացնել սխալ անելու մասին իր մեղադրանքները: վերանայում."

Տոնավաճառը կարող է որոշել չեղարկել գրառումը.

• «Ղեկավարությունն իրեն իրավունք է վերապահում ազատվել որպես մրցույթի համար ոչ իրավասու և կարգադրել հեռացնել ցանկացած գրառում, որը մուտքագրվել է այս ընդհանուր մրցութային պահանջների կամ որևէ հատուկ մրցույթի պահանջների խախտմամբ»:

Կերպարվեստի մրցույթի շրջանակներում կային հետևյալ կատեգորիաները, որոնք ընդգրկում էին նորաստեղծ արվեստագետների գրառումները.

• գեղանկարչություն
• Նկարչություն/Տպագրություն
• Քանդակ 3D/Կերամիկա/Fiber Art
• Լուսանկարչություն
• Թվային արվեստ/Թվային մանիպուլյացիայով լուսանկարչություն
• Խառը մեդիա
• Ոսկերչություն/Մետաղագործություն
• Ժառանգություն

Յուրաքանչյուր անվանակարգում հաղթողների պաշտոնական ցուցակը տեղադրված է առցանց (ցանկը թվագրված է 29 թվականի օգոստոսի 2022-ով):

-ի կատեգորիայի համար Թվային արվեստ/Թվային մանիպուլյացիայով լուսանկարչություն, առաջին տեղի հաղթողը նշվում է հետևյալ կերպ.

• Ջեյսոն Ալենը «Տիեզերական օպերայի թատրոն» խորագրով արվեստի ներկայացման համար

Այս գրառումը համարվել է կապույտ ժապավենով առաջին տեղի հաղթող և ստացել է 300 դոլար մրցույթի մրցանակ:

Արվեստի աշխատանքները ներկայացվել են ֆիզիկական ձևով (այլ ոչ թե առցանց մրցույթ լինելու): Ջեյսոն Ալենը՝ վերոհիշյալ առաջին տեղի հաղթողը Թվային արվեստ/Թվային մանիպուլյացիայով լուսանկարչություն, ներկայացրել էր երեք արվեստի գործ։ Յուրաքանչյուրի համար վճարվել է $11 ներկայացման վճար: Երեք կտորներից յուրաքանչյուրը կազմվել էր համակարգչով, և վերջնական արդյունքները, որոնց նախընտրում էր Ջեյսոնը, այնուհետև նրա կողմից տպագրվեցին կտավի վրա, որպեսզի արվեստի գործերը ֆիզիկապես ներկայացվեին Կոլորադոյի նահանգային տոնավաճառ արվեստի մրցույթին:

Ընդհանուր առմամբ, ամեն ինչ կարծես թե պարզ է և առանց որևէ հակասության:

Ահա թե ինչպես է ընթացել բրուհահան:

Պարզվում է, որ վերոհիշյալ առաջին տեղը զբաղեցրած Ջեյսոն Ալենը որոշել է հետագայում համացանցում հայտնի դարձնել, որ օգտագործել է AI ծրագիր, որը կոչվում է Midjourney՝ իր հաղթող արվեստի գործը ստեղծելու համար: Դա աղմկոտ ստիպեց գնդակը գլորվել այս այլապես անվնաս արվեստի գործի տանիքը բարձրացնելու վրա:

Ստեղծված արվեստի գործն իր արտաքին տեսքով անվիճելի է թվում: Պատկերացրեք ֆոտոռեալիստական ​​պատկերներ, որոնք բաղկացած են խալաթ հագած երեք մարդկային կերպարներից, որոնք նայում են դեպի մեծ փայլուն գունդ (դե, սա փոքր-ինչ կոպիտ տեքստի վրա հիմնված նկարագրություն է, որը, անշուշտ, չի արդարացնում արվեստի գործի աշխույժությունը): Էությունն այստեղ այն է, որ արվեստի գործն ինքնին հակասությունների աղբյուր չէ այն առումով, թե ինչպիսի տեսք ունի, ինչ է հուշում կամ ընդհանրապես որևէ բան արվեստի բովանդակության վերաբերյալ:

Հակասության բանալին այն է, որ այս հաղթող արվեստի գործը կարծես ստեղծվել է արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծման ծրագրի միջոցով:

Սա արժանի է արագ ներածական ակնարկի, թե ինչի մասին են AI արվեստ ստեղծող այդ ծրագրերը:

Դուք կարող եք անորոշ կերպով տեղյակ լինել, որ արհեստական ​​ինտելեկտի մի շարք ծրագրեր, որոնք ձգտում են արվեստ առաջացնել, վերջին ուշագրավ ժամանակաշրջան են ունեցել: AI արվեստ ստեղծող ծրագրերը, որոնք որոշակի հայտնիություն են ձեռք բերել, ներառում են OpenAI-ի DALL-E-ը և DALL-E 2-ը, Google-ի Imagen-ը և մյուսները, ինչպիսիք են WOMBO-ն, NightCafe-ն և այժմ, մասնավորապես, Midjourney-ը, որոնք մասամբ բխում են այս հակասություններից (չնայած, նշեք, որ գնահատվում է ավելի քան 1): միլիոն հետևորդներ են Midjourney Discord ալիքում):

Արհեստական ​​ինտելեկտի այս ծրագրերից մի քանիսը կստեղծեն արվեստի գործ՝ առանց մարդու կողմից պահանջվող որևէ ներդրման՝ նախաձեռնելու կամ ձևավորելու համար, թե ինչպիսին է արվեստը ենթադրաբար: Մյուսները թույլ են տալիս մարդուն սկզբնական ցուցում տալ, օրինակ՝ տեքստ մուտքագրելու միջոցով: Կան նաև այնպիսիք, որոնք կվերցնեն մարդու կողմից տրված ուրվագիծը կամ նմանատիպ գեղարվեստական ​​ներկայացում և կձգտեն ձևափոխել կամ հետագայում վերափոխել մեկնարկիչը գեղարվեստական ​​տարբերակի:

Ի լրումն այն բանի, որ թույլ են տալիս սկզբնական հուշում, կան AI-ի արվեստ արտադրող ծրագրեր, որոնք թույլ են տալիս մարդուն կարգավորել արվեստը, մինչ AI-ն արվեստի ստեղծման փուլում է: Օրինակ, դուք կարող եք տրամադրել մեկնարկային հուշում, ինչպիսին է «պարունակում է շներ և կատուներ», և այնուհետև, երբ AI-ն ձեզ ցույց է տալիս նախնական արվեստի գործը, կարող եք այնուհետև նշել այլ կողմեր, որոնք գալիս են ձեր մտքում, ինչպիսիք են «գլխարկներ կրելը», որը AI-ն կարող է անել: այնուհետև համապատասխանաբար կարգավորեք ստեղծված արվեստը:

Ընդհանրապես, AI արվեստ ստեղծող ծրագրերը հակված են ունենալ հետևյալ կողմերը.

• Որոշ դեպքերում ոչ մի մարդկային հուշում պարտադիր չէ (արվեստը ստեղծվում է առանց վերջնական օգտագործողի ներդրման ինքնին)
• Տեքստի մարդկային հուշումը՝ որպես արվեստ ստեղծող AI-ի մեկնարկ
• Մարդկային հուշում ուրվագիծը կամ այլ պատկերացում որպես մեկնարկային
• Տեքստի մարդկային հուշում արվեստի ստեղծման ընթացքում
• Մարդկային հուշում էսքիզների կամ այլ պատկերացումների մասին՝ արվեստի ստեղծման կեսին
• այլ

Ձեզ կարող է հետաքրքրել, թե ինչու են արհեստական ​​ինտելեկտի արվեստ ստեղծող ծրագրերը դարձել նորությունների արժանահավատությունը: Արհեստական ​​ինտելեկտի արվեստ ստեղծող ծրագրեր են եղել գրեթե AI համակարգերի ի հայտ գալու սկզբից՝ 1950-ական և 1960-ական թվականներին: Սա, անշուշտ, նորություն չէ:

Վերջին շրջադարձն այն է, որ AI արվեստ ստեղծող ծրագրերի ներկայիս մշակույթը հակված է օգտագործել Machine Learning (ML) և Deep Learning (DL)՝ իրենց արվեստ արտադրող արդյունքները կատարելու համար:

Սա նաև մեզ բերում է AI-ի էթիկայի տիրույթ:

Այս ամենը վերաբերում է նաև այսօրվա AI-ի և հատկապես մեքենայական ուսուցման և խորը ուսուցման՝ որպես տեխնոլոգիայի ձևի օգտագործման և այն կիրառման վերաբերյալ սթափ առաջացող մտահոգություններին: Տեսեք, կան ML/DL-ի կիրառումներ, որոնք հակված են ենթադրել, որ AI-ն մարդակերպվի հանրության կողմից՝ հավատալով կամ ընտրելով ենթադրել, որ ML/DL-ը կա՛մ զգայուն AI է, կա՛մ մոտ է (դա ոչ): Բացի այդ, ML/DL-ը կարող է պարունակել հաշվողական օրինաչափությունների համապատասխանության ասպեկտներ, որոնք անցանկալի են կամ բացարձակապես ոչ պատշաճ կամ անօրինական էթիկայի կամ իրավական տեսանկյունից:

Կարող է օգտակար լինել նախ պարզաբանել, թե ինչ նկատի ունեմ, երբ ընդհանուր առմամբ նկատի ունեմ AI-ն, ինչպես նաև տրամադրել մեքենայական ուսուցման և խորը ուսուցման հակիրճ ակնարկ: Մեծ շփոթություն կա, թե ինչ է նշանակում Արհեստական ​​ինտելեկտը: Ես նաև կցանկանայի ձեզ ներկայացնել արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի սկզբունքները, որոնք հատկապես անբաժանելի կլինեն այս դիսկուրսի մնացած հատվածում:

Նշելով AI-ի մասին գրառումը

Եկեք համոզվենք, որ մենք նույն էջում ենք այսօրվա AI-ի բնույթի վերաբերյալ:

Այսօր չկա որևէ AI, որը զգայուն է:

Մենք սա չունենք:

Մենք չգիտենք, թե արդյոք հնարավո՞ր է խելացի AI-ն: Ոչ ոք չի կարող տեղին կանխագուշակել, թե արդյոք մենք կհասնենք խելացի արհեստական ​​ինտելեկտի, և ոչ էլ արդյոք զգալի AI-ն ինչ-որ կերպ հրաշքով ինքնաբերաբար կառաջանա հաշվողական ճանաչողական գերնոր աստղի տեսքով (սովորաբար կոչվում է The Singularity, տես իմ լուսաբանումը այստեղ հղումն այստեղ).

Գիտակցեք, որ այսօրվա AI-ն ի վիճակի չէ «մտածել» մարդկային մտածողությանը հավասար: Երբ դուք շփվում եք Alexa-ի կամ Siri-ի հետ, խոսակցական կարողությունները կարող են թվալ մարդկային կարողություններին, բայց իրականությունն այն է, որ այն հաշվարկային է և չունի մարդկային ճանաչողություն: AI-ի վերջին դարաշրջանը լայնորեն օգտագործել է մեքենայական ուսուցում և խորը ուսուցում, որոնք օգտագործում են հաշվողական օրինաչափությունների համընկնումը: Սա հանգեցրել է արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի, որոնք ունեն մարդու նման հակումների տեսք: Միևնույն ժամանակ, այսօր չկա որևէ արհեստական ​​ինտելեկտ, որն ունի ողջամտության նմանություն, և ոչ էլ ունի ուժեղ մարդկային մտածողության ճանաչողական հրաշք:

Հարցի մի մասը համակարգիչները և հատկապես AI-ն մարդաբանական դարձնելու մեր միտումն է: Երբ համակարգչային համակարգը կամ AI-ն կարծես գործում է այնպես, ինչպես մենք կապում ենք մարդկային վարքի հետ, գրեթե ճնշող ցանկություն է առաջանում համակարգին վերագրելու մարդկային որակներ: Դա ընդհանուր մտավոր թակարդ է, որը կարող է գրավել նույնիսկ ամենաանզիջող թերահավատին, որ կարող է հասնել զգացմունքի:

Որոշ չափով, այդ իսկ պատճառով AI-ի էթիկան և էթիկական AI-ն այդքան կարևոր թեմա է:

AI-ի էթիկայի կանոնները մեզ ստիպում են զգոն մնալ: AI տեխնոլոգները երբեմն կարող են զբաղված լինել տեխնոլոգիայով, մասնավորապես՝ բարձր տեխնոլոգիաների օպտիմալացումով: Նրանք պարտադիր չէ, որ հաշվի առնեն հասարակության ավելի մեծ ճյուղավորումները: Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի մտածելակերպ ունենալը և արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի զարգացմանն ու ոլորտն ապահովելը կենսական նշանակություն ունի համապատասխան AI-ի արտադրության համար, ներառյալ այն գնահատումը, թե ինչպես է AI էթիկան ընդունվում ընկերությունների կողմից:

Բացի արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի կանոնների կիրառումից, ընդհանուր առմամբ, կա համապատասխան հարց, թե արդյոք մենք պետք է ունենանք AI-ի տարբեր կիրառություններ կարգավորող օրենքներ: Նոր օրենքներ են մշակվում դաշնային, նահանգային և տեղական մակարդակներում, որոնք վերաբերում են արհեստական ​​ինտելեկտի մշակման տիրույթին և բնույթին: Նման օրենքներ մշակելու և ընդունելու ջանքերը աստիճանաբար են ընթանում: AI-ի էթիկան ծառայում է որպես նվազագույնը հաշվի առնելով, և գրեթե անկասկած որոշ չափով ուղղակիորեն կներառվի այդ նոր օրենքներում:

Տեղյակ եղեք, որ ոմանք համառորեն պնդում են, որ մեզ պետք չեն նոր օրենքներ, որոնք ընդգրկում են արհեստական ​​ինտելեկտը, և որ մեր գործող օրենքները բավարար են: Նրանք նախազգուշացնում են, որ եթե մենք հաստատենք AI-ի այս օրենքներից մի քանիսը, մենք կսպանենք ոսկե սագին՝ ճնշելով արհեստական ​​ինտելեկտի առաջընթացը, որը հսկայական հասարակական առավելություններ է տալիս: Տես, օրինակ, իմ լուսաբանումը հղումն այստեղ.

Նախորդ սյունակներում ես անդրադարձել եմ արհեստական ​​ինտելեկտը կարգավորող օրենքներ ստեղծելու և ընդունելու ազգային և միջազգային տարբեր ջանքերին, տես. հղումն այստեղ, օրինակ. Ես նաև անդրադարձել եմ արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի տարբեր սկզբունքներին և ուղեցույցներին, որոնք տարբեր ազգեր հայտնաբերել և ընդունել են, ներառյալ, օրինակ, Միավորված ազգերի կազմակերպության ջանքերը, ինչպիսին է ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի փաթեթը, որը ընդունել է մոտ 200 երկիր, տես. հղումն այստեղ.

Ահա AI համակարգերի վերաբերյալ Էթիկական AI չափանիշների կամ բնութագրերի օգտակար հիմնական ցուցակը, որը ես նախկինում մանրամասն ուսումնասիրել եմ.

• Թափանցիկություն
• Արդարություն և արդարություն
• Ոչ չարամտություն
• պատասխանատվություն
• Գաղտնիության
• Բարեգործություն
• Ազատություն և ինքնավարություն
• Վստահեք
• Կայունություն
• Արժանապատվություն
• Համերաշխություն

Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի այդ սկզբունքները լրջորեն պետք է օգտագործվեն արհեստական ​​ինտելեկտի մշակողների կողմից, ինչպես նաև նրանք, ովքեր ղեկավարում են AI-ի զարգացման ջանքերը, և նույնիսկ նրանք, որոնք, ի վերջո, կիրառում և պահպանում են AI համակարգերը: Բոլոր շահագրգիռ կողմերը AI-ի զարգացման և օգտագործման ողջ ցիկլի ընթացքում համարվում են Էթիկական AI-ի հաստատված նորմերին պահպանելու շրջանակում: Սա կարևոր կարևոր կետ է, քանի որ սովորական ենթադրությունն այն է, որ «միայն կոդավորողները» կամ նրանք, ովքեր ծրագրավորում են AI-ն, ենթակա են հավատարիմ մնալու AI-ի էթիկայի հասկացություններին: Ինչպես նախկինում ընդգծվել է այստեղ, AI մշակելու և մշակելու համար անհրաժեշտ է գյուղ, և որի համար ամբողջ գյուղը պետք է տիրապետի և ենթարկվի AI-ի էթիկայի կանոններին:

Եկեք պահենք ամեն ինչ և կենտրոնանանք այսօրվա հաշվողական ոչ զգայուն AI-ի վրա:

ML/DL-ը հաշվողական օրինաչափությունների համապատասխանության ձև է: Սովորական մոտեցումն այն է, որ դուք հավաքում եք տվյալներ որոշումներ կայացնելու առաջադրանքի վերաբերյալ: Դուք սնուցում եք տվյալները ML/DL համակարգչային մոդելների մեջ: Այդ մոդելները ձգտում են գտնել մաթեմատիկական օրինաչափություններ: Այդպիսի օրինաչափություններ գտնելուց հետո, եթե գտնվեն, ապա արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգը կօգտագործի այդ օրինաչափությունները նոր տվյալների հանդիպելիս: Նոր տվյալների ներկայացումից հետո «հին» կամ պատմական տվյալների վրա հիմնված օրինաչափությունները կիրառվում են ընթացիկ որոշում կայացնելու համար:

Կարծում եմ, դուք կարող եք կռահել, թե ուր է սա գնում: Եթե ​​մարդիկ, ովքեր որոշումներ են կայացնում, իրենց մեջ ներդնում են անբարենպաստ կողմնակալություն, ապա հավանականությունն այն է, որ տվյալներն արտացոլում են դա նուրբ, բայց նշանակալի ձևերով: Մեքենայի ուսուցումը կամ խորը ուսուցման հաշվողական օրինաչափությունների համընկնումը պարզապես կփորձի համապատասխանաբար մաթեմատիկորեն նմանակել տվյալները: Առողջ դատողության կամ AI-ի կողմից ստեղծված մոդելավորման այլ զգալի ասպեկտներ ինքնին չկա:

Ավելին, AI մշակողները նույնպես կարող են չհասկանալ, թե ինչ է կատարվում: ML/DL-ի գաղտնի մաթեմատիկան կարող է դժվարացնել այժմ թաքնված կողմնակալությունների բացահայտումը: Դուք իրավամբ հույս կունենաք և ակնկալում եք, որ AI մշակողները կփորձարկեն պոտենցիալ թաղված կողմնակալության համար, թեև դա ավելի բարդ է, քան կարող է թվալ: Մեծ հավանականություն կա, որ նույնիսկ համեմատաբար լայնածավալ փորձարկումների դեպքում, ML/DL-ի օրինաչափությունների համապատասխանող մոդելներում դեռևս առկա կլինեն կողմնակալություններ:

Դուք կարող եք ինչ-որ չափով օգտագործել աղբի մեջ աղբի դուրս գալու հայտնի կամ տխրահռչակ ասացվածքը: Բանն այն է, որ սա ավելի շատ նման է կողմնակալություններին, որոնք նենգորեն ներարկվում են որպես AI-ի մեջ ընկղմված կողմնակալություններ: AI-ի որոշումների կայացման ալգորիթմը (ADM) աքսիոմատիկորեն ծանրաբեռնված է անհավասարություններով:

Ոչ լավ.

Կարծում եմ, որ ես հիմա սեղան եմ դրել, որպեսզի համարժեքորեն ուսումնասիրեմ Կոլորադոյի նահանգային Արդար արվեստի մրցույթում Ջեյսոն Ալենի «Տիեզերական օպերայի թատրոնի» հաղթող մասնակցության վերաբերյալ հակասությունները:

Արհեստական ​​ինտելեկտի կողմից արտադրված արվեստի մասին զայրույթը

Եկեք անդրադառնանք այս հարցի շուրջ ծագած մեծ զայրույթին և պատառաքաղին:

Նախ, սոցիալական ցանցերում ոմանք պնդում էին, որ Ջեյսոն Ալենը «խաբել է»՝ օգտագործելով արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծման ծրագիր: Ենթադրվում է, որ սա մարդու ձեռքով ստեղծված արվեստ է, ոմանք բարձրաձայն հայտարարում են: Արվեստը արվեստի մրցույթում մարդկության և մարդկության և մարդկային հոգու ստեղծագործական գեղարվեստական ​​կայծի մասին է:

Այս աղմկահարույց մեղադրանքներին ի պատասխան, և ինչպես լայնորեն հաղորդվում է այս պատմության լուրերում, Ջեյսոն Ալենն արձագանքել է՝ ասելով. «Ես չեմ պատրաստվում ներողություն խնդրել դրա համար: Ես հաղթեցի ու ոչ մի կանոն չեմ խախտել»։

Ընդհանրապես, այն պնդումը, որ ամեն ինչ խստորեն կատարվել է գրքով, կարծես թե այդպես է:

Ավելի վաղ հիշեք Կոլորադոյի նահանգի տոնավաճառի քաղված կանոնները: Ըստ կանոնների՝ Ջեյսոնը ներկայացրել է արվեստի գործերը անհրաժեշտ ձևով՝ դրանք ներկայացնելով ֆիզիկական ձևով և վճարելով ներկայացման վճարները:

Ավելին, հիշեք, որ ընտրված կատեգորիան էր Թվային արվեստ/Թվային մանիպուլյացիայով լուսանկարչություն որը ներառում է մրցութային մտադրություն, որ արվեստը պետք է ներառի որոշակի տեխնոլոգիական ներգրավվածություն որպես ստեղծագործական կամ ներկայացման գործընթացի մաս: Օրինակ՝ թվային ֆիլտրերը թույլատրվում են, թույլատրվում է գունային մանիպուլյացիա, թույլատրվում է պատկերների վերահամատեղում և այլն։

Եթե ​​Ջեյսոնը արվեստը ներկայացներ մյուս կատեգորիաներից մեկին, որը տեխնոլոգիապես բացահայտորեն չհայտարարված էր, կթվա, որ ներկայացման վերաբերյալ զայրույթ ունենալը համեմատաբար հիմնավորված կլիներ և կանոնների ենթադրյալ խախտում: Բայց այդպես չի եղել:

Ավելին, Ջեյսոնը հարցազրույցներում պնդում էր, որ կտորը մուտքագրվելուց հետո պիտակավորվել է որպես Midjourney-ի օգտագործման հետ կապված: Թվում էր, թե դա նրա կողմից հավելյալ ժեստ էր, որն ինքնին պարտադիր չէր կանոնների կողմից (թվում էր, թե չկան կանոններ, որոնք պահանջում էին սահմանել, թե ինչ տեխնոլոգիա է օգտագործվել արվեստի ջանքերի համար):

Լրագրողները, որոնք հետագայում հարցազրույց են վերցրել արվեստի դատավորների այս հատուկ կատեգորիայից, հայտնել են, որ դատավորները չգիտեին, թե ինչ է Midjourney-ը: Դատավորներն ասացին, որ իրենց համար տարբերություն չկա՝ չիմանալով, թե ինչ է Midjourney-ը: Մրցույթի կանոնների բնույթով արվեստի գործը թույլատրված էր, և նրանք այն համարեցին վաստակավոր արտիստիզմ։

Հիշեք նաև, որ կա բողոքարկման գործընթաց նրանց համար, ովքեր կարծում են, որ մասնակիցը չի ենթարկվել կանոններին: Այս կոնկրետ իրավիճակի վերաբերյալ, ըստ երևույթին, բողոքարկումներ չեն ներկայացվել: Նաև, հիշեք, որ Տոնավաճառի ղեկավարությունը կարող է որոշել ազատել մուտքը, սակայն այս մուտքը չի ազատվել:

Այսպիսով, կարելի է ողջամտորեն եզրակացնել, որ ինչ վերաբերում է գեղարվեստական ​​մրցույթի կանոններին, ապա այս ստեղծագործությունը խաբեբա չէր:

Այդուհանդերձ, վրդովված պոռթկումը այն պնդմանը, թե կանոնները պահպանվել են, ոմանց կողմից ընդունվեց թշնամանքի: Նրանք, ընդհանուր առմամբ, պնդում էին, որ անկախ նրանից, թե ինչպիսի կանոններ են եղել, այն փաստը, որ օգտագործվել է արհեստական ​​ինտելեկտի արվեստ ստեղծող ծրագիր, դա վերածել է ավելի մեծ խաբեության: Այդ առումով խաբելը պարզապես տոնավաճառի կանոններին հանդիպելը կամ չկատարելը չէր: Խաբեությունը մակրոսկոպիկ մեծ պատկեր էր, որ արվեստի գործը կատարվել է արհեստական ​​ինտելեկտի կողմից, և ենթադրաբար ոչ մարդու կողմից:

Մենք պետք է որոշակի քննություն տանք այդ ագրեսիվ պահանջին:

Մինչ մենք դա անելը, ոմանց կողմից զենքի կոչը տարածվում էր, այն է, որ արվեստի մրցույթներն այսուհետ պետք է հստակորեն արգելեն AI-ի օգտագործումը, քանի որ այն օգտագործվում է ցանկացած ձևով ներկայացված արվեստի գործերում: Գաղափարն այն է, որ եթե «նորմալ» կանոնները չեն բռնում այս ենթադրյալ նենգ և թաքնված AI-ի օգտագործումը, մենք պետք է նորացնենք կանոնները ժամանակակից դարաշրջանի՝ ուղղակիորեն բացառելով AI-ի հետ կապված որևէ օգտագործում:

Պարզապես կցանկանայի նշել, որ նման արգելք ունենալը, ամենայն հավանականությամբ, խնդրահարույց կլինի:

AI-ի հնարավորությունները աստիճանաբար ներթափանցվում են բոլոր տեսակի հավելվածների մեջ: Գուցե դուք չգիտեք, որ AI բաղադրիչն աշխատում է հավելվածի ներսում: Այսպիսով, եթե դուք, հավանաբար, օգտագործում եք որևէ տեսակի հավելված՝ ձեր արվեստի արտադրությանը օգնելու համար, հավանական է, որ դուք կարող եք խախտել AI-ի արգելքը: Պատկերացրեք ձեր վրդովմունքը, եթե կարծում էիք, որ ուշադիր հետևել եք կանոններին, և հետագայում ձեր արվեստի գործը ազատ է արձակվել, քանի որ արհեստական ​​ինտելեկտի մի փոքր մասը գտնվում էր անհասկանալի հավելվածում, որի վրա դուք շոշափելիորեն ապավինում եք:

Գրեթե կարելի է պատկերացնել, որ ձեր մրցակիցները ցանկանում են բողոքարկել ձեր հաղթող մասնակցությունը: Նրանք կարող են իմանալ, որ կա, ասենք, AI տարր ձեր սմարթֆոնի կամ նոութբուքի օպերացիոն համակարգում, որը դուք ընդհանուր առմամբ օգտագործել եք որպես ձեր արվեստի գործը ստեղծելու միջոց: Ձեր գլուխգործոցը դուրս է նետվում: Սիրո և պատերազմի մեջ ամեն ինչ արդար է, ինչպես ասում են:

Ինչ-որ չափով, տեխնոլոգիայի օգտագործման այս հարցը, այնուամենայնիվ, որոշակիորեն ծածկված է գոյություն ունեցող բազմաթիվ կանոններով: Կոլորադոյի նահանգի տոնավաճառի դեպքում նշեք, որ Թվային արվեստ/Թվային մանիպուլյացիայով լուսանկարչություն կատեգորիա ներառում էր բարձր տեխնոլոգիաների օգտագործումը։ Փորձելով ավելացնել լրացուցիչ բաժանարար գիծ արհեստական ​​ինտելեկտն օգտագործող տեխնոլոգիաների և արհեստական ​​ինտելեկտի չօգտագործող տեխնոլոգիաների միջև, կլինի գրեթե անտարբեր մանրուքների նուրբ գիծ:

Մի խոսքով, արհեստական ​​ինտելեկտը կարծես մի բան է, որը շարունակելու է առաջանալ արվեստում, և արվեստի մրցույթներում արհեստական ​​ինտելեկտի օգտագործումն արգելելու փորձերը դժվար կլինի սահմանել և կիրառել:

Ոմանք առաջարկում են գնալ այլ ճանապարհով, մասնավորապես անվանելով AI-ն որպես առանձին կատեգորիա: Զանգիր սա AI Art or AI-ի կողմից ստեղծված արվեստ, ինչ-որ բան այդ գծերով (վստահ եմ, որ ավելի գրավիչ անուններ կհորինվեն):

Սա կարող է հանգստացնել երկու կողմերին էլ նրանց, ովքեր ցանկանում են միայն մարդկային ոչ AI կատեգորիաներ և կատեգորիաներ, որոնք ունեն AI-ի կողմից թույլատրված դրույթներ: Թույլ տվեք դիմորդներին ընտրել AI-ով ներառված կատեգորիայի կամ AI-ից բացառված կատեգորիայի օգտագործման միջև: Սա կարող է արվել պատվի համակարգով, թեև կոպտագույն խախտումը, ըստ երևույթին, պետք է պատշաճ կերպով վարվի:

Խոսելով աղաղակող խախտումների մասին՝ դուք գիտեք, թե որքան հակադիր մարդիկ կարող են լինել։

Կլինեն ոմանք, ովքեր կնախընտրեն միտումնավոր տեղադրել արհեստական ​​ինտելեկտի կողմից ստեղծված արվեստի գործը ոչ AI կատեգորիայի մեջ՝ դա անելով այն պատճառով, որ նրանք, հավանաբար, անհանգստություն են առաջացնում կամ փորձում են հրատապորեն հավատալու ինչ-որ կետ նշել այն աշխարհի մասին, որտեղ մենք ապրում ենք: մյուսները, որոնք AI-ի կողմից արտադրված արվեստի գործը կդնեն արհեստական ​​ինտելեկտի կողմից արտադրված կատեգորիայի մեջ: Ինչո՞ւ։ Հավանաբար, որովհետև նրանք պատրաստվում են վիճել, որ մենք չենք կարող թույլ տալ, որ AI-ն տիրի մեր արվեստին, և սխալ է մարդու կողմից ծագած արվեստը բացառել որևէ կատեգորիայից, նույնիսկ եթե դասակարգը դիտավորյալ կազմակերպված է հենց AI-ի համար:

Կլոր ու կլոր սա կանցնի:

Եկեք վերադառնանք սպասվող կետին, որ, հավանաբար, Ջեյսոն Ալենը «խաբում էր» նրանով, որ չնայած տոնավաճառի կանոններին ենթարկվելով, արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծած արվեստի գործի ներկայացումը խիստ և լայնորեն դուրս է գալիս որևէ կոնկրետ մրցույթի կանոններից: Հասարակության կանոններ են գործում. Այդ հասարակական կանոնները շատ ավելի բարձր են արվեստի կոնկրետ մրցույթի առօրյա կամ հետիոտնային կանոններից:

Սա մի տեսակ խաբում է ավելի բարձր աշխարհայացքի տրամաչափի, կարելի է պնդել:

Սա մեզ մի փոքր անդունդ է տանում, բայց մենք պետք է գնանք այնտեղ:

Սկսեք նրանից, որ AI համակարգը ինքնուրույն չի ստեղծել արվեստի գործը:

Ոմանք սխալմամբ կարծում են, որ Ջեյսոն Ալենը պարզապես ապտակել է իր անունը AI-ի կողմից ստեղծված արվեստի գործի վրա, որը նրանք (սխալմամբ կարծում են) ամբողջությամբ և բացառապես ստեղծվել է AI-ի կողմից: Դուք կարող եք նույնիսկ պնդել, որ սա «խաբեություն» էր այն իմաստով, որ նա չէր ճիշտ ստեղծագործության հեղինակ կամ նկարիչ (մենք շուտով կանդրադառնանք հեղինակային ասպեկտներին, կախեք ձեր գլխարկից):

Ըստ լուրերի, Ջեյսոն Ալենը նշել է, որ ինքը մուտքագրել է տեքստային հուշումներ, որոնք առաջացրել են արվեստը Midjourney-ում: Նա նշեց, որ դա արվում էր նորից ու նորից, ամեն անգամ, երբ նա գնահատում էր, թե արդյոք արվեստն այնպիսի տեսք ունի, ինչպիսին ինքն էր ուզում, և այնուհետև մտավ նոր հուշումներ: Ենթադրաբար, ժամանակի ընթացքում ստեղծվել են մոտ 900 տարբերակներ կամ տարբերակներ: Նա գաղտնի է պահել իր օգտագործած տեքստային հուշումները՝ խոստանալով նորից օգտագործել դրանք:

Վերադառնալով արվեստի գործի արմունկի քսուքի ասպեկտներին՝ Ջեյսոն Ալենն ասաց, որ ինքը վերցրել է մոտ վերջնական արվեստի գործերը Midjourney-ից, այնուհետև Photoshop-ն օգտագործել է լրացուցիչ փոփոխություններ կատարելու համար, ինչպես նաև օգտագործել է մանրակրկիտ մանիպուլյացիայի այլ գործիքներ: Ամեն դեպքում, նա առաջարկեց, որ ջանքերը պահանջում են 80 ժամ իր անձնական ջանքերը վերջնական կտորներին հասնելու համար:

Սա կոճակ սեղմելու գործողություն չէր:

Դուք կարող եք համոզիչ կերպով պնդել, որ մարդկային հպումը ակնհայտորեն ներգրավված է այս գործում: Նկարիչը կրկնվող կերպով հորինել է արվեստը: Դա բացառապես AI-ի վրա հիմնված գործունեություն չէր:

Իրոք, բավական համոզիչ փաստարկն այն է, որ սա, ըստ երևույթին, ոչնչով չի տարբերվում ուղղակի լուսանկարչությունից: Մենք բավականին ընդունել ենք լուսանկարչությունը արվեստի մրցույթներում լուսանկարչական կարողությունների ի հայտ գալուց ի վեր (մի տեսակ, սկզբում շատ տարակուսանք կար): Սովորական ենթադրությունն այն է, որ նկարիչն իրականում կազդի լուսանկարի գույնի, ֆոկուսի և այլ կարևոր կողմերի վրա: Այս համատեքստում արհեստական ​​ինտելեկտի արվեստ ստեղծող ծրագրի օգտագործումը կարծես թե հեռու չէ սովորական լուսանկարչական սարքավորումների և տեխնոլոգիայի օգտագործման նույն գործողությունից:

Արդյո՞ք մարդ արվեստագետը բավարար հավելյալ արվեստ է տվել՝ հաղթահարելու այն պնդումը, որ արվեստն արվել է AI-ի կողմից:

Այս դեպքում մարդկային արհեստագործության մասին հաղորդված ջանքերը համեմատաբար բովանդակալից են թվում:

Մենք նրանց տապալում ենք «խաբելու» պնդումները, որոնք առնչվում էին Տոնավաճառի կանոններին, և նույնպես, հավանաբար, ողջամտորեն թուլացնում էին մարդկային հպում չունենալու անհանգստությունը: Սա արուեստագիտութիւն էր, որ արւում էր մի մարդ արտիստի կողմից, որը պատահաբար օգտագործում էր տարբեր գործիքներ:

Հիմա պատկերի մեջ է սայթաքուն լանջը։

Ենթադրենք, որ Ջեյսոն Ալենն ընդամենը հինգ ժամ է օգտագործել ստեղծագործությունը ստեղծելու համար։ Արդյո՞ք դա բավարա՞ր է ժամանակը մեղմելու մտավախությունները, որ արհեստական ​​ինտելեկտը չափազանց մեծ արվեստ է անում: Պատկերացրեք, որ նա արեց նկարը 5 րոպեում։ Ինչպե՞ս է դա թվում: 5 վայրկյանում?

Ի՞նչ կլիներ, եթե նա ընդհանրապես չզբաղվեր գեղարվեստական ​​արվեստով և պարզապես գործարկեր մի հավելված, որն ըստ էության ինքն է ստեղծել արվեստը:

Ոմանք կպնդեն, որ եթե նա գործարկի հավելվածը և, չնայած որևէ այլ բան չանի, օրինակ՝ հուշումներ մուտքագրելու համար, նա դեռևս արժանի է ստեղծվել որպես ստեղծված ստեղծագործության նկարիչ: Դա ստիպում է մաշկը սողալ շատերի վրա:

Ոմանց կողմից հոնքեր առաջացնող համոզմունքն այն է, որ հավելվածին դիմելը գեղարվեստական ​​գործողություն է:

Այնուհետև ընտրելով օգտագործել արտադրված արվեստը` մասնակցելով այն արվեստի մրցույթին, սա նաև արվեստագետի ճաշակին համապատասխանող արվեստի ընտրության գեղարվեստական ​​գործողություն է:

Ահա, երկու գեղարվեստական ​​գործողություն մարդկային արվեստագետի կողմից:

Պղտոր ջրեր. Զայրացնող վեճեր. Հոգվաշ, ոմանք ասում են. Նրանք հորդորում են, որ արվեստը շատ ավելին է պահանջում, քան հավելված գործարկելը և արդյունքն ընտրելը:

Ուրեմն ո՞րն է նվազագույն պահանջը մարդկային ջանքերի քանակի համար, որն անհրաժեշտ է միանշանակ պնդելու համար, որ արվեստի գործը մարդկային արվեստ է:

Բավականին հանելուկ.

Հաջորդիվ անցնում ենք AI-ի արվեստագիտության հարցին:

Այս դեպքում մարդը վարեց արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծման ծրագիր: Մարդը նախընտրեց արվեստը մասնակցել արվեստի մրցույթի: Մարդը վերցրեց արվեստի գործի վարկը:

Դա ոմանց մոտ այրոց է առաջացնում:

Դուք կարող եք փորձել պնդել, որ AI ծրագիրը արժանի է վարկի: Մարդկանց փնտրող մեր արվեստի մրցույթը «խաբում է»՝ ներկայացնելով ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ մեկի ստեղծագործությունը:

Ենթադրենք, մարդը խնդրում է մեկ այլ մարդու նկարել մի գեղեցիկ լեռնային նկար: Մենք, ընդհանուր առմամբ, շոկի մեջ կլինեինք և շատ կվրդովվեինք, եթե առաջին անձը ներկայացներ այս երկրորդ անձի գեղարվեստական ​​գործը՝ դա անելով որպես ստեղծագործության պահանջված նկարիչ: Նույնիսկ եթե առաջին անձը պատահաբար նշեր, որ իրենք հակված են օգտագործել երկրորդ անձի գեղարվեստական ​​հմտությունները, մենք, այնուամենայնիվ, հավանաբար չէինք գնա առաջին դեմքի արվեստի սեփականության հետ կապված վեճին:

Վերափոխեք այդ սցենարը՝ AI-ն դնելով երկրորդ անձի դերում (լայն իմաստով՝ առանց մարդակերպ լինելու): Առաջին մարդը՝ մարդը, փորձում է արժանին մատուցել երկրորդ էության՝ AI-ի գեղարվեստականությանը: Թվում է, թե այս անալոգային իրավիճակը հուշում է, որ մենք անարդարացիորեն վերագրում ենք իսկական արտիստիզմ: AI-ն պետք է ստանա վարկը:

Խնդիրներ են առաջանում.

Գիտակցեք, որ այսօրվա AI-ն զգայուն չէ: Եթե ​​AI-ն խելամիտ լիներ, մենք, անշուշտ, կթվա, թե պատշաճ պատճառ կունենայինք վրդովվելու այն պատճառով, որ մարդիկ հարգում են AI-ի աշխատանքը: Կա լայն տեսական բանավեճ այն մասին, թե ինչ ենք մենք անելու, եթե AI-ն հասնի զգացողության: Արդյո՞ք մենք թույլ կտանք AI-ին ունենալ իրավաբանական անձ: Միգուցե չանենք, միգուցե կանենք: Ոմանք առաջարկում են, որ մենք կարող ենք որոշել զգայուն AI-ն վերաբերվել որպես ստրկության ձև, տես իմ վերլուծությունը այստեղ հղումն այստեղ.

Թերևս AI-ն մեզ փոխարեն կորոշի անձնավորությունը, օրինակ՝ որոշելը, որ մարդկությունը պետք է արհեստական ​​ինտելեկտին անձնավորություն ապահովի, այլապես: Շատերը պնդում են, որ արհեստական ​​ինտելեկտը էկզիստենցիալ ռիսկ է, և մենք, ի վերջո, կարող ենք տեսնել AI-ն, որը ղեկավարում է աշխարհը, ներառյալ մարդկանց ստրկացնելը կամ մարդկությանն ամբողջությամբ ոչնչացնելը, տես իմ քննարկումը. հղումն այստեղ.

Մինչև երբ մենք երբևէ հասնենք AI զգացողության, մենք միևնույն ժամանակ դեռևս բաց հարց ունենք այն բանի մասին, թե ինչ է անում AI-ն և ինչ անում են մարդիկ:

Թերևս վարկի աղբյուրի վերաբերյալ մեր ուշադրությունը պետք է փնտրել այլ տեղ:

AI ծրագրավորողները, օրինակ.

Դուք կարող եք պնդել, որ արհեստական ​​ինտելեկտի մշակողները, որոնք ստեղծել են AI-ի արվեստ ստեղծող ծրագիրը, պետք է ստանան գեղարվեստական ​​արվեստի վարկը: Այսպիսով, յուրաքանչյուր ոք, որը փորձում է արվեստի գործեր ներկայացնել արվեստի մրցույթին, որի համար արվեստի գործը կատարվել է AI արվեստի ստեղծող ծրագրի կողմից, պետք է հստակորեն անվանի AI մշակողներին որպես նկարիչներ: Պարզ չէ, թե ինչ է ստանում ներկայացնողը այս պայմանավորվածությունից:

Արդյո՞ք բոլոր պարգևներն ու արվեստի մրցանակները պետք է տրվեն միայն արհեստական ​​ինտելեկտի աննկուն ծրագրավորողներին:

Կարելի է ենթադրել, որ մենք կարող ենք փորձել բաշխման սխեմա կազմել: Եթե ​​արհեստական ​​ինտելեկտի կողմից արտադրված արվեստը ընդլայնվել է հավելվածը վարող մարդկանց ջանքերով, ապա միգուցե AI մշակողները ստանան վարկի 20%-ը, իսկ ընդլայնումը կատարող նկարիչը՝ 80%-ը։ Ամեն ինչ կախված է նրանից, թե նկարիչը որքան է արել արվեստը մատուցելիս և արվեստը վերջնական տեսքի բերելիս: Հետևաբար, դա կարող է լինել 80% նկարչի և 20% AI ծրագրավորողների համար, կամ որևէ այլ պառակտում, որքան նկատելի է:

Բայց, որոշ հակափաստարկներ, դուք պետք է նույնն անեք լուսանկարչության համար: Եթե ​​լուսանկարելու համար օգտագործել եք ապրանքանիշի XYZ տեսախցիկ, ապա պետք է վարկ տրամադրեք տեսախցիկ արտադրող ընկերությանը: Ոմանք նշում են, որ նման հարցերում վարկի բաժանումն անհիմն է։ Մոռացիր դա.

Մեկ այլ տեսանկյուն այն է, որ վարկը պետք է վերաբերվի արհեստական ​​ինտելեկտին ուսուցանելու համար օգտագործվող արվեստի գործին: Ըստ էության, եթե մենք ստեղծեցինք մեքենայական ուսուցում կամ խորը ուսուցման համակարգ՝ մի շարք գեղարվեստական ​​գործեր ներդնելով հաշվողական օրինաչափությունների համապատասխանողին, մենք պետք է արժանին մատուցենք այդ բնօրինակ արվեստագետներին:

Դա կարծես թե իմաստ ունի:

Կներեք, դա ավելի բարդ է, քան դա:

Ենթադրենք, որ մենք Ռեմբրանդտի, Պիկասոյի, Միքելանջելոյի, Մոնեի, Վինսենթ վան Գոգի և շատ ուրիշների ստեղծագործությունները ML/DL ենք տալիս: Այս ամենը միավորվում է հաշվողական օրինաչափություններին համապատասխանող սարդոստայնի մեջ: Այլևս չկա որևէ կոնկրետ արվեստագետի օրինակով: Մենք ստեղծել ենք գեղարվեստական ​​Ֆրանկենշտեյն, որը միաձուլում և խառնում է տարբեր ոճերն ու մոտեցումները:

Դուք գալիս եք և օգտագործում այս AI հավելվածը: Ձեր մուտքի հուշումն այն է, որ դուք ցանկանում եք արվեստի գործ ունենալ, որը պարունակում է գլխարկներ կրող շներ և կատուներ: AI հավելվածը ստեղծում է արվեստ, որը շունչը կտրող և զարմանալի տեսք ունի: Այն իր մեջ ունի Մոնեի երանգ, Ռեմբրանդտի երեսին և այլն: Այո, ներառում է գլխարկներ կրող շներ և կատուներ: Վստահեցնում եմ՝ հոյակապ է։

Ինչպե՞ս պատշաճ կերպով հարգել արվեստագետների այն շարքը, որոնք «նպաստել են» այս հրաշալի արվեստի մատուցմանը:

Երևի արվեստագետներից ոմանք ապրում են, իսկ մյուսներն այլևս մեզ հետ չեն։ Բացի այդ, նույնիսկ եթե արվեստի մատուցման մի մասը պահպանում է որոշակի արվեստագետի ոճը, արդյո՞ք դա երաշխավորում է տվյալ արվեստագետին անկաշկանդ գնահատական ​​տալ: Պատկերացրեք, որ փորձում եք սանրել արվեստի գործերը և մաս-մաս վերագրել արվեստի իրավունքներ այն տարրերին, որոնք, հավանաբար, նման են որոշակի նկարչի:

Մղձավանջ՝ փորձել և տեղին հերձել:

Այժմ, ես վստահ եմ, որ ձեզնից ոմանք ակնթարթորեն բարձրացնում են ձեր թեփը սրա մի ասպեկտի մասին: Ենթադրենք, որ AI հավելվածը հիմնված է մեկ կոնկրետ նկարչի վրա: Ենթադրենք, որ նկարիչը նախապես չի համաձայնել իր արվեստի օգտագործմանն այս AI հավելվածի համար: Պատկերացրեք, որ կա մի արթնացող նկարիչ, որը հայտնի է Էմի անունով: Միակ արվեստի գործը, որը սնվում է ML/DL-ում, Էմիի ցնցող գործերն էին: AI հավելվածը հետագայում ի վիճակի է ստեղծել արվեստ, որը նախկինում երբեք չի արտադրվել Էմիի կողմից, սակայն այն կարծես թե ստեղծվել է Էմիի կողմից:

Այո, սա բարձրացնում է մտավոր սեփականության (IP) իրավունքների լուրջ խնդիրներ:

Իրավական և էթիկական հարցերը շատ են ծագում։

The Artistic Hornets' Nest

Այս արհեստական ​​ինտելեկտի և արվեստի առեղծվածի հետ կապված շատ ավելին կա բացահայտելու կամ, ասենք, ցուցադրելու:

Ջեյսոն Ալենը նշեց, որ սա առաջին անգամն էր, որ նա երբևէ մասնակցում էր արվեստի մրցույթի: Ըստ երևույթին, արվեստը նրա հատուկ հմտությունների շարքը չէր: Ահա, նա գրավում է առաջին տեղը իր առաջին փորձի ժամանակ (հատկապես զարգացող արվեստագետների ոլորտում):

Ոմանք ողբում են, որ նրա հաղթական մուտքը ոչ թե իր արտիստիկության, այլ AI-ի արտիստիկության շնորհիվ էր: Այդ առումով մենք կարծես թե նսեմացնում ենք մարդկային արվեստը: Մարդը, որը թվացյալ գեղարվեստական ​​հմտություններ չուներ, հրաշքով հաղթեց արվեստի մրցույթում: Հետևանքն այն է, որ այն արվեստագետները, ովքեր ունեն բարձր հմտություն և իրենց արհեստը կատարելագործել են երկար տարիների աշխատատար պրակտիկայի ընթացքում, գտնվում են անբարենպաստ վիճակում:

Մոտավորապես ցանկացած մարդ կդառնա արվեստագետ, մի տեսակ: Ընդամենը նրանք պետք է անեն մի քանի գրավիչ տեքստային հուշումներ, և AI հավելվածը կկատարի նրանց համար մնացած գեղարվեստական ​​աշխատանքը: Մարդկության մեջ ներծծված և սերնդեսերունդ փոխանցված արվեստի հմտությունների ցանկացած տեսք կվերանա:

Մենք արվեստը և արվեստի ստեղծումը կփոխանցենք AI-ին:

Ծայրահեղության դեպքում պնդումն այն է, որ արվեստն անխուսափելիորեն կդառնա արհեստական ​​ինտելեկտի արվեստ ստեղծող ծրագրերի բացառիկ տիրույթը: Մոռացեք արվեստ ստեղծելու մարդկանց մասին: Փոխարենը, մեզ կմնա միայն արհեստական ​​ինտելեկտը, որը արվեստ է ստեղծում: Մտածեք դրա մասին այսպես. ինչո՞ւ կխնդրեիք մարդուն զրոյից արվեստ ստեղծել ձեզ համար: Դա անելու արդարացված պատճառ չկա: Ավելի արագ, ավելի էժան և գուցե ավելի լավ արվեստի արտադրանք՝ փոխարենը օգտագործելով AI հավելված:

Այս ամենը ենթադրում է, որ մարդ արվեստագետները կմնան առանց աշխատանքի: Սա նշանակում է, որ AI-ն կրկին տեղահանում է աշխատողներին: Հավանաբար, մենք սկսեցինք հավաքման գծի քրտինքի խանութի աշխատողներից, որոնք փոխարինվում էին արհեստական ​​ինտելեկտի ռոբոտներով, որոնք ձեռքով առաջադրանքներ էին կատարում գործարանի հատակին: Նույնիսկ ավելի աներևակայելի փոխարինումը կլինի միտքը ընդլայնող մարդկային արվեստագետների փոխարինումը, որոնք աշխատում են հիմնվելով ստեղծագործ մարդկային ոգու և հմայիչ գեղարվեստական ​​հոգու էության վրա:

Այո, եթե արհեստական ​​ինտելեկտը կարող է փոխարինել արվեստագետներին, ապա ոչինչ սուրբ և ոչինչ չի մնում խնայելու:

Սպասեք մի վայրկյան, որոշ հակադարձում են, մի շպրտեք երեխային լոգանքի ջրով (հին ասացվածք, հավանաբար արժե թոշակի անցնել):

Ահա գործարքը:

Հատկանշական է, որ առաջին անգամ նկարիչ Ջեյսոն Ալենի գեղարվեստական ​​աշխատանքը կատարել է իսկապես հաղթել ընտրված անվանակարգում: AI-ն ավելացրեց նրա գեղարվեստական ​​ջանքերը: Առանց արհեստական ​​ինտելեկտի, նա, հավանաբար, արվեստով զբաղվելու նպատակ չէր ունենա և մրցույթին արվեստի գործ չէր ներկայացնի։

Բանն այն է, որ արհեստական ​​ինտելեկտը, ենթադրաբար, կխրախուսի արվեստը այնպիսի ձևերով, որոնք կընդլայնեն և կընդլայնեն արվեստի գնահատումն ու ստեղծագործությունը: Ավելի շատ մարդիկ վերջապես կգայթակղվեն փորձել զբաղվել արվեստով: Դուք նույնիսկ կարող եք պնդել, որ AI-ն կժողովրդավարացնի արվեստը (տե՛ս AI-ի դեմոկրատացման ասպեկտների վերաբերյալ իմ վերլուծությունը. հղումն այստեղ).

Բնակչությունը, որպես ամբողջություն, արվեստագետներ հռչակող ընտրվածների փոխարեն կարող է վայելել արվեստը: Փոքր երեխաները, որոնք այսօր կարող են հուսալքված լինել արվեստով զբաղվելուց, քանի որ նրանք չեն կարողանում թվացյալ կենսունակ արվեստ արտադրել, կկարողանան օգտագործել AI հավելվածը, որը զարդարում է նրանց չհղկված փորձերը: Նրանք կարող են ամբողջովին փոխել իրենց այլապես թթու կարծիքը արվեստի մասին և եռանդով հետամուտ լինել և աջակցել արվեստին իրենց ողջ կյանքում:

Սրանցից ոչ մեկն իրականում կապ չունի մարդկային արվեստագետների անհետացման հետ, տեսնում եք: Եթե ​​ինչ-որ բան լինի, մենք կունենանք ավելի շատ մարդ արվեստագետներ, քան երբևէ նախկինում: Մենք կնշենք արվեստը այնպիսի ձևերով, որոնք բացվել են AI-ի գալուստով:

Արհեստական ​​արհեստական ​​ինտելեկտ չօգտագործող արվեստագետների արվեստը դեռ հասանելի կլինի, հնարավոր է՝ նույնիսկ համտեսված: Մարդիկ կփնտրեն արվեստ, որն արվել է բացառապես AI-ի կողմից: Նրանք կփնտրեն արվեստ, որն արվել է արհեստական ​​ինտելեկտի կողմից մարդկանց արվեստագետների հետ համատեղ: Եվ նրանք կարող են առանձնահատուկ գնահատված լինել մարդկային արվեստագետների կողմից արված արվեստի գործերը, որոնք խուսափում են արհեստական ​​ինտելեկտի օգտագործումից:

Հաշվի առեք այս կատեգորիաները.

• Արվեստ՝ ստեղծված բացառապես AI-ի կողմից (ոչ զգայուն)
• Արվեստ՝ ստեղծված AI-ի և մարդկային համագործակցության միջոցով
• Արվեստ՝ ստեղծված մարդու ձեռքով (խուսափելով AI-ի օգտագործումից)

Զրոյական գումարով վերաբերմունքը հայտարարում է, որ երրորդ կատեգորիան կվերանա, քանի որ առաջին երկու կատեգորիաները կտիրեն: Բայց ապագայի մեկ այլ տեսլականն այն է, որ արվեստի ոլորտն ընդլայնվում է, և այդ աճի շրջանակներում լայն տեղ կա բոլոր երեք կատեգորիաների համար: Բացի այդ, կարող է լինել, որ երրորդ կատեգորիան ի վերջո դառնա բոլորից ամենաթանկարժեքը: Մենք կարող ենք ձանձրանալ կամ կորցնել ակնառու հետաքրքրությունը արհեստական ​​ինտելեկտի կամ արհեստական ​​ինտելեկտի կամ մարդու կողմից համատեղ մշակված արվեստի նկատմամբ և ևս մեկ անգամ վերադառնալ ամբողջովին և միայն մարդու ձեռքով արված արվեստին:

Արդյո՞ք AI-ն կհեռացնի արհեստավորի աշխատատեղերը:

Սովորական պատասխանը՝ այո, այն է, որ արվեստագետները հավի ատամների պես սակավ են դառնալու։ Ավելի քիչ մտածված պատասխանն այն է, որ արհեստական ​​ինտելեկտը կհանգեցնի արհեստավորների աշխատատեղերի ավելացմանը և կնպաստի արվեստի ծաղկմանը:

Դժվար է ասել, թե որ ճանապարհը կհաղթի։ Կան ժպտացող և տխուր դեմքի տարբերակներ, որոնք պետք է կշռվեն:

Համապատասխան տանգենտի դեպքում ոմանք կարծում են, որ արհեստական ​​ինտելեկտի միջոցով ստեղծված արվեստը «եզակի» է և ապահովում է գեղարվեստական ​​բռնկում, որը դուրս է ամենօրյա մարդկային արվեստագետներից: Ասում են, որ մարդ արվեստագետները կողմնակալ են մարդկային այլ արվեստի և այդ մարդկային արվեստի հետ կապված ճանաչման նկատմամբ: Նրանք նման են անասունների, որոնք երամակ են անում արվեստի ոլորտում։ Ի հակադրություն, արհեստական ​​ինտելեկտը հուզականորեն զբաղված չի լինի, ինչպես մարդկային արվեստագետները, ովքեր փնտրում են մարդկային ընկերակցություն և ճանաչում իրենց արհեստավոր հասակակիցների միջև:

Ուշադիր եղեք, որ արհեստական ​​ինտելեկտի այս յուրահատկությունը տարբեր անցքեր ունի:

AI արվեստի սերունդը կարող է բավականին նման լինել մարդկային արվեստին: Սա հատկապես իմաստ ունի, երբ հաշվի ես առնում, որ ML/DL-ի մեծ մասը պատրաստված է մարդկային արվեստի օրինակների վրա: Ես համարձակվում եմ ասել, որ հաճախ դժվարանում եք հասկանալ, թե որն է արվեստը:

Հատկանշական պատճառներից մեկը, որ մարդիկ հաճախ AI-ի կողմից ստեղծված արվեստը բնութագրում են որպես եզակի, այն է, որ նրանց ասում են, որ դա արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծած արվեստ է: Նրանք գլխի են ընկնում, որ վայ, սա ստեղծվել է AI-ի կողմից: Այն հակված է ուղղորդել նրանց մտածելակերպը դեպի մտածելու, որ արվեստը եզակի է:

Դա չի նշանակում, որ որոշ AI տեսքը յուրահատուկ չէ: Դա կարող է լինել. Գիտակցեք, որ ML/DL-ը կարող է ալգորիթմականորեն վարժված լինել մաթեմատիկական սահմանները մղելու համար՝ փորձելով արտադրել արվեստ, որը դուրս է ուսուցման հավաքածուից: Սա, կարծես, կարող է ստեղծել յուրահատուկ տեսք ունեցող արվեստ:

Առայժմ կգտնվեն արվեստի դատավորներ և արվեստաբաններ, որոնք կսատկեն արհեստական ​​ինտելեկտի կողմից ստեղծված արվեստի վրա: Երբեմն թուլությունը կարող է լիովին արդարացված լինել: Մենք կարող ենք տեսնել արվեստի ոճերի առաջացում, որոնք նախկինում ոչ ոք չի տեսել: Մյուս կողմից, արհեստական ​​ինտելեկտի նորարարության գործոնը, որը հանդիսանում է արվեստ ստեղծող գործընթացի մաս, կարող է նաև ազդել կարծիքների վրա: Մի քանի հարմար AI-ի գեղարվեստական ​​բոնուսային միավորներ կարող են բացահայտ կամ ակամա նշանակվել, երբ AI-ի ստեղծած արվեստը առաջին տեղում է:

Արժեքավոր մտորումներից մեկն այն է, թե արդյոք մենք ինչ-որ պահի կտեսնենք AI-ի կողմից ստեղծված արվեստն այլևս այնքան էլ առանձնահատուկ չէ: Հավանաբար, արհեստական ​​ինտելեկտի հավելվածները սկսում են համընկնել և այլևս այնքան էլ ստեղծված չեն «եզակի» արվեստի գործեր ստեղծելու համար: Հո՜հ, ոմանք կարող են ասել, կա ևս մեկը այդ AI-ի արվեստի գործերից: Հնարքն անցել է իր ընթացքը:

Ես չէի ակնկալի, որ դա շատ երկար կտևի, եթե դա իրականանա: Ես սա ասում եմ, քանի որ հավանականությունն այն է, որ AI ծրագրավորողները կշարունակեն փորձել առաջ մղել արհեստական ​​ինտելեկտի արվեստի սերունդն ավելի ու ավելի նոր ու ավելի նոր դարձնելու համար: Եթե ​​մարդիկ գտնում են, որ առկա արդյունքները չոր կամ հոգնեցուցիչ են, կարող եք գրազ գալ, որ կլինեն AI մշակողներ, ովքեր կձգտեն համապատասխանաբար բարելավել AI-ն:

Արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծած արվեստի և մարդու կողմից ստեղծված արվեստի միջև կատուների և մկանների միջև շարունակական խաղ է լինելու:

Եզրափակում

Երկարատև պնդումն այն է, որ արվեստը բխում է հոգուց և արտացոլում է մարդկության և աշխարհում լինելու կայծը: Այդ հովանու ենթադրության ներքո, արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծած արվեստի վերաբերյալ զգալի անհանգստությունն այն է, որ այն չունի մարդկության հոգին կամ ոգին կամ կայծը:

Ըստ Պաբլո Պիկասոյի՝ «Արվեստի նպատակը մեր հոգիներից ամենօրյա կյանքի փոշին մաքրելն է»։

Եթե ​​AI-ի կողմից ստեղծված արվեստը կարող է դա անել, արդյոք մենք սխալ կլինե՞նք՝ պնդելով, որ AI-ն արվեստ չի արտադրում:

Ինչպես ասում են՝ արվեստը դիտողի աչքում է։

Առանց չափից դուրս մանրակրկիտ լինելու, մեկ այլ նկատառում կա, որ եթե AI-ն մշակված է մարդկանց կողմից, դուք կարող եք պնդել, որ AI-ն մարդու հոգու կողմնակի արդյունքն է: Հետևաբար, արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծած արվեստը մարմնավորում է մարդկային ոգու նմանությունը: Սա գալիս է արհեստական ​​ինտելեկտի ծրագրավորումից և մարդկանց սկզբնաղբյուրային արվեստի գործերից, որոնք սնվում են AI-ին՝ արվեստ ստեղծելու համակարգը վարժեցնելու համար: Ըհը, ոմանք հակադարձում են, դա նույնը չէ, ինչ մարդու ներքին ոգին, որը ներգրավված է արվեստի բուն ակնթարթային ստեղծման մեջ:

Էռնեստ Հեմինգուեյն ասել է. «Ցանկացած արվեստում քեզ թույլատրվում է գողանալ ցանկացած բան, եթե կարող ես այն ավելի լավը դարձնել»:

Արդյո՞ք դա ենթադրում է, որ եթե AI-ի կողմից ստեղծված արվեստը «գողանում է» մարդկային արվեստը և, այնուամենայնիվ, այն դարձնում է «ավելի լավը» (իհարկե, դրանք փաստարկված պնդումներ են), միգուցե մենք գրկաբաց ընդունե՞նք AI-ի կողմից ստեղծված արվեստը:

Վերջնական նկատառումով, առայժմ նրանք, ովքեր հաստատապես հավատում են, որ AI-ն էքզիստենցիալ ռիսկ է, հավանաբար հակված են AI-ի կողմից ստեղծված արվեստը տեղավորել անհանգստացնող առաջնահերթ կետերի ցանկում: AI-ն, որը վերահսկում է լայնածավալ ինքնավար միջուկային զենքերը, շատ ավելի բարձր է: AI, որը դառնում է զգայուն և ընտրում է կառավարել մարդկությունը կամ ոչնչացնել մեզ բոլորիս, լավ, դա արժանի է բարձրակարգ ուշադրության: Իսկական արվեստի սիրահարների համար և հատկապես դավադիր տեսակետ ունեցողների համար, եթե մենք թույլ տանք, որ AI-ն տիրի մեր արվեստին, AI-ն, անկասկած, կգնա մեր միջուկային հրթիռների հետևից, այլապես կհավատա, որ մարդկությունը բոլոր առումներով առաջ է մղում: Մեկը բնականաբար տանում է մյուսին, կպնդեին։ Վերջակետ, կետ.

Համենայն դեպս, մենք կարող ենք ի վերջո հասնել խելացի արհեստական ​​ինտելեկտի, որը մեզ փոխարեն որոշում է արվեստի բնույթը: Հե՜յ, ստոր մարդիկ, սա արվեստ է, հրամայեք մեր AI-ի տիրակալներին:

Վերցնել այն, կամ թողնել այն.

Ձեզ ստիպում է մտածել՝ դա կլինի արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծած արվեստ, թե՞ մարդու կողմից արտադրված արվեստ:

Անտոն Պավլովիչ Չեխովի հայտնի խոսքերի համաձայն.