AI-ի էթիկան և մոտալուտ ձախողումը, երբ Նյու Յորքի օրենքը, որը պահանջում է աուդիտ AI-ի կողմնակալության համար, գործի է դրվում

Երբեմն լավագույն մտադրությունները ափսոսանքով խախտվում են մանրուքների նկատմամբ ուշադրության խիստ պակասի պատճառով:

Այս իմաստուն իմաստության վառ օրինակն արժանի է ուսումնասիրության:

Մասնավորապես, եկեք ուշադիր նայենք Նյու Յորքի Արհեստական ​​ինտելեկտի (AI) մասին նոր օրենքին, որն ուժի մեջ կմտնի 1 թվականի հունվարի 2023-ից: Դուք հեշտությամբ կարող եք մեծ խաղադրույք շահել, որ բոլոր տեսակի շփոթություններ, տարակուսանքներ և խնդիրներ կառաջանան: օրենքն ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Թեև դժվարությունները նախագծային չեն, դրանք, անկասկած, առաջանալու են վատ դիզայնի կամ առնվազն անհրաժեշտ մանրամասների անբավարար ամրագրման հետևանքով, որոնք պետք է և կարող էին հեշտությամբ մշակվել և հստակորեն նշվել:

Ես նկատի ունեմ տեղական օրենքը, որն ընդունվել է անցյալ տարի 11 թվականի դեկտեմբերի 2021-ին, հարգված Նյու Յորք քաղաքում, որը նախատեսվում է ուժի մեջ մտնել 2023 թվականի սկզբին: Ներկայումս մենք ընդամենը մի քանի ամիս է մնացել մեծ զարթոնքից, որը այս նոր օրենքը խառնվելու է. Կցանկանայի, որ ես կարողանայի ասել, որ հավակնոտ օրենքը անխափան կերպով կանի այն, ինչ պետք է անի, մասնավորապես՝ զբաղվածության վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու ոլորտում արհեստական ​​ինտելեկտի հնարավոր կողմնակալության հետ: Ավաղ, թեև մտադրությունը գովելի է, ես ձեզ կանցկացնեմ բաց բացթողումների, բացթողումների և կոնկրետության պակասի միջով, որոնք կխաթարեն այս օրենքը և կխենթացնեն գործատուներին, քանի որ նրանք փորձում են հաղթահարել դրա անցանկալի, բայց բավականին անբարենպաստ հետևանքները:

Կարող եք ասել, որ սա կիսատ-պռատ պլանով առաջ մղելու դասական խնդիրն է: Դուայթ Էյզենհաուերին վերագրվող հարգված դրույթն այն էր, որ պլանը ոչինչ է, մինչդեռ պլանավորումն ամեն ինչ է: Մի խոսքով, այս կոնկրետ օրենքը վառ օրինակ է տալու, թե ինչպես են օրենսդիրները երբեմն կարող են թերանալ՝ չմտածելով նախօրոք անհրաժեշտ մանրամասները, որպեսզի օրենքը համապատասխանի իր գովելի նպատակներին և ընդունվի անկասկած ողջամիտ և խելամիտ ձևերով:

Սպասվում է ձախողում.

Արդեն արդարացումներ են շարվում.

Որոշ փորձագետներ ասել են, որ դուք երբեք չեք կարող ամբողջությամբ հստակեցնել օրենքը և պետք է այն գործի մեջ տեսնեք, որպեսզի իմանաք, թե օրենքի որ կողմերը պետք է շտկվեն (ընդհանուր ճշմարտություն, որն այս դեպքում անհամաչափ է խեղաթյուրվում): Ավելին, նրանք բուռն կերպով պնդում են, որ դա հատկապես այն դեպքն է, երբ խոսքը վերաբերում է AI-ի հետ կապված օրենքների նորացմանը: Հեքիաթ, նրանք հորդորում են, որ AI-ն բարձր տեխնոլոգիական կախարդություն է, որի մասին մենք շատ բան չգիտենք որպես օրենսդիրներ, հետևաբար, տրամաբանությունն այն է, որ իրավական էջերում ինչ-որ բան տեղադրելն ավելի լավ է, քան այնտեղ ընդհանրապես ոչինչ չունենալը:

Արտաքնապես, դա, իհարկե, համոզիչ է թվում: Այնուամենայնիվ, ավելի խորը փորեք և կհասկանաք, որ դա պոտենցիալ հույզ է, ներառյալ և հատկապես այս կոնկրետ օրենքի դեպքում: Այս օրենքը կարող է հեշտությամբ և ավելի խելամիտ ամրագրվել: Մեզ կախարդական խմիչքներ պետք չեն։ Մեզ պետք չէ սպասել, մինչև փոթորիկ առաջանան: Օրենքի մշակման ժամանակ կարելի էր ճիշտ ձևակերպումներ և մանրամասներ հաստատել:

Եկեք նաև համոզվենք, որ անճոռնի, լողացող գաղափարը, որ որդեգրման ասպեկտները հնարավոր չէ նախապես գուշակել, ցավալիորեն անհեթեթ է: Դա օրինական մումբո-ջամբո ձեռքով թափահարում է ամենաանպարկեշտ տեսակի: Արդեն հայտնի են բազմաթիվ նկատառումներ՝ կապված AI-ի կողմնակալության հետ գործ ունենալու և AI-ի աուդիտներ իրականացնելու վերաբերյալ, որոնք կարող էին հեշտությամբ ներառվել այս օրենքի մեջ: Նույնը կարելի է ասել ցանկացած այլ իրավասության համար, որը մտածում է նման օրենք սահմանելու մասին: Մի՛ խաբվեք՝ հավատալով, որ մենք պետք է միայն կուրորեն օրինական նետ նետենք վայրի քամիների մեջ և տանջվենք տանջանքների մեջ: Իրավական մտածողության մի ամբողջություն՝ զուգակցված AI-ի համապատասխան ըմբռնման հետ, արդեն հնարավոր է, և կարիք չկա ընկալել միայն ծղոտը:

Ես կարող եմ ավելացնել, որ դեռ ժամանակ կա այս շտկելու համար: Ժամացույցը դեռ թրթռում է: Հնարավոր է, որ հնարավոր լինի արթնանալ նախքան ահազանգի զանգերը սկսելը: Անհրաժեշտ խորհուրդը կարելի է ստանալ և հայտնի դարձնել: Ժամանակը կարճ է, ուստի դրան պետք է պատշաճ առաջնահերթություն տրվի:

Ամեն դեպքում, խնդրում եմ համոզվեք, որ դուք հասկանում եք այստեղ շեշտադրումը:

Թույլ տվեք խստորեն պարզաբանել, որ արհեստական ​​ինտելեկտի կանխակալության վերաբերյալ նման օրենքը իսկապես արժանի է: Մի պահ կբացատրեմ ինչու. Ես նաև կնկարագրեմ, թե ինչ խնդիրներ կան այս նոր օրենքի հետ, որը շատերը կասեն, որ առաջինն է, որը երբևէ դրվել է իրավական գրքերում (այլ տարբերակներ կան, միգուցե ոչ այնքան, որքան այս մեկը):

Իրոք, դուք կարող եք ակնկալել, որ նմանատիպ օրենքներ աստիճանաբար կսկսեն գործել ամբողջ երկրում: Հատկանշական մտահոգություններից մեկն այն է, որ եթե Նյու Յորքի առաջին քայլի այս փորձը վատ ընթանա, դա կարող է պատճառ դառնալ, որ երկրի մնացած մասը զգուշանա նման օրենքներ ընդունելուց: Դա ճիշտ դաս չէ քաղելու համար: Ճիշտ դասն այն է, որ եթե պատրաստվում եք նման օրենք գրել, դա արեք խելամտորեն և պատշաճ նկատառումով:

Օրենքները, որոնք նետվում են գրքերի վրա, առանց համապատասխան ստուգման, կարող են բավականին տխուր լինել և ստեղծել բոլոր տեսակի դժվարություններ: Այդ առումով, խնդրում եմ, երեխային դուրս մի շպրտեք լոգանքի ջրի հետ (հին ասացվածք, հավանաբար, պետք է թոշակի անցնել): Էությունը այն է, որ նման օրենքները կարող են իսկապես արդյունավետ և պաշտպանիչ լինել, երբ ճիշտ կազմված են:

Այս կոնկրետ մեկը, ցավոք, չի պատրաստվում դա անել դարպասից դուրս:

Բոլոր տեսակի խուճապային ուղեցույցները անպայման կգան օրենքը կիրառողներից և կիրառողներից: Նշեք ձեր օրացույցները հունվարի վերջին և մինչև 2023 թ. Մատ ցույց տալը չափազանց ինտենսիվ է լինելու:

Հատկապես ոչ ոք հիմա չի ճռռում, որովհետև օրենքը դեռ չի ընկել գործատուների գլխին, որոնք նոր օրենքով կզրկվեն: Պատկերացրեք, որ սա փոխաբերական ասած երկրաշարժ է, որը տեղի կունենա 2023 թվականի առաջին շաբաթներին: Քչերն են պատրաստվում երկրաշարժին: Շատերը նույնիսկ չգիտեն, որ երկրաշարժն արդեն ընդգրկված է օրացույցում: Այս ամենի հետ մեկտեղ, երբ երկրաշարժը տեղի ունենա, շատ զարմացած և ցնցված բիզնեսներ կզարմանան, թե ինչ է տեղի ունեցել և ինչու պետք է տեղի ունենար խառնաշփոթը:

Այս ամենը ունի զգալի AI-ի էթիկայի հետևանքներ և առաջարկում է հարմար պատուհան դեպի քաղված դասեր (նույնիսկ մինչ բոլոր դասերը տեղի կունենան), երբ խոսքը վերաբերում է AI-ի օրենսդրական հաստատման փորձին: Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի իմ շարունակական և լայնածավալ լուսաբանման համար Էթիկական ինտելեկտը, արհեստական ​​ինտելեկտի իրավունքի հետ մեկտեղ Արհեստական ​​ինտելեկտի կառավարման իրավական կողմերի շրջանակներում կարելի է գտնել այստեղ հղումն այստեղ և հղումն այստեղ, պարզապես անունը մի քանի.

Դժբախտության այս իրավական պատմությունը վերաբերում է նախկինում առաջացող մտահոգություններին այսօրվա AI-ի և հատկապես մեքենայական ուսուցման (ML) և Deep Learning-ի (DL) օգտագործման՝ որպես տեխնոլոգիայի ձևի և դրա օգտագործման վերաբերյալ նախկինում առաջացող մտահոգությունների հետ: Տեսեք, կան ML/DL-ի կիրառումներ, որոնք հակված են ենթադրել, որ AI-ն մարդակերպվի հանրության կողմից՝ հավատալով կամ ընտրելով ենթադրել, որ ML/DL-ը կա՛մ զգայուն AI է, կա՛մ մոտ է (դա ոչ): Բացի այդ, ML/DL-ը կարող է պարունակել հաշվողական օրինաչափությունների համապատասխանության ասպեկտներ, որոնք անցանկալի են կամ բացարձակապես ոչ պատշաճ կամ անօրինական էթիկայի կամ իրավական տեսանկյունից:

Կարող է օգտակար լինել նախ պարզաբանել, թե ինչ նկատի ունեմ, երբ ընդհանուր առմամբ նկատի ունեմ AI-ն, ինչպես նաև տրամադրել մեքենայական ուսուցման և խորը ուսուցման հակիրճ ակնարկ: Մեծ շփոթություն կա, թե ինչ է նշանակում Արհեստական ​​ինտելեկտը: Ես նաև կցանկանայի ձեզ ներկայացնել արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի սկզբունքները, որոնք հատկապես անբաժանելի կլինեն այս դիսկուրսի մնացած հատվածում:

Նշելով AI-ի մասին գրառումը

Եկեք համոզվենք, որ մենք նույն էջում ենք այսօրվա AI-ի բնույթի վերաբերյալ:

Այսօր չկա որևէ AI, որը զգայուն է:

Մենք սա չունենք:

Մենք չգիտենք, թե արդյոք հնարավո՞ր է խելացի AI-ն: Ոչ ոք չի կարող տեղին կանխագուշակել, թե արդյոք մենք կհասնենք խելացի արհեստական ​​ինտելեկտի, և ոչ էլ արդյոք զգալի AI-ն ինչ-որ կերպ հրաշքով ինքնաբերաբար կառաջանա հաշվողական ճանաչողական գերնոր աստղի տեսքով (սովորաբար կոչվում է The Singularity, տես իմ լուսաբանումը այստեղ հղումն այստեղ).

Գիտակցեք, որ այսօրվա AI-ն ի վիճակի չէ «մտածել» մարդկային մտածողությանը հավասար: Երբ դուք շփվում եք Alexa-ի կամ Siri-ի հետ, խոսակցական կարողությունները կարող են թվալ մարդկային կարողություններին, բայց իրականությունն այն է, որ այն հաշվարկային է և չունի մարդկային ճանաչողություն: AI-ի վերջին դարաշրջանը լայնորեն օգտագործել է մեքենայական ուսուցում և խորը ուսուցում, որոնք օգտագործում են հաշվողական օրինաչափությունների համընկնումը: Սա հանգեցրել է արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի, որոնք ունեն մարդու նման հակումների տեսք: Միևնույն ժամանակ, այսօր չկա որևէ արհեստական ​​ինտելեկտ, որն ունի ողջամտության նմանություն, և ոչ էլ ունի ուժեղ մարդկային մտածողության ճանաչողական հրաշք:

Հարցի մի մասը համակարգիչները և հատկապես AI-ն մարդաբանական դարձնելու մեր միտումն է: Երբ համակարգչային համակարգը կամ AI-ն կարծես գործում է այնպես, ինչպես մենք կապում ենք մարդկային վարքի հետ, գրեթե ճնշող ցանկություն է առաջանում համակարգին վերագրելու մարդկային որակներ: Դա ընդհանուր մտավոր թակարդ է, որը կարող է գրավել նույնիսկ ամենաանզիջող թերահավատին, որ կարող է հասնել զգացմունքի:

Որոշ չափով, այդ իսկ պատճառով AI-ի էթիկան և էթիկական AI-ն այդքան կարևոր թեմա է:

AI-ի էթիկայի կանոնները մեզ ստիպում են զգոն մնալ: AI տեխնոլոգները երբեմն կարող են զբաղված լինել տեխնոլոգիայով, մասնավորապես՝ բարձր տեխնոլոգիաների օպտիմալացումով: Նրանք պարտադիր չէ, որ հաշվի առնեն հասարակության ավելի մեծ ճյուղավորումները: Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի մտածելակերպ ունենալը և արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի զարգացմանն ու ոլորտն ապահովելը կենսական նշանակություն ունի համապատասխան AI-ի արտադրության համար, ներառյալ այն գնահատումը, թե ինչպես է AI էթիկան ընդունվում ընկերությունների կողմից:

Բացի արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի կանոնների կիրառումից, ընդհանուր առմամբ, կա համապատասխան հարց, թե արդյոք մենք պետք է ունենանք AI-ի տարբեր կիրառություններ կարգավորող օրենքներ: Նոր օրենքներ են մշակվում դաշնային, նահանգային և տեղական մակարդակներում, որոնք վերաբերում են արհեստական ​​ինտելեկտի մշակման տիրույթին և բնույթին: Նման օրենքներ մշակելու և ընդունելու ջանքերը աստիճանաբար են ընթանում: AI-ի էթիկան ծառայում է որպես նվազագույնը հաշվի առնելով, և գրեթե անկասկած որոշ չափով ուղղակիորեն կներառվի այդ նոր օրենքներում:

Տեղյակ եղեք, որ ոմանք համառորեն պնդում են, որ մեզ պետք չեն նոր օրենքներ, որոնք ընդգրկում են արհեստական ​​ինտելեկտը, և որ մեր գործող օրենքները բավարար են: Նրանք նախազգուշացնում են, որ եթե մենք հաստատենք AI-ի այս օրենքներից մի քանիսը, մենք կսպանենք ոսկե սագին՝ ճնշելով արհեստական ​​ինտելեկտի առաջընթացը, որը հսկայական հասարակական առավելություններ է տալիս: Տես, օրինակ, իմ լուսաբանումը հղումն այստեղ.

Նախորդ սյունակներում ես անդրադարձել եմ արհեստական ​​ինտելեկտը կարգավորող օրենքներ ստեղծելու և ընդունելու ազգային և միջազգային տարբեր ջանքերին, տես. հղումն այստեղ, օրինակ. Ես նաև անդրադարձել եմ արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի տարբեր սկզբունքներին և ուղեցույցներին, որոնք տարբեր ազգեր հայտնաբերել և ընդունել են, ներառյալ, օրինակ, Միավորված ազգերի կազմակերպության ջանքերը, ինչպիսին է ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի փաթեթը, որը ընդունել է մոտ 200 երկիր, տես. հղումն այստեղ.

Ահա AI համակարգերի վերաբերյալ Էթիկական AI չափանիշների կամ բնութագրերի օգտակար հիմնական ցուցակը, որը ես նախկինում մանրամասն ուսումնասիրել եմ.

• Թափանցիկություն
• Արդարություն և արդարություն
• Ոչ չարամտություն
• պատասխանատվություն
• Գաղտնիության
• Բարեգործություն
• Ազատություն և ինքնավարություն
• Վստահեք
• Կայունություն
• Արժանապատվություն
• Համերաշխություն

Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի այդ սկզբունքները լրջորեն պետք է օգտագործվեն AI ծրագրավորողների կողմից, ինչպես նաև նրանք, ովքեր կառավարում են AI-ի զարգացման ջանքերը, և նույնիսկ նրանք, որոնք, ի վերջո, կիրառում և պահպանում են AI համակարգերը: Բոլոր շահագրգիռ կողմերը AI-ի զարգացման և օգտագործման ողջ ցիկլի ընթացքում համարվում են Էթիկական AI-ի հաստատված նորմերին պահպանելու շրջանակում: Սա կարևոր կարևոր կետ է, քանի որ սովորական ենթադրությունն այն է, որ «միայն կոդավորողները» կամ նրանք, ովքեր ծրագրավորում են AI-ն, ենթակա են հավատարիմ մնալու AI-ի էթիկայի հասկացություններին: Ինչպես նախկինում ընդգծվել է այստեղ, AI-ի մշակման և մշակման համար անհրաժեշտ է գյուղ, և որի համար ամբողջ գյուղը պետք է տիրապետի և ենթարկվի AI-ի էթիկայի կանոններին:

Եկեք պահենք ամեն ինչ և կենտրոնանանք այսօրվա հաշվողական ոչ զգայուն AI-ի վրա:

ML/DL-ը հաշվողական օրինաչափությունների համապատասխանության ձև է: Սովորական մոտեցումն այն է, որ դուք հավաքում եք տվյալներ որոշումներ կայացնելու առաջադրանքի վերաբերյալ: Դուք սնուցում եք տվյալները ML/DL համակարգչային մոդելների մեջ: Այդ մոդելները ձգտում են գտնել մաթեմատիկական օրինաչափություններ: Այդպիսի օրինաչափություններ գտնելուց հետո, եթե գտնվեն, ապա արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգը կօգտագործի այդ օրինաչափությունները նոր տվյալների հանդիպելիս: Նոր տվյալների ներկայացումից հետո «հին» կամ պատմական տվյալների վրա հիմնված օրինաչափությունները կիրառվում են ընթացիկ որոշում կայացնելու համար:

Կարծում եմ, դուք կարող եք կռահել, թե ուր է սա գնում: Եթե ​​մարդիկ, ովքեր որոշումներ են կայացնում, իրենց մեջ ներդնում են անբարենպաստ կողմնակալություն, ապա հավանականությունն այն է, որ տվյալներն արտացոլում են դա նուրբ, բայց նշանակալի ձևերով: Մեքենայի ուսուցումը կամ խորը ուսուցման հաշվողական օրինաչափությունների համընկնումը պարզապես կփորձի համապատասխանաբար մաթեմատիկորեն նմանակել տվյալները: Առողջ դատողության կամ AI-ի կողմից ստեղծված մոդելավորման այլ զգալի ասպեկտներ ինքնին չկա:

Ավելին, AI մշակողները նույնպես կարող են չհասկանալ, թե ինչ է կատարվում: ML/DL-ի գաղտնի մաթեմատիկան կարող է դժվարացնել այժմ թաքնված կողմնակալությունների բացահայտումը: Դուք իրավամբ հույս կունենաք և ակնկալում եք, որ AI մշակողները կփորձարկեն պոտենցիալ թաղված կողմնակալության համար, թեև դա ավելի բարդ է, քան կարող է թվալ: Մեծ հավանականություն կա, որ նույնիսկ համեմատաբար լայնածավալ փորձարկումների դեպքում, ML/DL-ի օրինաչափությունների համապատասխանող մոդելներում դեռևս առկա կլինեն կողմնակալություններ:

Դուք կարող եք ինչ-որ չափով օգտագործել աղբի մեջ աղբի դուրս գալու հայտնի կամ տխրահռչակ ասացվածքը: Բանն այն է, որ սա ավելի շատ նման է կողմնակալություններին, որոնք նենգորեն ներարկվում են որպես AI-ի մեջ ընկղմված կողմնակալություններ: AI-ի որոշումների կայացման ալգորիթմը (ADM) աքսիոմատիկորեն ծանրաբեռնված է անհավասարություններով:

Ոչ լավ.

Կարծում եմ, որ ես հիմա հիմք եմ դրել բավականաչափ քննարկելու արհեստական ​​ինտելեկտի դերը հանգիստ թողնելու ռուբիկայում:

AI, որն օգտագործվում է զբաղվածության վերաբերյալ որոշումներ կայացնելիս

Նյու Յորքի օրենքը կենտրոնանում է աշխատանքի վերաբերյալ որոշումների կայացման թեմայի վրա:

Եթե ​​դուք վերջերս փորձել եք դիմել ժամանակակից աշխատանքի համար այս երկրագնդի գրեթե ցանկացած կետում, հավանաբար բախվել եք AI-ի վրա հիմնված տարրի աշխատանքի ընդունման գործընթացում: Իհարկե, դուք գուցե չգիտեիք, որ այն այնտեղ է, քանի որ այն կարող էր թաքնված լինել կուլիսների հետևում, և դուք պատրաստ չեք ունենա հասկանալու, որ AI համակարգը ներգրավված է:

Այս արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերին անդրադառնալու համար օգտագործվող սովորական արտահայտությունն այն է, որ դրանք համարվում են Ավտոմատացված զբաղվածության որոշման գործիքներ, կրճատ՝ AEDT։

Տեսնենք, թե ինչպես է NYC օրենքը սահմանել այս գործիքները կամ հավելվածները, որոնք ենթադրում են աշխատանքային որոշումների կայացում.

• «Աշխատանքի որոշման ավտոմատացված գործիք» տերմինը նշանակում է մեքենայական ուսուցումից, վիճակագրական մոդելավորումից, տվյալների վերլուծությունից կամ արհեստական ​​ինտելեկտից բխող ցանկացած հաշվողական գործընթաց, որը տալիս է պարզեցված արդյունք, ներառյալ գնահատականը, դասակարգումը կամ առաջարկությունը, որն օգտագործվում է էապես օգնելու կամ փոխարինել հայեցողական որոշումների կայացմանը՝ ֆիզիկական անձանց վրա ազդող աշխատանքային որոշումներ կայացնելու համար: «Ավտոմատացված զբաղվածության որոշման գործիք» տերմինը չի ներառում գործիք, որը չի ավտոմատացնում, չի աջակցում, էապես չի օգնում կամ չի փոխարինում հայեցողական որոշումների կայացման գործընթացները և որը էականորեն չի ազդում ֆիզիկական անձանց վրա, ներառյալ, բայց չսահմանափակվելով, անպիտան էլփոստի զտիչով, firewall, հակավիրուսային ծրագրակազմ, հաշվիչ, աղյուսակ, տվյալների բազա, տվյալների հավաքածու կամ տվյալների այլ հավաքում» (NYC, Int 1894-2020, Subchapter 25, Section 20-870):

Ես համառոտ կքննարկեմ այս ձևակերպումը, քանի որ այն կենսական նշանակություն ունի օրենքի ողջ բնույթի և շրջանակի համար:

Նախ, ինչպես ես բազմիցս ասել եմ իմ գրվածքներում, արհեստական ​​ինտելեկտի մասին օրենքներ գրելիս ամենադժվար խոչընդոտներից մեկը բաղկացած է համարժեքորեն սահմանելու փորձից, թե ինչ է նշանակում AI: Չկա եզակի բոլորովին համաձայնեցված օրինական զրահակայուն ստանդարտ, որի վրա բոլորը վայրէջք կատարեն: Բոլոր տեսակի սահմանումները գոյություն ունեն: Ոմանք օգտակար են, ոմանք՝ ոչ: Տես իմ վերլուծությունները այստեղ հղումն այստեղ.

Դուք կարող եք գայթակղվել մտածելու, որ հատկապես կարևոր չէ, թե ինչպես կարող ենք սահմանել AI-ն: Կներեք, բայց դուք կսխալվեք այդ հարցում:

Խնդիրն այն է, որ եթե AI-ի սահմանումը անորոշ կերպով նշված է տվյալ օրենքում, դա թույլ է տալիս նրանց, ովքեր զարգացնում են AI-ը, փորձել և շրջանցել օրենքը՝ թվացյալ պնդելով, որ իրենց ծրագրաշարը կամ համակարգը AI-ով ներարկված չէ: Նրանք մեծ համարձակությամբ կվիճարկեին, որ օրենքը չի տարածվում իրենց ծրագրային ապահովման վրա։ Նմանապես, ծրագրաշարն օգտագործող որևէ մեկը կարող է նաև պնդել, որ օրենքը իրեն չի վերաբերում, քանի որ այն ծրագրաշարը կամ համակարգը, որը նրանք օգտագործում են, դուրս է օրենքում նշված AI սահմանումից:

Մարդիկ նման խաբուսիկ են:

Օրենքով, որը դուք չեք հավանում, խաբեությունից խուսափելու ամենախելամիտ միջոցներից մեկը պնդումն է, որ օրենքը ձեզ չի վերաբերում: Այս դեպքում դուք կձգտեք մասնակիորեն անջատել AEDT-ի սահմանումը: Ձեր նպատակը, ենթադրելով, որ դուք չեք ցանկանում, որ օրենքը ձեր թիկունքին լինի, կլինի իրավաբանորեն պնդել, որ օրենքում տրված սահմանումը սխալ է այն մասին, թե ինչ է կամ ինչ անում է ձեր զբաղվածության հետ կապված համակարգչային համակարգը:

Նման օրենքին կարելի է և՛ օգնել, և՛ երբեմն տապալել՝ դիտավորյալ բացառող դրույթներ ներառելով սահմանման մեջ:

Կրկին նայեք AEDT-ի սահմանմանը, ինչպես նշված է այս օրենքում: Դուք հուսով եք նկատել, որ կա բացառող դրույթ, որն ասում է. «…չի ներառում գործիք, որը չի ավտոմատացնում, չի աջակցում, էապես չի օգնում կամ չի փոխարինում հայեցողական որոշումների կայացման գործընթացները և որը էականորեն չի ազդում ֆիզիկական անձանց վրա…»:

Մի կողմից, նման բացառումը ներառելու հիմքը միանշանակ օգտակար է:

Թվում է, թե դա հուշում է (իմ աշխարհականի կարծիքով), որ AEDT-ը պետք է ապահովի որոշակի նպատակ և օգտագործվի բովանդակային ճանապարհով: Եթե ​​AEDT-ը պետք է ասենք հպանցիկ կամ ծայրամասային, և եթե աշխատանքի մասին որոշումը դեռևս բավականին մարդու ձեռքի աշխատանք է, գուցե օգտագործվող ծրագրային համակարգը չպետք է մեկնաբանվի որպես AEDT: Բացի այդ, եթե ծրագրաշարը կամ համակարգը «նյութական» ազդեցություն չի ունենում ֆիզիկական անձանց (մարդկանց) վրա, ապա թվում է, թե չարժե իր ոտքերը բռնել կրակի վրա, ինչպես որ կա:

Խելամտորեն, դուք չեք ցանկանում, որ օրենքը գերագնահատի իր շրջանակը և կլանի ամեն ինչ, ներառյալ խոհանոցի լվացարանը: Այդպես վարվելը, ըստ էության, անարդար է և ծանրաբեռնված նրանց համար, որոնց օրենքը նախատեսված չէր ներառել: Նրանք կարող են բռնվել մի խայթոցի մեջ, որը գործում է այնպես, ինչպես այդ բոլոր ձկնորսական ցանցերից մեկը: Ենթադրաբար, մեր օրենքները պետք է զգույշ լինեն՝ անմեղներին օրենքի տիրույթ չներքաշելուց։

Ամեն ինչ լավ է և լավ:

Խելամիտ փաստաբանը պարտավոր է գիտակցել, որ բացառման դրույթը կարող է լինել բանտից դուրս գալու օրինական քարտ (որպես մի կողմ, այս կոնկրետ օրենքը նախատեսում է քաղաքացիական պատիժներ, ոչ թե քրեական պատիժներ, ուստի՝ դուրս գալ բանտից դիտողությունը պարզապես փոխաբերական է և անուշաբույր բծախնդրության համար): Եթե ​​ինչ-որ մեկը պնդեր, որ ընկերությունը օգտագործում է AEDT զբաղվածության գործընթացում, ապա այդ պնդումը հաղթահարելու առաջին ուղիներից մեկը կլինի այն փաստարկը, որ այսպես կոչված AEDT-ն իրականում գտնվում է բացառման ոլորտում: Դուք կարող եք փորձել ցույց տալ, որ այսպես կոչված AEDT-ը չի անում ավտոմատացում աշխատանքի ընդունման որոշումը, թե ոչ աջակցություն աշխատանքի ընդունման որոշումը, թե ոչ էապես օժանդակել or փոխարինել հայեցողական որոշումների կայացման գործընթացները:

Այնուհետև կարող եք գնալ ոլորապտույտ ճանապարհով՝ պարզելու, թե ինչ են նշանակում այս համատեքստում «ավտոմատացնել», «աջակցել», «էապես օգնել» կամ «փոխարինել» բառերը: Դա բավականին հարմար օրինական նապաստակի անցք է: Կարելի է համոզիչ դեպք ներկայացնել, որ ծրագրաշարը կամ համակարգը, որը ենթադրաբար AEDT է, հանդիսանում է բացառող ցուցումների մաս: Հետևաբար, ոչ մի վնաս, ոչ մի խախտում այս կոնկրետ օրենքի հետ կապված:

Ակնհայտ է, որ նման հարցերի համար պետք է խորհրդակցել լիցենզավորված փաստաբանների հետ (այստեղ իրավաբանական խորհրդատվության արտաքուստ չի նշվում, և դա բացարձակապես դատարկ կարծիք է):

Իմ միտքն այստեղ այն է, որ այս նոր օրենքում տեղ է լինելու: Շարժման սենյակը թույլ կտա որոշ գործատուների, որոնք իսկապես օգտագործում են AEDT-ը, միգուցե սողանցք գտնել AEDT-ի օգտագործումը շրջանցելու համար: Այդ մետաղադրամի մյուս կողմն այն է, որ կարող են լինել ընկերություններ, որոնք իսկապես չեն օգտագործում AEDT, որոնք կհայտնվեն այս օրենքով: Կարող է պահանջվել, որ այն, ինչ նրանք օգտագործում էին, իսկապես AEDT էր, և նրանք պետք է միջոցներ գտնեն՝ ցույց տալու համար, որ իրենց ծրագրաշարը կամ համակարգերը դուրս են եկել AEDT-ից և ներառվել են բացառման դրույթներում:

Մենք կարող ենք այս համարձակ կանխատեսումն անել.

• Անկասկած, կլինեն գործատուներ, որոնք գիտակցաբար կօգտագործեն AEDT, որը պոտենցիալ կփորձի չմուշկներով դուրս գալ իրենց օրինական պարտականություններից:
• Անխուսափելիորեն կգտնվեն գործատուներ, որոնք չեն օգտագործում AEDT, և կխրվեն այն պնդումների մեջ, որ իրենք օգտագործում են AEDT, ինչը նրանց ստիպում է «լրացուցիչ» ջանքեր գործադրել՝ ցույց տալու համար, որ իրենք չեն օգտագործում AEDT:

Ես ավելի մանրամասն կբացատրեմ այս բազմաթիվ փոխարկումների և համակցությունների մասին, երբ մենք շարունակենք այս քննարկումը: Մենք շատ ավելի շատ հող ունենք քայլելու:

AEDT-ի օգտագործումն ինքնին այս հարցի այն մասը չէ, որը առաջացնում է ցուցադրական մտահոգություններ, այլ այն, թե ինչպես է AEDT-ն իրականացնում իր գործողությունները, որոնք առաջացնում են իրավական զայրույթ: Հիմնական խնդիրն այն է, որ եթե AEDT-ը նաև ենթադրաբար ներկայացնում է զբաղվածության վերաբերյալ որոշումների կայացման հետ կապված կողմնակալություններ, ապա դուք գտնվում եք պոտենցիալ տաք ջրի մեջ (լավ, մի տեսակ):

Ինչպե՞ս կարող ենք իմանալ, թե արդյոք AEDT-ն իրականում ներմուծում է AI-ով հագեցած կողմնակալություններ զբաղվածության որոշումների կայացման գործընթացում:

Ըստ այս օրենքի պատասխանն այն է, որ պետք է իրականացվի AI աուդիտ։

Ես նախկինում և հաճախ անդրադարձել եմ արհեստական ​​ինտելեկտի աուդիտի բնույթին և դրանցին, ինչպես նաև նշելով առկա բացասական կողմերը և վատ որոշված ​​կողմերը, ինչպիսիք են՝ հղումն այստեղ և հղումն այստեղ, ի թիվս բազմաթիվ այլ նմանատիպ գրառումների: Պարզապես ասված է, որ հասկացությունն այն է, որ ճիշտ այնպես, ինչպես դուք կարող եք կատարել ֆիրմայի ֆինանսական աուդիտ կամ կատարել համակարգչային համակարգի հետ կապված տեխնոլոգիական աուդիտ, դուք կարող եք աուդիտ անել AI համակարգում: Օգտագործելով աուդիտի մասնագիտացված տեխնիկան, գործիքները և մեթոդները, դուք ուսումնասիրում և գնահատում եք, թե ինչից է բաղկացած AI համակարգը, ներառյալ, օրինակ, փորձելով պարզել, թե արդյոք այն պարունակում է այս կամ այն ​​տեսակի կողմնակալություններ:

Սա ուշադրության աճող տարածք է:

Դուք կարող եք ակնկալել, որ աուդիտի այս ենթաոլորտը, որը նվիրված է AI աուդիտին, կշարունակի աճել: Ակնհայտ է, որ քանի որ մենք կունենանք ավելի ու ավելի շատ AI համակարգեր, որոնք կներդրվեն շուկայում, և իր հերթին, ավելի ու ավելի մեծ աղմուկ կբարձրանա AI-ի աուդիտների համար: Նոր օրենքները կնպաստեն դրան: Նույնիսկ առանց այդ օրենքների, շատ կլինեն AI-ի աուդիտներ, քանի որ մարդիկ և ընկերությունները պնդում են, որ իրենք ենթարկվել են AI-ի անարդարության և կփորձեն շոշափելի փաստագրված ցուցում տալ, որ վնասը եղել է և կապված է AI-ի օգտագործման հետ:

AI աուդիտորները լինելու են թեժ և մեծ պահանջարկ ունեցող:

Դա կարող է լինել հետաքրքիր աշխատանք: Թերևս հուզիչ տարրը ենթադրում է ընկղմվել AI-ի վերջին և մեծագույնի մեջ: AI-ն շարունակում է զարգանալ: Քանի որ դա տեղի է ունենում, խելամիտ AI աուդիտորը ստիպված կլինի պահել իրենց մատները: Եթե ​​դուք աուդիտոր եք, որը հոգնել է ամենօրյա սովորական աուդիտներ անելուց, AI-ի միշտ նոր աուդիտորական ասպարեզը խոստանում է (ես սա ասում եմ աուդիտորների հասակը մասամբ բարձրացնելու համար, քանի որ նրանք հաճախ խրամատներում աշխատող անհայտ հերոսներ են և հակված են անտեսվել իրենց ջանքերի համար):

Բացի այդ, ես եղել եմ համակարգչային համակարգերի հավաստագրված աուդիտոր (նման նշանակումներից մեկը CISA-ն է) և երկար տարիների ընթացքում բազմիցս կատարել եմ ՏՏ (Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների) աուդիտ, ներառյալ AI-ի աուդիտները: Ժամանակի մեծ մասում դուք չեք արժանանում նման ջանքերի արժանի ճանաչմանը: Հավանաբար կարող եք կռահել, թե ինչու։ Մեծ հաշվով, աուդիտորները հակված են գտնել սխալ կամ կոտրված բաներ: Այդ առումով, դրանք բավականին օգտակար են, թեև ոմանց կողմից դա կարող է ընկալվել որպես վատ լուր, և վատ լուրերի հաղորդավարը սովորաբար առանձնապես չի տեղադրվում պատվանդանի վրա:

Վերադառնալ քննարկվող հարցին:

Ինչ վերաբերում է Նյու Յորքի օրենքին, ահա թե ինչ է ասում օրենքը AI-ի աուդիտի և AI-ի կողմնակալությունները բացահայտելու մասին.

• ««Կողմնակալության աուդիտ» տերմինը նշանակում է անկախ աուդիտորի կողմից անաչառ գնահատում: Նման կողմնակալության աուդիտը պետք է ներառի, բայց չսահմանափակվի զբաղվածության վերաբերյալ որոշումների ավտոմատացված գործիքի փորձարկումով, որը գնահատելու է գործիքի անհամաչափ ազդեցությունը ցանկացած բաղադրիչի 1-ին կատեգորիայի անձանց վրա, որոնք պետք է զեկուցվեն գործատուների կողմից՝ վերնագրի 2000e-8 բաժնի (գ) ենթաբաժնի համաձայն: Միացյալ Նահանգների օրենսգրքի 42-ը, ինչպես նշված է դաշնային կանոնակարգերի օրենսգրքի 1602.7-րդ վերնագրի 29 մասում» (NYC, Int 1894-2020, ենթագլուխ 25, Բաժին 20-870):

Որպես ամփոփում, ահա թե որտեղ ենք մենք մինչ այժմ այս օրենքը բացելու հարցում.

• Օրենքն ընդգրկում է զբաղվածության վերաբերյալ որոշումների ավտոմատացված գործիքները (AEDT)
• Ներառված է տեսակների սահմանում՝ պարզելու, թե ինչ է AEDT-ը
• AEDT-ի սահմանման մեջ նշվում են նաև բացառող դրույթներ
• Էությունը այն է, որ օրենքը ցանկանում է բացահայտել AI-ի կողմնակալությունները AEDT-ում
• Պարզելու համար, թե արդյոք առկա են AI շեղումներ, պետք է կատարվի AI աուդիտ
• Արհեստական ​​ինտելեկտի աուդիտը, ենթադրաբար, հայտնի կդարձնի AI-ի ցանկացած կողմնակալություն

Հաջորդիվ մենք կարող ենք մի փոքր ավելի խորանալ օրենքի մեջ:

Ահա թե ինչից է բաղկացած աշխատանքային որոշումը.

• ««Աշխատանքային որոշում» տերմինը նշանակում է աշխատանքի տեղավորման թեկնածուների կամ աշխատողների առաջխաղացման նպատակով քաղաքում զննում» (NYC, Int 1894-2020, Ենթագլուխ 25, Բաժին 20-870):

Նկատի ունեցեք, որ «քաղաքի» սահմանային կողմը հուշում է, որ հարցը վերաբերում է միայն Նյու Յորքում աշխատանքի հետ կապված հանգամանքներին: Նաև հարկ է նշել, որ աշխատանքի ընդունման որոշումը, ինչպես սահմանված է, ենթադրում է թեկնածուների ստուգում, որը սովորական ենթատեքստն է այն բանի, թե ինչ ենք մենք համարում աշխատանքային որոշում, գումարած այն ներառում է նաև առաջխաղացումներ:

Սա կրկնակի հարված է այն առումով, որ ընկերությունները պետք է գիտակցեն, որ իրենք պետք է տեղյակ լինեն, թե ինչպես է իրենց AEDT-ը (եթե նրանք օգտագործում են) օգտագործվում նախնական զբաղվածության պարամետրերի համար, ինչպես նաև ընկերությունում առաջխաղացման ժամանակ: Դուք, հավանաբար, կարող եք կռահել կամ ենթադրել, որ շատ ընկերություններ այնքան էլ տեղյակ չեն լինի, որ խթանման տարրը նույնպես այս ռուբրիկայում է: Նրանք անխուսափելիորեն անտեսելու են այդ լրացուցիչ կառուցվածքը իրենց վտանգի տակ:

Հաջորդիվ ներկայացնելու եմ օրենքի լրացուցիչ առանցքային հատված՝ սույն օրենքով անօրինական մեկնաբանվողի էությունը լուսաբանելու համար.

• «Ավտոմատացված զբաղվածության որոշման գործիքների պահանջներ. ա. Քաղաքում անօրինական է գործատուի կամ զբաղվածության գործակալության կողմից աշխատանքի ընդունման որոշման ավտոմատացված գործիք օգտագործելը թեկնածուի կամ աշխատողի աշխատանքի վերաբերյալ որոշման ստուգման համար, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ. նման գործիքի օգտագործումից մեկ տարի առաջ. և 1. Նման գործիքի ամենավերջին կողմնակալության աուդիտի արդյունքների ամփոփումը, ինչպես նաև գործիքի բաշխման ամսաթիվը, որի վրա կիրառվում է այդպիսի աուդիտը, հրապարակայնորեն հասանելի է եղել գործատուի կամ աշխատանքի տեղավորման գործակալության կայքում՝ նախքան օգտագործելը: այդպիսի գործիք…» (NYC, Int 2-1894, Ենթագլուխ 2020, Բաժին 25-20): Կան լրացուցիչ ենթակետեր, որոնք դուք կարող եք դիտել, եթե դուք հետաքրքրված եք իրավական ձևակերպմամբ:

Թերահավատներն ու քննադատները պնդում են, որ դա ինչ-որ չափով մեղմ է թվում ապօրինի գործողությունների մասին, որոնք կոչ են անում:

Ասում են՝ օրենքը միայն նեղ և նվազագույն չափով է կենտրոնանում անցկացում AI աուդիտ և հրապարակման մեջ արդյունքները, այլ ոչ թե այն մասին, թե արդյոք AI աուդիտը հայտնաբերել է AI-ի կողմնակալություն, և ինչ, եթե դա ինչ-որ հետևանքներ է ունեցել աշխատանքի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելիս, որոնք մտնում են սույն օրենքի շրջանակներում: Ըստ էության, դա ակնհայտորեն անօրինական է Նշում ընտրեք նման AI աուդիտ (եթե կիրառելի է, ինչպես քննարկվել է ավելի վաղ), գումարած, դա նաև անօրինական է այն դեպքում, եթե դուք իրականացնում եք AI աուդիտ, բայց անում եք Նշում հանրայնացնել այն:

Օրենքը կարծես թե լռում է այն հարցի վերաբերյալ, թե արդյոք AI-ի կողմնակալությունները հայտնաբերվել են և առկա են, թե ոչ: Նմանապես, լռությունը այն մասին, թե արդյոք AI-ի կողմնակալությունը ազդե՞լ է որևէ մեկի վրա, որը կապված է աշխատանքի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու կարևոր գործունեության հետ: Կարևորը պարզ թվացյալ «ուղղակի» AI աուդիտ անցկացնելն է և դրա մասին պատմելը:

Այս օրենքը բավական հեռուն չի՞ գնում։

Հակափաստարկի մի մասն այն է, որ սա թվացյալ գոհացուցիչ է այս օրենքի շրջանակի կամ շրջանակի վերաբերյալ, այն է, որ եթե AI աուդիտը գտնում է AI-ի կողմնակալություն, և եթե այդ AI-ի կողմնակալությունները կապված են աշխատանքի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու որոշակի դեպքերի հետ, ապա անձը կամ այդքան վնասված անձինք կկարողանան հետապնդել գործատուին այլ օրենքները։ Այսպիսով, այդ ասպեկտը կոնկրետ այս օրենքում ներառելու կարիք չկա։

Ենթադրվում է, որ այս օրենքը նպատակ ունի բացահայտելու նման խնդիրները։

Երբ օրվա լույսը գցվի այս անբարենպաստ պրակտիկաների վրա, կարող են հետամուտ լինել բոլոր տեսակի այլ իրավական ուղիներին, եթե AI-ի կողմնակալությունը գոյություն ունի և ազդում է մարդկանց վրա: Առանց այս օրենքի, փաստարկը շարունակվում է, որ նրանք, ովքեր օգտագործում են AEDT-ներ, դա կանեն, երբ, հնարավոր է, անհանգիստ են և ունեն AI-ի պոտենցիալ տոննա կողմնակալություններ, որոնց համար աշխատանք փնտրողները կամ առաջխաղացում փնտրողները չգիտեն, որ տեղի է ունենում:

Բերեք դրանք մակերեսին: Ստիպեք նրանց պատմել: Անցեք գլխարկի տակ: Տեսեք, թե ինչ կա այդ շարժիչի ներսում: Դա մանտրան է այս դեպքում: Այս երեսպատումից և պատմելուց հետո կարող են ձեռնարկվել լրացուցիչ գործողություններ:

Բացի իրավական գործողությունների դիմելուց՝ պարզելու, որ AI աուդիտը, հավանաբար, հայտնել է, որ AI-ի կողմնակալություններ են եղել, կա նաև այն համոզմունքը, որ այս արդյունքների հրապարակումը կբերի հեղինակության հետ կապված հետևանքներ: Գործատուները, որոնք ցուցադրվում են որպես AEDT-ներ, որոնք ունեն AI-ի կողմնակալություն, ամենայն հավանականությամբ կկրեն սոցիալական բարկություն, ինչպիսիք են սոցիալական լրատվամիջոցները և այլն: Նրանք կբացահայտվեն իրենց չարագործության համար և կամաչեն իրենց վարքագիծը շտկելու համար, ինչպես նաև կարող են զերծ մնալ այնտեղ աշխատելու ցանկություն ունեցող մարդկանցից այն մտահոգությունների պատճառով, որ արհեստական ​​ինտելեկտի կողմնակալությունը խանգարում է աշխատանքի ընդունելու կամ յուրացնելու առաջխաղացումները:

Անօրինական լինելու հետ կապված նշված տույժերը հետևյալն են.

• «Տուգանայիններ. ա. Ցանկացած անձ, որը խախտում է սույն ենթաբաժնի որևէ դրույթ կամ սույն ենթաբաժնի համաձայն հրապարակված որևէ կանոն, պատասխանատվություն է կրում քաղաքացիական տույժի ոչ ավելի, քան 500 ԱՄՆ դոլարի չափով առաջին խախտման և յուրաքանչյուր լրացուցիչ խախտման համար, որը տեղի է ունենում առաջին խախտման նույն օրը, և ոչ պակաս, քան 500 ԱՄՆ դոլար և ոչ ավելի, քան 1,500 ԱՄՆ դոլար յուրաքանչյուր հաջորդ խախտման համար» (NYC, Int 1894-2020, Ենթագլուխ 25, Բաժին 20-872): Կան լրացուցիչ ենթակետեր, որոնք դուք կարող եք դիտել, եթե դուք հետաքրքրված եք իրավական ձևակերպմամբ:

Թերահավատներն ու քննադատները պնդում են, որ պատիժները բավականաչափ խիստ չեն: Ենթադրաբար, խոշոր ընկերությունը կծիծաղի կամ կծիծաղի այդ չնչին դոլարային տուգանքների վրա: Մյուսները նշում են, որ տուգանքը կարող է լինել ավելին, քան տեսանելի է, այնպես որ, եթե ընկերությունն ամեն օր ունենա հազար դոլարի խախտումներ (միայն մեկ սցենար, կան բազմաթիվ այլ սցենարներ), մեկ տարվա արժեքը կլինի մոտ: $365,000, ենթադրելով, որ ընկերությունը պարզապես անտեսել է օրենքը մի ամբողջ տարի և խուսափել է դա անելուց (թվում է, թե դժվար է պատկերացնել, բայց կարող է տեղի ունենալ, և նույնիսկ կարող է տեղի ունենալ ավելի երկար կամ օրական տուգանքների ավելի բարձր գագաթնակետին, տեսականորեն):

Մինչդեռ ոմանք անհանգստացած են փոքր բիզնեսով և դրա հետ կապված տուգանքներով: Եթե ​​փոքր բիզնեսը, որը հազիվ ծայրը ծայրին է հասցնում, ենթարկվում է տուգանքների, և ենթադրաբար դա արել է ոչ թե օրենքը շրջանցելու միտումնավոր դրդապատճառով, ապա տուգանքները կարող են էականորեն ազդել նրանց թուլացման բիզնեսի վրա:

The Keystone Problematic Considerations At Issue

Ես ձեզ մի պարզ և պարզ հարց ունեմ.

Այս օրենքի համատեքստում կոնկրետ ի՞նչ է իրենից ներկայացնում AI աուդիտը:

Խնդիրն այն է, որ օրենքի շարադրանքում վերջնական ցուցում չկա: Այն ամենը, ինչ մեզ թվում է, ասում են, որ «կողմնակալության աուդիտը» պետք է իրականացվի «անկախ աուդիտորի կողմից անաչառ գնահատման» միջոցով (օրենքի ձևակերպման համաձայն):

Դուք կարող եք վարել Mac բեռնատարը այդ բաց անցքով:

Ահա թե ինչու:

Նկատի առեք այս բավականին անհանգստացնող օրինակը։ Մի խաբեբա կապվում է Նյու Յորքում գտնվող ընկերության հետ և բացատրում, որ նրանք այնպիսի ծառայություն են մատուցում, որ իրենց AEDT-ի այսպես կոչված «կողմնակալության աուդիտ» կանեն: Նրանք խոստանում են, որ դա կանեն «անաչառ» (ինչ էլ որ դա նշանակի): Նրանք իրենց դրսևորում են որպես անկախ աուդիտոր և օծել են որպես մեկ: Կարիք չկա որևէ տեսակի հաշվապահական կամ աուդիտի ուսուցման, աստիճանների, հավաստագրերի կամ որևէ այլ տեսակի: Միգուցե նրանք դժվարանում են տպել որոշ այցեքարտեր կամ հապճեպ տեղադրում են իրենց անկախ աուդիտորի դիրքերը պաշտպանող կայք:

Նրանք ընկերությունից գանձելու են համեստ վճար՝ ասենք 100 դոլար: Նրանց ծառայությունը բաղկացած է թերևս AEDT-ի վերաբերյալ մի քանի հարց տալուց և այնուհետև հայտարարելով, որ AEDT-ն առանց կողմնակալության է: Այնուհետև ուղարկում են մեկ էջի չափի հաշվետվություն և հայտարարում, այսպես կոչված, աուդիտի «արդյունքները»: Ընկերությունը պարտաճանաչ կերպով տեղադրում է դա իր կայքում:

Արդյո՞ք ընկերությունը պահպանել է այս օրենքը:

Դու պատմիր ինձ.

Թվում է, թե նրանք ունեն:

Դուք կարող եք անմիջապես զարմանալ, որ աուդիտը կատարվել է հպանցիկ ձևով (այս կոնկրետ սցենարում քաղաքավարի և առատաձեռն լինելն է): Ձեզ կարող է անհանգստացնել, որ կողմնակալության հայտնաբերումը (կամ դրա բացակայությունը) գուցե ըստ էության կանխորոշված ​​է եղել (վոյլա, դուք կարծես թե առանց կողմնակալության եք): Դուք կարող եք վրդովվել, որ հրապարակված արդյունքները կարող են ստեղծել բարեխիղճ, փորձառու, պատրաստված, փորձառու, հավաստագրված աուդիտորի կողմից խիստ աուդիտ անցնելու աուրա:

Այո, դա վերաբերում է չափի բաներին:

Գործատուն կարող է հանգստանալ, որ այս «հիմար» պահանջը լրացրել է և ուրախանալ, որ դա իրենց ընդամենը 100 դոլար արժեցել է: Գործատուն կարող է ներքուստ և հանգիստ գիտակցել, որ անկախ աուդիտը շառաչանք էր, բայց դա, ըստ երևույթին, իրենց ուսերին չէ որոշել: Նրանց ներկայացվել է պահանջված անկախ աուդիտոր, աուդիտորն արել է այն աշխատանքը, որը աուդիտորն ասել է, որ համապատասխանում է, ընկերությունը վճարել է դրա համար, նրանք ստացել են արդյունքները և փակցրել են արդյունքները:

Որոշ գործատուներ կանեն դա և կհասկանան, որ աչքով-աչքով են անում օրենքին համապատասխան: Այնուամենայնիվ, նրանք կհավատան, որ լիովին համապատասխանում են:

Այլ գործատուներ կարող են խաբվել: Այն ամենը, ինչ նրանք գիտեն, դա օրենքի պահանջն է: Բարեբախտաբար նրանց համար (կամ այսպես են նրանք ենթադրում), «անկախ աուդիտորը» կապվում է նրանց հետ և խոստանում, որ բողոքի աուդիտ և արդյունք կարող են լինել 100 դոլարով: Օրական 500 դոլար կամ ավելի տուգանք ստանալու համար ընկերությունը կարծում է, որ իրենց երկնքից նվեր է տրվել: Նրանք վճարում են 100 դոլարը, «աուդիտը» տեղի է ունենում, նրանք ստանում են անվճար տեղեկանք՝ կապված արհեստական ​​ինտելեկտի կողմնակալության բացակայության հետ, նրանք հրապարակում են արդյունքները և մոռանում են դրա մասին մինչև հաջորդ անգամ, երբ պետք է նման աուդիտ անեն: .

Ինչպե՞ս պետք է Նյու Յորքի յուրաքանչյուր ընկերություն, որը ենթակա է այս օրենքին, իմանա, թե որն է օրենքին բարեխիղճ համապատասխանությունը:

Այն դեպքում, երբ դուք դեռևս ինչ-որ չափով ձեր ստամոքսը ցնցված չեք, մենք կարող ենք վատթարացնել իրավիճակը: Հուսով եմ, որ դուք չեք կերել վերջին մի քանի ժամվա ընթացքում, քանի որ հաջորդ շրջադարձը դժվար կլինի անձեռնմխելի պահելը:

Պատրաստ եք?

Ստացվում է, որ այս կեղծ ծառայություններ մատուցողն ավելի խայտառակ է, քան դուք կարող էիք մտածել: Նրանք ստիպում են ընկերությանը գրանցվել $100 ծառայության համար՝ որպես անկախ աուդիտոր անկողմնակալ կողմնակալ աուդիտ անելու համար: Ահա, նրանք «աուդիտ» են անում և հայտնաբերում, որ AEDT-ի յուրաքանչյուր անկյունում և անկյունում կան կողմնակալություններ:

Նրանք ունեն AI-ի կողմնակալություն, ինչպիսին է ուտիճների ներխուժումը:

Այո, ասում է ֆիրման, ի՞նչ կարող ենք անել դրա դեմ:

Խնդիր չկա, նրանց ասվում է, որ մենք կարող ենք ուղղել այդ AI-ի կողմնակալությունները ձեզ համար: Դա ձեզ կարժենա ընդամենը 50 դոլար յուրաքանչյուր հայտնաբերված նման կողմնակալության համար: Լավ, ընկերությունն ասում է, խնդրում եմ ուղղեք դրանք, շնորհակալություն դրա համար: Ծառայությունների մատակարարը մի փոքր սխալ է անում կոդավորման մասին և ասում է ընկերությանը, որ նրանք ուղղել են AI-ի հարյուր կողմնակալություն, և, հետևաբար, նրանցից կգանձեն $5,000 (դա 50 դոլար է յուրաքանչյուր AI-ի կողմնակալության համար, որը պետք է շտկվի՝ բազմապատկած 100-ով):

Օ՜, ընկերությունն իրեն կծկված է զգում, բայց դա դեռ ավելի լավ է, քան օրական 500 դոլար կամ ավելի խախտման դեպքում, այնպես որ նրանք վճարում են «անկախ աուդիտորին», իսկ հետո ստանում են նոր հաշվետվություն, որը ցույց է տալիս, որ նրանք այժմ առանց կողմնակալության են: Նրանք հպարտորեն տեղադրում են սա իրենց կայքում:

Նրանք չգիտեն, որ սա խաբեություն էր, խարդախություն, խարդախություն:

Դուք կարող եք պնդել, որ այս ծառայություն մատուցողը պետք է պատժվի իր խաբեության համար: Այս խաբեբաներին բռնելը և կանգնեցնելը շատ ավելի դժվար կլինի, քան դուք կարող եք պատկերացնել: Ճիշտ այնպես, ինչպես հետևել այն արքայազններին, որոնք բնակվում են օտարերկրյա երկրում, որոնք ձեզ համար հարստություն ունեն, հավանաբար Միացյալ Նահանգների օրենսդրության սահմաններից դուրս գտնվող որևէ օտար երկրում, նույնը կարող է տեղի ունենալ նաև այս դեպքում:

Սպասեք, որ այս նոր օրենքի շնորհիվ կհայտնվի տնակային արդյունաբերություն:

Կլինեն բարեխիղճ աուդիտորներ, որոնք կձգտեն մատուցել այդ ծառայությունները: Լավ է նրանց համար: Կլինեն էսքիզային աուդիտորներ, որոնք կգնան այս աշխատանքի հետևից: Կլինեն կեղծ հայտարարված աուդիտորներ, որոնք կգնան այս աշխատանքի հետևից։

Ես նշեցի, որ ծառայություն մատուցողի սցենարը ներառում էր 100 դոլար խնդրելու, այսպես կոչված, AI աուդիտը կատարելու համար: Դա պարզապես հորինված տեղապահ էր: Միգուցե ոմանք գանձեն $10 (թվում է, թե ուրվագծային): Միգուցե մոտ 50 դոլար (դեռ ուրվագծված): և այլն:

Ենթադրենք, որ ծառայություն մատուցողն ասում է, որ աշխատանքը կատարելու համար կարժենա $10,000:

Կամ $100,000 դա անելու համար:

Դա անելու համար հնարավոր է $1,000,000:

Որոշ գործատուներ պատկերացում չունեն, թե դա որքան կարող է կամ պետք է արժենա: Այս ծառայությունների շուկայավարումը լինելու է անվճար բոլորի համար: Սա փող աշխատելու օրենք է նրանց համար, ովքեր օրինական կերպով կատարում են այդ ծառայությունները, և փող ստեղծող նրանց համար, ում նույնպես դաժանորեն են անում: Դժվար կլինի իմանալ, թե որն է:

Ես նաև կխնդրեմ ձեզ խորհել մեկ այլ բաց անցքի մասին:

Այս օրենքի համատեքստում ի՞նչն է կոնկրետ AI-ի կողմնակալություն:

Բացի Միացյալ Նահանգների դաշնային կանոնակարգերի օրենսգրքի հիշատակումից (սա հատկապես չի պատասխանում արհեստական ​​ինտելեկտի կողմնակալության հարցին և չի ծառայում որպես խոչընդոտ կամ լուծում այս հարցում), ձեզ դժվար կլինի պնդել, որ այս նորը օրենքը ցանկացած էական ցուցում է տալիս այն մասին, թե որն է AI-ի կողմնակալությունը: Կրկին, սա լիովին բաց կլինի լայնորեն տարբեր մեկնաբանությունների համար, և դուք հատկապես չեք իմանա, թե ինչ է փնտրվել, ինչ է հայտնաբերվել և այլն: Նաև, նույնիսկ բարեխիղճ AI աուդիտորների կատարած աշխատանքը, ամենայն հավանականությամբ, անհամեմատելի կլինի մյուսների հետ, այնպես որ յուրաքանչյուրը հակված կլինի օգտագործել իր սեփական սահմանումներն ու մոտեցումները:

Մի խոսքով, մենք կարող ենք անհանգստությամբ և անհանգստությամբ հետևել, թե ինչի կհանդիպեն գործատուները այս անհեթեթ ձևակերպված, թեև լավ մտածված օրենքի արդյունքում.

• Որոշ գործատուներ կիմանան օրենքի մասին և լրջորեն և ամբողջությամբ կկատարեն իրենց հնարավորության չափը
• Որոշ գործատուներ կիմանան օրենքի մասին և որոշ չափով կհամապատասխանեն ամենաբարակ, ամենաէժան և, հնարավոր է, անճոռնի ճանապարհին, որը նրանք կարող են գտնել կամ որը հասնում է իրենց դռանը:
• Որոշ գործատուներ կիմանան օրենքի մասին և կարծում են, որ դրանք օրենքի շրջանակում չեն, ուստի ոչինչ չեն անի դրա հետ կապված (չնայած պարզվում է, որ դրանք կարող են ընդգրկված լինել)
• Որոշ գործատուներ կիմանան օրենքի մասին և կտրականապես կորոշեն անտեսել այն՝ երևի հավատալով, որ ոչ ոք չի նկատի, կամ օրենքը չի կիրառվի, կամ օրենքը կհամարվի անիրագործելի և այլն։
• Որոշ գործատուներ չգիտեն օրենքի մասին և կբռնվեն հարթաթաթությամբ՝ ջանալով համապատասխանել
• Որոշ գործատուներ չեն իմանա օրենքի մասին և թշվառորեն կկռվեն ստահակների կողմից
• Որոշ գործատուներ չեն իմանա օրենքի մասին, նրանք շրջանակի մեջ չեն, բայց նրանք, այնուամենայնիվ, խաբվում են խաբեբաների կողմից, որոնք համոզում են նրանց, որ նրանք իրենց շրջանակում են:
• Որոշ գործատուներ չեն իմանա օրենքի մասին և ոչինչ չեն անի դրա դեմ, մինչդեռ հրաշքով երբեք չեն բռնվում կամ չեն պատժվում իրենց վերահսկողության համար:
• այլ

Կարևոր նկատառումներից մեկը, որը պետք է հիշել, այս նոր օրենքի հետ կապված մեծությունն է կամ մասշտաբը:

Ըստ տարբեր վիճակագրության՝ կապված Նյու Յորքի ձեռնարկությունների թվի հետ, հաշվարկը սովորաբար նշվում է որպես մոտ 200,000 ձեռնարկություն (եկեք դա օգտագործենք որպես մեծության կարգ): Ենթադրելով, որ սա ողջամիտ մոտարկում է, ենթադրաբար այդ բիզնեսները որպես գործատուներ ենթակա են այս նոր օրենքին։ Այսպիսով, վերցրեք վերը նշված մի քանի ձևերը, որոնցով գործատուները պատրաստվում են արձագանքել այս օրենքին և մտածեք, թե քանիսն են լինելու իմ նշած տարբեր դույլերից յուրաքանչյուրում:

Դա բավականին ցնցող մասշտաբային խնդիր է։

Բացի այդ, ըստ հաղորդված վիճակագրության, Նյու Յորքում կա թերևս 4 միլիոն աշխատատեղ մասնավոր հատվածում, գումարած մոտ 300,000 պետական ​​աշխատողներ, որոնք աշխատում են Նյու Յորքի կառավարության կողմից (կրկին օգտագործեք դրանք որպես մեծության կարգեր, այլ ոչ թե ճշգրիտ հաշվարկներ): Եթե ​​հաշվի առնեք, որ նոր աշխատանքի ընդունումը, ըստ երևույթին, մտնում է այս նոր օրենքի շրջանակում, այդ բոլոր գործող և ապագա աշխատողների հետ կապված առաջխաղացումների հետ մեկտեղ, աշխատողների թիվը, որոնք այս կամ այն ​​կերպ կանդրադառնան այս օրենքին, անկեղծորեն ապշեցուցիչ է: .

«Մեծ խնձորը» նոր օրենք ունի, որն առաջին հայացքից թվում է, թե անվնաս է և իբր աննշան կամ առօրյա, բայց երբ գիտակցում ես, թե որ մասշտաբային գործոններն են ներգրավված, դա կարող է ստիպել քո գլուխը պտտվել:

Եզրափակում

Ես այս քննարկման սկզբում նշեցի, որ սա լավ մտածված նոր օրենք է։

Այն ամենը, ինչ ես հենց նոր նկարագրեցի որպես պոտենցիալ բացեր, բացթողումներ, բացեր, խնդիրներ և այլն, կարելի էր հեշտությամբ կանխատեսել: Սա հրթիռային գիտություն չէ: Ես կարող եմ ավելացնել, որ այս օրենքի մեջ կան նույնիսկ ավելի ներհատուկ մտահոգություններ և շփոթեցնող ասպեկտներ, որոնք տարածքի սահմանափակության պատճառով այստեղ ես չեմ բարձրաձայնել:

Դուք կարող եք դրանք գտնել այնքան հեշտությամբ, որքան կարող եք ձուկ կրակել տակառի մեջ:

Այս կարգի օրենքները պետք է զգույշ մշակվեն՝ փորձելով կանխել այս տեսակի նենգ ավարտը: Ենթադրում եմ, որ ջանասիրաբար կոմպոզիտորները ձգտել են գրել մի օրենք, որը, նրանց կարծիքով, համեմատաբար երկաթյա է, և, հնարավոր է, վատագույն դեպքում, այստեղ կամ այնտեղ ինչ-որ աննշան կաթիլներ հայտնվեն: Ցավոք սրտի, դա կաթիլային կրակի խողովակ է: Շատ կպչուն ժապավենի կարիք կլինի:

Կարո՞ղ էր օրենքն ավելի պարզ ձևով գրվել՝ փակելու այս բավականին ակնհայտ բացերը և դրա հետ կապված խնդիրները:

Այո, առատորեն:

Հիմա, եթե այդպես է, դուք կարող եք վրդովված հորդորել, որ նման օրենքն անկասկած շատ ավելի երկար է տևելու։ Միշտ հակադրվում է օրենք ունենալը, որը շարունակվում է և շարունակվում է, դառնում անգործունակ, ընդդեմ հակիրճ և կոմպակտ լինելու: Այնուամենայնիվ, դուք չեք ցանկանում լակոնիկություն ձեռք բերել՝ կորցնելով այն, ինչը կարող է լինել բովանդակային և արժանի պարզություն և առանձնահատկություն: Կարճ օրենքը, որը թույլ է տալիս նենգություններ, լի է անախորժություններով: Ավելի երկար օրենքը, նույնիսկ եթե թվացյալ ավելի բարդ է, սովորաբար արժանի փոխզիջում կլինի, եթե այն խուսափի, կանխի կամ գոնե նվազագույնի հասցնի ներքևում գտնվող խնդիրները ընդունման փուլում:

Սուրբ Օգոստինոսն ասաց. «Ինձ թվում է, որ անարդար օրենքը ընդհանրապես օրենք չէ»:

Մենք կարող ենք եզրակացություն տալ, որ արդար օրենքը, որը կազմված է խնդրահարույց լեզվից, օրենք է, որը աղաչում է առաջացնել դաժան խնդիրներ: Այս դեպքում, կարծես, մեզ մնում է մեծ իրավաբան Օլիվեր Վենդել Հոլմս կրտսերի իմաստուն խոսքերը, այն է, որ պատմության մեկ էջն արժե մեկ ֆունտ տրամաբանություն:

Հետևե՛ք, քանի որ պատմությունը շուտով կերտվելու է: