Գյուղատնտեսական խմբերը հայցվորների միջև, ովքեր դատի են տալիս EPA-ին ջրի վերանայված կանոնի համար

Ինքն իրեն թողնելով՝ ջուրը երկար չի մնում։ Նույնը կարելի է ասել կանոնակարգերի համար, որոնք սահմանում են դաշնային կառավարության շրջանակը՝ վերահսկելու աղտոտիչների և տեխնածին նստվածքների արտահոսքը ջրային մարմիններ:

Վերջին անգամ ես գրել եմ «Միացյալ Նահանգների ջրերը» ակնարկ էր WOTUS-ի զարգացող սահմանումը և այն ձևավորող հիմնական գործողությունները ԱՄՆ Շրջակա միջավայրի պաշտպանության գործակալությունից, ԱՄՆ բանակի ինժեներների կորպուսից և ԱՄՆ Գերագույն դատարանից (SCOTUS): Բաց պահեք այդ ներդիրը. դրանցից մի քանիսը կարող են օգտակար լինել, երբ կարդում եք:

Դժվար չէ հասկանալ Կոնգրեսի մտադրության հիմունքները՝ ընդունելով 1972թ.-ի Մաքուր ջրի մասին օրենքը (CWA) կամ որքան բարդ է եղել այն ժամանակից ի վեր, երբ EPA-ն և դատարանները պայքարել են, թե կոնկրետ ինչ են կազմում այս նպատակով կառավարելի «ջրերը»: Այնուամենայնիվ, փորձելով հետևել վիճելի կոնկրետ կետերին և ինչպես են դրանք անդրադարձել տարիների ընթացքում, մի բան է, որը մարտահրավեր է նետում նույնիսկ իրավական փորձագետներին:

Հողամասի, ցանկացած հողի խանգարումը կարող է ազդել մոտակա ջրի վրա: Ո՞ր ջրային մարմինն է ազդում նավարկելի ջրի վրա, ինչպիսիք են գետը, լիճը կամ օվկիանոսը, և արդյոք այն բավական մոտ է, որ այն կարող Հնարավոր է դա անել, և դաշնային կառավարության հասանելիությունը դրանում արտանետումները վերահսկելու հարցում, ըստ էության, խնդրո առարկա է այս դատական ​​գործերում և կանոնների վերանայումներում:

Վերադարձող խաղացող

2007-ին EPA-ն դադարեցրեց տների կառուցման նախագիծը Այդահոյի Քահանայական լճի մոտ, քանի որ հողատերերը՝ Սաքեթները, որոնք նաև շինարարության/պեղումների ընկերության սեփականատերն էին, խիճ էին լցնում այն, ինչ EPA-ն և կորպուսը ասում էին, որ դաշնային պաշտպանությամբ զբաղվող խոնավ տարածք է, որը ենթակա է CWA իրավասության: , առանց թույլտվության։

Հաջորդ տարի Սաքեթները դատի տվեցին EPA-ին, պատճառաբանելով, որ իրենց խոնավ տարածքը չունի «շարունակական մակերևութային կապ» նավարկելի ջրերի հետ, ինչի մասին գրել է դատավոր Սկալիան 2006թ. SCOTUS-ում: Ռապանոսն ընդդեմ Միացյալ Նահանգների որոշում, որում նա նշել է, որ ճահճային տարածքը չի կարող համարվել նավարկելի ջրի հարակից տարածք՝ «հիմնված զուտ հիդրոլոգիական կապի վրա»։

Այդ հիդրոլոգիական կապը կամ «զգալի կապի» թեստը, որի մասին ակնարկել է արդարադատ Քենեդին, որի մասին ես գրել էի իմ վերջին գրառման մեջ, թվում է, որ ամենասուր կետն է, որի շուրջ փոխվել են WOTUS-ի կանոնակարգերը վերջին 17 տարիների ընթացքում:

Ստորին դատարանները բավարարել են EPA-ի միջնորդությունը՝ հայցը մերժելու մասին, սակայն SCOTUS-ը 2012թ. անշրջելի այս վճիռները և ուղարկվել Sackett v. EPA վերադառնում է շրջանային դատարան՝ դատավարության համար, որտեղ ևս յոթ տարի է մնացել, մինչև դատարանը հօգուտ EPA-ի ամփոփիչ վճիռ կայացնի: Վերաքննիչ դատարանը անփոփոխ թողեց այս վճիռը, և, ի վերջո, SCOTUS-ը կրկին համաձայնեց գործը լսելու համար։ Բանավոր վեճերը տեղի ունեցան անցյալ տարվա հոկտեմբերին։

SCOTUS-ի որոշումը սպասվում է 2023-ի սկզբին, և տարբեր կողմեր ​​զարմանք են հայտնել, որ Բայդենի EPA-ն և Engineers Corps-ն առաջ են գնացել դրա վերանայված հրապարակմամբ։ Մաքուր ջրի կանոն հունվարի 18-ին ուժի մեջ կմտնի մարտի 20-ից, քանի որ Սաքեթ որոշումն ունի դրա մասերը ժխտելու ներուժ: Կողմերից մեկը պարարտանյութի ինստիտուտն է (TFI), որը ներկայացնում է պարարտանյութ արտադրողներին, դիստրիբյուտորներին և մանրածախ առևտրականներին:

«Մենք կցանկանայինք, որ (EPA) սպասեր, մինչև Գերագույն դատարանը հրապարակեր իրենց կարծիքը (Սաքեթի վերաբերյալ), բայց նրանք չարեցին», - ասաց Ռեյգան Գիզենշլագը, TFI-ի կառավարության գործերի մենեջեր, անցյալ շաբաթ:

Նա նշել է, որ չնայած TFI-ի հիմնական հետաքրքրությունն այն է, թե ինչպես կանոնակարգերը կազդեն իրենց արտադրանքի համար հումք արդյունահանելու իր անդամների ունակության վրա. ԱՄՆ-ը ֆոսֆատի և ազոտի երրորդ խոշոր արտադրողն է աշխարհում, երկու խոշոր գյուղատնտեսական պարարտանյութեր. ազդում է ֆերմերների՝ մշակաբույսեր տնկելու և պարարտացնելու ունակության վրա: «Մենք միանշանակ աջակցում ենք նրանց բոլոր հարցերին»:

Խնդիրներից մեկն այն է, թե ինչպես է EPA-ի կանոնը վերաբերվելու նախկինում փոխակերպված մշակաբույսերին կամ PCC-ին: Խոսքը վերաբերում է ջրահեռացմանը, որը ցամաքեցվել կամ այլ կերպ փոխակերպվել է, որպեսզի հնարավոր դառնա ածխի արտադրությունը մինչև 23թ. դեկտեմբերի 1985-ը, և 1993թ.-ից այս հողը դուրս է մնացել WOTUS-ից, եթե այն լքված չէ և չի վերադառնում խոնավ տարածք: EPA-ն խոստանում է շարունակել բացառել այս ճահիճը, եթե յուրաքանչյուր հինգ տարին մեկ տարածքը օգտագործվի «գյուղատնտեսական ապրանքների արտադրության համար, կամ … կշարունակի օգտագործվել գյուղատնտեսական ապրանքների արտադրության համար՝ սովորաբար օգտագործվող ռոտացիան ջրային կուլտուրաների, խոտերի հետ: , լոբազգիների կամ արոտավայրերի արտադրություն»։

Նավարկելի ջրերի պաշտպանության կանոնը (NWPR), որը Թրամփի EPA-ն ընդունեց 2020 թվականին, փոխեց այս սահմանումը` ասելով, որ PCC-ի վերադարձը խոնավ տարածքներ լքված է, երբ այն «չի օգտագործվում գյուղատնտեսական նպատակների համար կամ աջակցության համար առնվազն մեկ անգամ նախորդ հինգ տարում: ընդլայնելով «գյուղատնտեսական նպատակների» շրջանակը։ EPA-ի նոր կանոնը կվերադառնա 1993 թվականի ավելի նեղ ձևակերպմանը, որն ավելի մանրամասն կուսումնասիրի լքված գյուղատնտեսական ճահճային տարածքները, քան Թրամփի կանոնը:

Նոր դատավարություն «The Docket»-ում

Նրանք, ովքեր վիճարկում են մոտալուտ EPA կանոնը, չեն սպասում երկրորդին Սաքեթ կարծիք, քանի որ 17 ֆերմերային, շինարարական, նավթային և այլ կազմակերպություններ (այս պահին չներառյալ TFI-ն) համատեղ ներկայացրել են խնդրագիր հունվարի 18-ին Տեխասի հարավային շրջանի դաշնային դատարանում, նույն օրը, EPA-ն հրապարակվեց Տեխասի դաշնային դատարանում Federal Գրանցում.

Հայցում ասվում է, որ կանոնը «անորոշ է և ընդարձակ»՝ նկարագրելու/սահմանելու այն ջրերը, որոնք համարվում են WOTUS, և հողատերերը չեն կարող իմանալ, թե իրենց հողի բոլոր ջրային հատկությունները ենթակա են կառավարման և աշխատելու համար թույլտվություն են պահանջում: «Սխալ որոշում կայացնելու ծախսերը CWA-ի համաձայն խիստ են», - ասվում է այն, որում նշվում է, որ WOTUS-ի մեջ անզգուշությամբ լիցքաթափվելու առաջին անգամ իրավախախտման համար տուգանքը կազմում է մինչև $25,000 օրական մեկ խախտման համար և կարող է ներառել բանտարկություն:

Միջնորդությունը շարունակվում է, որ հողատերերին նույնպես արժե խորհրդակցել փորձագետների հետ՝ պարզելու համար, թե արդյոք այնպիսի առանձնահատկություն, ինչպիսին է առու, ոչ նավարկելի լճակը պետական ​​գծերի վրայով կամ ընդհատվող ջրանցքը, պատկանում է WOTUS-ին:

«Սա այն չէ, ինչ նախատեսվում էր անել մաքուր ջրի կանոնակարգերը», - ասում է Զիպի Դյուվալը, Ամերիկյան ֆերմերային բյուրոյի ֆեդերացիայի նախագահը՝ գյուղատնտեսության ութ հայցվորներից մեկը: «Ֆերմերները և ռանչորները չպետք է վարձեն իրավաբանների և խորհրդատուների թիմ, որպեսզի որոշեն, թե ինչպես կարող ենք մեր հողը մշակել»:

2015-ին Օբամայի EPA-ն ընդունեց իր Մաքուր ջրի կանոնը՝ հիմնվելով Քենեդիի «զգալի կապի» կարծիքի վրա՝ կիրառելով հողի որոշ առանձնահատկությունների կատեգորիկ վերանայում առանձին-առանձին: 2019-ին այս կանոնը չեղարկվեց Թրամփի վարչակազմի կողմից, և հաջորդ տարի նրա EPA-ն ընդունեց NWPR-ը, որն ավելի շատ հիմնվեց Scalia-ի «մակերևութային կապի» ստանդարտի վրա՝ WOTUS-ը որոշելու համար:

Բայց 2021 թվականի օգոստոսին Արիզոնայի դաշնային դատարանը մի կողմ դնել NWPR-ում Pasqua Yaqui Tribe v. EPA, մեջբերելով «հիմնարար, էական թերությունները, որոնք չեն կարող բուժվել առանց NWPR-ի սահմանումը վերանայելու կամ փոխարինելու»։

Այսպիսով, քանի որ Բայդենի EPA կանոնը դեռ ուժի մեջ չէ, ի՞նչ WOTUS ուղեցույցներով է գործում գործակալությունը: Պարզվում է, որ EPA-ն դարձել է ռետրո՝ առայժմ հենվելով մինչև 2015 թվականի կարգավորիչ ուղեցույցի վրա, կանոնները հիմնադրվել է EPA-ի կողմից հիմնականում 1986 և 1988 թվականներին:

«Մենք կարծում ենք, որ այս կանոնը կարող է լինել այնքան լայն, որքան 2015 թվականի կանոնն էր», - ասաց Գիսենշլագը: «(EPA) կարող է դա անել յուրաքանչյուր դեպքում, և դա կարող է ավելի դանդաղ լինել, բայց ժամանակի ընթացքում նրանք ավելի շատ ջուր կքաշեն (դաշնային) իրավասության ներքո:

«Մենք բոլորս պարզապես համբերատար սպասում ենք Սաքեթ որոշում՝ տեսնելու, թե որդերի ինչ բան է բացվում, և պարզապես պատրաստվում է մի տեսակ գնահատել դա»: