Մշակութային ալիքներ
Getty Images
Սոցիալ-մշակութային կռվից դուրս մնալն այլևս տարբերակ չէ ապրանքանիշերի և բիզնեսների մեծ մասի համար: «Անվտանգությունը» կարո՞ղ է շրջանակ լինել այն բանի համար, թե երբ և ինչպես գործադիր տնօրեններն ու ՀԿԿ-ները պետք է մտածեն գործելու մասին:
...
Աշխարհի խոշորագույն ընկերությունների գործադիր տնօրենների համար նավարկելը, թե երբ և ինչպես մտնել մշակութային խոսակցություններ, երբ և ինչպես ցուցաբերել համերաշխություն, դաշնակցականություն և քաղաքացիություն, հղի է իրական և ընկալվող ռիսկով: Գործողության և անգործության հետևանքները կարող են չափվել հեղինակության, տնտեսական և/կամ քաղաքական ազդեցությունների էկոհամակարգում: Մարդկանց՝ գնորդներ, բաժանորդներ, աշխատակիցներ կամ բաժնետերեր զանգվածաբար օտարելու վախը վաղուց հետ է պահել լավ մարդկանց և լավ ընկերություններին ավելի շատ լավ բաներ անելուց և ավելի շատ վատ բաների դեմ կանգնելուց:
Եթե մենք ապրեինք և վաճառեինք նախադեպային ժամանակներ, այս ամենն ավելի հեշտ կլիներ, բայց մենք՝ ոչ: Մենք ապրում և շուկա ենք հանում այն ժամանակներում, երբ արժեքների վրա հիմնված բաժանումը կարմիրի և կապույտի միջև այնքան հսկայական է, որ քաղաքացիական պատերազմը նույնքան հավանական է թվում, որքան քաղաքացիական դիսկուրսը. Երբեմնի աներևակայելին այժմ լիովին կարելի է մտածել, քանի որ ինքնության խմբերի մեծամասնությունը՝ պատմականորեն չներկայացվածներից մինչև պատմական արտոնյալները, զգում են, որ հարձակման են ենթարկվել՝ չնայած սոցիալ-մշակութային, տնտեսական, օրենսդրական և ընտրական ապացույցներին, որոնք հստակեցնում են, որ որոշները մնում են։ շատ ավելի շատ, քան մյուսները, և որ ոչ բոլոր ընկալումները իրականություն են:
Այսօր բրենդերը բոյկոտվում են ատելության դեմ ետ մղելու համար. արդարության և ներառման համար քարոզելու համար. բաներ անելու և ասելու համար, որոնք ոչ վաղ անցյալում խելամիտ ու ճիշտ կթվա, բայց հիմա մի արեք: Գործելու և երբ չանելու վերաբերյալ որոշումներ կայացնելը հաշվարկ է, որը գործադիր տնօրենների և CMO-ների համար, ովքեր օգնում են նրանց ղեկավարել այս ապրանքանիշերն ու բիզնեսները, հղի է քաղաքական և հիմնական նկատառումներով, ինչպես որ դա պահանջում է անհատի սիրտը կամ արժեքները: . Իրականում, ըստ վերջին հարցման. ԱՄՆ ընկերությունների 10%-ից պակասը դեմ է արտահայտվել SCOTUS Roe-ի շրջադարձին. Սակայն մշակութային կռվից ամբողջովին դուրս մնալն այլևս տարբերակ չէ՝ անկախ ռիսկերից, քանի որ մարդիկ՝ գնորդներ, աշխատակիցներ, գործընկերներ կամ վաճառողներ, գնալով ավելի ու ավելի է նայում բիզնեսին սոցիալական խնդիրներ լուծելու, ունենալով կորցրեց վստահությունը նույնն անելու կառավարության կարողության մեջ:
Այս աճող ակնկալիքները պահանջում են կորպորատիվ հաշվետվողականության և թափանցիկության նոր մակարդակ շահագրգիռ կողմերի, այլ ոչ միայն բաժնետերերի էկոհամակարգի համար: Եվ քանի որ աշխարհի տարբեր երկրների գործադիր տնօրենները դիտում էին, թե ինչպես Բոբ Չապեկը հրապարակայնորեն հալածվում էր թե՛ այն ամենի համար, ինչ նա սկզբում չարեց՝ լռելով Ֆլորիդայի «Մի ասա գեյ» օրինագծի վերաբերյալ, և հետո Ֆլորիդայի օրենսդիրների կողմից, որոնք սպառնում էին հսկայական տնտեսական հետևանքներով, երբ նա հանդես եկավ ի պաշտպանություն ABC-ի, նրանք վախեցան.
Այսպիսով, ինչպես եք որոշում, թե երբ և ինչպես պետք է ներխուժել առանց Սառա Քեյթ Էլիսի՝ երկարամյա նախագահ GLAAD, կազմակերպությունը, որը նվիրված է ԼԳԲՏՔ համայնքի համար փոփոխություններն արագացնելուն, այն անվանում է «ձեր վիզը դուրս հանել»։
Թեև Էլլիսը և GLAAD-ը կատարում են աշխատանքը հատկապես ԼԳԲՏՔ համայնքի վրա, նա ունի պարզ շրջանակ՝ որոշելու, թե երբ և ինչու ներգրավվել, որը կիրառելի է այլ համայնքներում: Այս պարզ կառուցվածքը նրա մտքով անցավ անցած մայիսին Դավոսի Համաշխարհային տնտեսական ֆորումի ժամանակ, երբ նա լսում էր, թե ինչպես են հավաքվածները մտածում, թե ինչպես մեղմել այն, ինչ պետք է անել և ասել, չնայած հետևանքներին, ռիսկերը: Նրա շատ պարզ շրջանակը: Գործեք, երբ ուրիշների անվտանգությունը վտանգի տակ է:
«Ընկերություններն ու գործադիր տնօրենները ստիպված են անընդհատ բարձրաձայնել սոցիալական խնդիրների մասին,- ասում է նա,- և ես փորձում էի մտածել, թե ինչպես կարող ենք փոխել պատմությունը մեկուսացված խնդիրներից՝ ԼԳԲՏՔ+ իրավունքներ, զենքեր, խոզուկ, և մտածում էի, թե ինչպիսի շրջանակ ենք մենք: կարող է կառուցել, որը արմատավորված է իրականում և ապաքաղաքականացնում է այն խնդիրները, որոնք սխալ քաղաքականացվել են: Սրանք քաղաքական խնդիրներ չեն, դրանք ազդում են ամբողջ աշխարհում մարդկանց անվտանգության, առողջության և բարեկեցության վրա»:
Նախադրյալը հիանալի է, բայց ինչպե՞ս է մարդը գրավում մարդկանց ամբողջ խաղատախտակի վրա, երբ խաղատախտակի վրա դրված խաղաքարերը ավելի շատ նման են մարտնչող շախմատի խաղաքարերին, քան մեկ ամբողջության տարբեր մասերին:
Էլիսին այն սկսվում է նրանով Maslow- ի կարիքների հիերարխիան. «Եթե նայեք Մասլոուին, ապա «անվտանգությունը» հիմնարար է», - պատճառաբանում է նա: «Այսպիսով, շրջանակը պետք է լինի պարզ և փաստացի. ամեն ինչ կապված է մարդկանց անվտանգության հետ: Անվտանգություն դպրոցներում, անվտանգություն աշխատանքում, անվտանգություն կանանց համար, անվտանգություն ԼԳԲՏՔ համայնքի համար: Անվտանգություն չներկայացվածների համար: Դուք կա՛մ անվտանգության կողմնակից եք, կա՛մ դեմ»:
Ո՞վ կարող է ողջամտորեն դեմ լինել անվտանգությանը: Դե, այն ժամանակ, երբ 7% ամերիկացիների հավատացեք, որ շոկոլադե կաթը գալիս է շագանակագույն կովերից, ամեն ինչ հնարավոր է: Ինչպես նշում է Էլլիսը, «կա մի եզր, որը միշտ կլինի ծայրամասային, և դու չես կարող վիճել նրանց հետ, բայց կարող ես ունենալ դիրքորոշում և շրջանակ, որը լավ է և բոլորի համար»:
Բայց նույնիսկ «անվտանգությունը» կարող է սուբյեկտիվ լինել: Երբ նրան հարցնում են, թե ինչ կասի նրանց, ովքեր կվիճարկեն չծնված երեխայի անվտանգության համար, նա ընդունում է. «Կատարյալ շրջանակ չկա: Սակայն գործադիր տնօրենները ստիպված են անընդհատ բարձրաձայնել այս կամ այն սոցիալական խնդրի վերաբերյալ, և դա պատմողական մրցավազք է: Դուք ասել եք, որ աջակցում եք մեզ, դուք շուկա եք գնում մեզ, դուք ունեք որոշակի քաղաքականություն և ընթացակարգեր, բայց ի՞նչ եք անում հանրային ոլորտում, երբ ռետինը հարվածում է ճանապարհին: Մենք կարծում ենք, որ «անվտանգությունը» թույլ է տալիս նրանց առաջ անցնել խնդիրներից և ստեղծում է որոշումների ծառ, որը կարող է օգնել նրանց անել ճիշտ բանը, երբ ճիշտը դժվար է թվում»:
Բիզնեսի համար, անկախ նրանից, թե ինչի կամ ում հետ կամ դեմ ես դաշնակցում, կլինեն նրանք, ովքեր սիրում են քեզ դրա համար, և նրանք, ովքեր չեն սիրում: Սա միշտ եղել է ճշմարիտ. հիմա ավելի շատ է, առանց հորիզոնում երևացող նշանների, որ ավելի քիչ առաջ շարժվելու է: Աշխատակիցների, սպառողների, բաժնետերերի և շահագրգիռ կողմերի ակտիվությունը և ակնկալիքները, բացառությամբ պարտադրված են կորպորատիվ գործողությունների, հաշվետվողականության և թափանցիկության՝ մինչ այժմ չհաշված ձևերով: Եվ սա ճշմարիտ է, անկախ նրանից՝ դուք ընկնում եք զրույցի Հոբբի Լոբբիի կամ Պատագոնիայի կողմում:
Էլիսը, իհարկե, ճիշտ է։ Այս հատկապես անկատար ժամանակներում դրա համար կատարյալ շրջանակ գոյություն չունի: Եվ որքան էլ նա կարծում է, որ սա շրջանակ է ցանկացած գործադիր տնօրենի համար, նրա ավելի մեծ հույսն այն է, որ դա դառնա շրջանակ նրանց կոալիցիայի համար: «Ամենամեծ բանն այն է, որ գործադիր տնօրենները միասին մտնում են և ստորագրում են ինչ-որ ընդհանուր հայտարարագիր», - ասում է նա: «Մենք հավատում ենք մեր աշխատակիցների և հաճախորդների անվտանգությանը: Սա այն վայրն է, որտեղ մենք կանգնած ենք, և մենք կգործենք ի աջակցություն (դրա) ամեն անգամ, երբ այն վիճարկվի»:
Սոցիալական, մշակութային և տնտեսական անվտանգության ապահովումը բիզնեսի համար խելամիտ արգելք է թվում: Ի վերջո, եթե դուք չեք կարող վճռականորեն կանգնել նրանց անվտանգության համար, ում հետ աշխատում եք, վաճառում և ձգտում եք ծառայել, ապա կոնկրետ ինչի՞ համար կարող եք կանգնել:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/sethmatlins/2022/07/21/a-framework-for-ceos-and-cmos-on-when-and-how-to-enter-the-cultural- զրույց/