Օրենքը գալիս է ETH, Որտե՞ղ են սահմանները: - վստահության հանգույցներ

Ամառ է, և նրանք, ովքեր կարևոր են, հանգստանում են արևոտ ռիվիերաներում՝ խուսափելու այրումից: Ուրեմն, ո՞րն է ավելի լավ ժամանակը Բորիս Ջոնսոնին պաշտոնանկ անելու կամ իսկապես եթերիումի խելացի պայմանագիրը պատժամիջոցներ կիրառելու համար:

Ոչ ոք ուշադրություն չի դարձնում, ճիշտ է: Արդյո՞ք Tornado Cash-ի պատժամիջոցներն այնպիսի մեծ իրադարձություն է, ինչպիսին պնդում են ոմանք, թե՞ կարելի է դա միանգամայն թողնել:

Բավարար բարդության ցանկացած հարցում, և դա, անշուշտ, այն է, որի հետ այս տարածքը տարիներ շարունակ փորձում է բախվել, ի վերջո, չկա որևէ մեկ անձ կամ որևէ խումբ, որը որոշում է, այլ ընդհանուր բազային համաձայնություն, թե ինչն է ողջամիտ:

Ո՞րն է ողջամիտ հավասարակշռությունը գաղտնիության և շատ լավ բաների և տատիկի խնայողությունները չգողանալու միջև:

Լուծումը, որին մենք հասել ենք 2016 թվականին, այն է, որ ճակատը կառավարելի է, բայց հետին մասը՝ ոչ: Սա անակնկալ է ոմանց համար, քանի որ այդ ժամանակից ի վեր կրիպտո տարածությունը զգալիորեն աճել է:

Այսպիսով, երբ Aave-ը և որոշ այլ dapp-ներ արգելափակեցին նույնիսկ ethereum-ի համահիմնադիր Վիտալիկ Բուտերինին, քանի որ նրան ուղարկվել էր 0.1 eth թույլատրված Tornado Cash խելացի պայմանագրից, կար այն կրկներգը, որ դրանք դեֆի չեն, դրանք ռեֆի են, կարգավորվող ֆինանսներ:

Aave խելացի պայմանագիրը, սակայն, ոչ մեկին չի արգելափակել։ Այսպիսով, Բուտերինը, ով շատ հմուտ է, դեռ կարող է օգտագործել այն, պարզապես տերմինալի ինտերֆեյսի համարժեք տարբերակով, քան հարմար գունավոր վեբկայքով:

Կայքն ինքնին, իհարկե, ապակենտրոնացված չէ: Այն ունի տիրույթի անուն, որը տրվում է կենտրոնացված ռեգիստրի կամ ռեգիստրի միջոցով, ինչպես նաև ունի սերվերներ, որոնք սովորաբար տրամադրվում են մասնագիտացված հսկա ընկերությունների կողմից:

Լիովին ապակենտրոնացնել դա հնարավոր է, բայց արդյոք դա ցանկալի է։ Մինչ այժմ ըմբռնումն այն էր, որ ֆիատ անցակետերը բավարար են ցանկալի կողմի համար: Որ հաքերը կամ շատ ավելի վատը՝ ավազակը, կարող է ստանալ կրիպտոն, բայց հետո ինչպե՞ս են այն դուրս բերելու:

Նման կրիպտոյի փոխանցումը բլոկչեյնով կարող է նաև հետագծելի լինել, թեև դա կարող է պահանջել որոշակի ռեսուրսներ, բայց լուրջ հարցերի դեպքում իրավապահ մարմինները կարող են հետևել դրան:

Այս դեպքում, ենթադրաբար, նրանք հետևում էին հյուսիսկորեացի հաքերներին, և ենթադրաբար նրանք կարող էին հետևել նրանց միայն այնքանով, որքանով նրանք ավանդադրեցին Tornado Cash-ին:

Մենք չգիտենք, թե ինչ գումարների մասին է խոսքը։ Դուք կարող եք տեսնել, թե ով է մտնում և ով դուրս է գալիս Tornado-ից, այնպես որ զգալի գումարների համար, որոշ խելամտությամբ, դուք պետք է կարողանաք որոշել, թե որտեղ են նրանք դուրս եկել:

Իրավապահ մարմինների օրինական լիազորություններով դուք կարող եք նույնիսկ հետևել դրանց բոլորին և անանունացնել ֆիատ կետերում, բայց, իհարկե, ապացույցները բացակայում են կապի մեջ, երբ անմեղները խառնվում են հանցագործների հետ:

Այսպիսով, ենթադրաբար նրանք կարծում էին, որ այս հարցը բավականաչափ լուրջ է, քանի որ դա պետական ​​հաքերներ են, և, հետևաբար, ինչու՞ չարգելել այն ամբողջությամբ:

Ընդհանրապես, դուք դա ամբողջությամբ չեք արգելում, քանի որ պետք է հավասարակշռություն պահպանել: Կամ Կոնգրեսը հայտարարում է, որ խառնիչները ինքնին անօրինական են, ինչը նա չունի, որքան մենք հասկանում ենք, կամ դուք զարգացնում եք թվային դետեկտիվ աշխատանքի հմտությունները՝ կամրջելու համար այն բացերը, որոնք, անշուշտ, շատ ավելին են, քան համապարփակ կերպով խառնելը, հատկապես երբ վերաբերում են պետական ​​դերակատարներին:

Որովհետև եկեք արգելենք սա և արգելենք դա հեշտ է, բայց դուք ստեղծում եք այլ տեսակի ռեսուրսների խնդիր, որտեղ սովորական համապատասխանությունը դառնում է պարզապես աղմուկ, իսկ ինչ-որ բան արգելելը գալիս է իշխանության չարաշահման վտանգով, որը քայքայում է և պոտենցիալ էականորեն երկուսն էլ: համապատասխանությունն ու արդյունավետությունը այն աստիճանի, որ դուք կհանգեցնեք արմատացած կոռուպցիային, ինչպես մենք տեսնում ենք շատ ավտորիտար երկրներում:

Ինչու՞ այս մեկը:

Մինչ այժմ նրանք իրականում շատ բան չեն արգելել, եթե իսկապես որևէ բան, կրիպտո տարածության մեջ: Zcash-ը, օրինակ, օգտագործում է զրոյական գիտելիքների ապացույց արձանագրության մակարդակում, որպեսզի շղթայական փոխանցումներն անհետագնաց լինեն, գոնե տեսականորեն:

Monero-ն օգտագործում է մատանի ստորագրություններ, և նրանք նույնպես պնդում են, որ դա հնարավոր չէ գտնել: Երկուսն էլ շատ փոքր են՝ համեմատած բիթքոյնի հետ, որի ընդհանուր շուկայական կապիտալը կազմում է ընդամենը 4 միլիարդ դոլար: Տեղեկատվության համար, նույնիսկ AML-ը և KYC-ն չէին կիրառվում կրիպտոների վրա, երբ բիթքոինի շուկայական կապիտալը նույն մակարդակի վրա էր, թեև այն սկսեց կիրառել այդ կետի շուրջ:

Այնուամենայնիվ, Monero-ն բախվել է թշնամանքի, և այն նշված չէ բազմաթիվ բորսաներում: Այնուամենայնիվ, կրիպտոն ինքնին անօրինական չէ ԱՄՆ-ում կամ Եվրոպայում, հավանաբար, քանի որ մինչ այժմ ֆիատ կետերը բավարար են:

Բիթքոյնն ունի բազմաթիվ խառնիչներ, ներառյալ ամենահայտնին Wasabi-ն «գովել» է Եվրոպոլի կողմից դրա ապակենտրոնացման և գաղտնիության վրա հիմնված տարբերակների համար:

Ethereum-ն ունի նաև այլ խառնիչներ, թեև ոչ ոք նրանց չի անվանում խառնիչներ, քանի որ գաղտնիությունը կարող է լինել, օրինակ, մասշտաբային խելացի պայմանագրի միայն մեկ բաղադրիչ:

Ուրեմն ինչու՞ Tornado: Դե, մենք չգիտենք: Մենք ենթադրում ենք, որ դա այն է, ինչ նրանք բախվել են ԼՂ այս հաքերներին հետախուզելիս: Tornado-ի մշակողները նույնպես, թվում է, հիմնականում ռուսական են: Առաջատար մշակողը դեմ է պատերազմին, բայց պատերազմ է ընթանում, և, հետևաբար, ընտրելով այս կոնկրետ ծրագիրը, նրանք կարող էին ակնկալել որոշակի հարգանք՝ հաշվի առնելով ավելի լայն համատեքստը:

Դա թույլ է տալիս մեզ դա դնել որպես միանվագ, և մինչդեռ CoinCenter-ը որոշ չափով դուրս է բերել պարկեշտ փաստարկներ, այնքան էլ պարզ չէ, որ այս կոնկրետ դեպքը կլինի լավագույնը դատարանում նման փաստարկների համար:

Ավելի լավ փաստարկը կարող է լինել այն, որ մեր տղաներին աջակցում են շատ լուրջ հարցերում, որոնցում նրանք զբաղվում են, բայց նրանք պետք է զգույշ լինեն հանրային գործողություններ կատարելիս, քանի որ հասարակությունը բաց չի թողել:

քաղաքականություն

Պետք է նաև հաշվի առնել, որ սա մեր տղաները չեն, թեև այս դեպքում դա քիչ հավանական է թվում, բայց ավելի շատ, այսպես ասած, էշերը, ձանձրացրել են ավտորիտար բարդույթներով բյուրոկրատները կամ ավելի վատ՝ Ջանեթ Յելենը փորձում է զվարճանալ:

Որովհետև այս պատժամիջոցը հետևում է առաջին կրիպտո պատժամիջոցը Ընդամենը երկու բիթքոին հասցեներից դեռևս 2018 թվականին: Այդ երկուսը լուրջ խնդիր էր, որը վերաբերում էր փրկագին, և ուշագրավ միայն այն պատճառով, որ Օտարերկրյա ակտիվների վերահսկման գրասենյակը (OFAC) առաջին անգամ պնդում էր կրիպտոների նկատմամբ պատժամիջոցներ կիրառելու իր իրավունքը:

Այդ առաջինը հանդիպեց երկրորդին, և այս դեպքում եղան որոշակի արձագանքներ և բանավեճեր, մասամբ այն պատճառով, որ Tornado-ն պատռված նշաններ է թողարկել շատ սովորական եթերիացիների մոտ՝ ինչ-որ կերպ ցույց տալով համայնքի կառուցման հաջողությունը խորհրդանշական մոդելի միջոցով:

Եվ այսպես, հարցն այն է, թե ինչ կլինի հետո: Որտե՞ղ եք գծում գիծը, որպեսզի նրանք նախապես իմանան, թե որն է դրա արժեքը:

Հավանաբար, եթե «Տորնադոյի» մշակողները պարզապես ռուս չէին, որքան էլ որ սարսափելի լինի, բայց դա ձեզ համար պատերազմ է, ապա սա կարող էր վատ տեղ չլիներ սահմանագիծը գծելու համար՝ գոնե խնդրելով: բացատրություն, թե ինչու են fiat անցակետերը բավարար չեն:

Նրանք կարող էին ասել, որ դա բավական կլիներ, եթե նրանք լինեին ամերիկացիներ, բայց դա այլ պետություն է: Հարց բարձրացնելով, թե արդյո՞ք իրենք վերահսկում են օգտագործվող ֆիատի անցակետերը, այդ դեպքում ինչպե՞ս է նույնիսկ նշանակություն ունենալ խառնումը։

Եթե ​​փոխարենը նրանք վիճաբանեին, որ դա բավարար չէր լինի նույնիսկ ամերիկացիների համար, քանի որ խառնիչը խուսափում է նման անցակետերից, ապա պարզ չէ, թե արդյոք խնդիրը մի քիչ մեծ չէր լինի պարզ արգելքի համար:

Հատկապես այն պատճառով, որ նման խելացի պայմանագիր գործարկելը հեշտ է, և ավանդական աշխարհում դուք, իհարկե, ունեք ընկերությունների ցանց, թեև մենք շատ չենք հանդիպել Tornado Cash-ին:

Նոր հավելվածները ստուգելիս, մեր օրերում նախընտրելի եղանակը կարծես թե ֆինանսավորում է հասցեն փոխանակման միջոցով: Այսպիսով, մենք չենք կարող դրան հետևել այլևս, բայց իրավապահները կարող են:

Այսպիսով, հեշտ է գաղտնիությունը պահել հանրությունից, բայց ոչ գաղտնիության մակարդակի վրա, որը կարող է անհրաժեշտ լինել հանցագործին: Այնուամենայնիվ, բազմաթիվ կրիպտո փոխանակումների ID տվյալները կոտրվել են, և այդ պատճառով այս «փոխզիջումը» չի տալիս հանրությանը գաղտնիության ցանկալի մակարդակ, քանի որ ոչ միայն իրավապահ մարմինները կարող են մուտք գործել դրան:

Այդպիսով, խառնիչները որպես դասի դասակարգել մութ կրիպտո վեբի մեջ, ցանկալի չէ, քանի որ կարող են լինել դեպքեր, երբ դրանք կարող են օգտակար լինել, ներառյալ հենց իրավապահ մարմինների համար, որոնք երբեմն պետք է թաքցնեն իրենց ID-ն, բայց մոխրագույն ցանցը կարող է ողջամիտ փոխզիջում լինել: .

Որովհետև, իհարկե, լիակատար անանունության խնդիր կա, քանի որ դա կարող է շատ վատ բաներ շատ ավելի հեշտացնել, և շատերը, հավանաբար, կցանկանային հարմարավետ զգալ կրիպտոն պահելով:

Սակայն ուղիղ պատժամիջոցը կարծես թե հեշտ ելքն է, և թեև այս անգամ որոշակի համապատասխանություն է գտնում այս գործի հատուկ բնույթի պատճառով, դա ծանր քայլ է, որը պետք է ձեռնարկվի միայն որպես վերջին միջոց՝ ցանկացած սխալի հետ, որը կարող է շատ թանկ արժենալ: հատկապես հաշվի առնելով կրիպտոների գլոբալ բնույթը, ինչը նշանակում է, որ նման գործողությունների աջակցությունը կենսական նշանակություն ունի, եթե գործիքը չպետք է դառնա անտեղի:

Կարծես կրիպտո փոխանակումներից և դափերից մի քանիսը գտնվում են ԱՄՆ-ում, և դա ազդեցություն է թողնում ԱՄՆ կառավարությանը, դա, իհարկե, կոնսենսուսային ազդեցություն է, հատկապես, եթե գրիչը զայրացած է: Նման որոշում կայացնելը շատ ծանր է։

Ինչ վերաբերում է ցանցին, ապա ethereum-ը չեզոք է և մնում է: Որոշ dapp-ներ կարող են անել ամեն ինչ ճակատային մասում, բայց ցանցն ինքնին չի կարող խտրականություն դնել արձանագրության մակարդակում: Դա այն ամենի համար է, ինչ վերևում է:

Դա սկզբունքորեն: Տեխնիկապես ոմանք պնդում են, որ քանի որ Coinbase-ը և այլ կազմակերպություններ, որոնք առաջարկում են խաղադրույքներ, կարգավորվում են, նրանք պետք է արձանագրություն ներմուծեն կառավարության քաղաքականությունը՝ այս դեպքում վավերացնողներն իրենք են պատժում խելացի պայմանագիրը:

Այժմ տեսականորեն կոնսենսուսում վավերացնողները կարող են նույնիսկ ջնջել խելացի պայմանագիրը, թեև նրանք պետք է տեղափոխվեն նոր շղթա:

Բացի այդ, Coinbase-ի նման կազմակերպությունները կարող են նույնիսկ հավանել նման պատժամիջոցների բեռը, քանի որ այն ավելի է մեծացնում մրցակցի մուտքի խոչընդոտները:

Այնուամենայնիվ, դա կլինի Միացյալ Նահանգների համար գլոբալ ազդեցություն չունենալու կրիպտոների վրա՝ դարձնելով նման վավերացնողի պատժամիջոցները չափազանց բարձր գին՝ փոքր օգուտների համար, մինչև այն կետը, որը կարելի է կանխատեսել տասնամյակների ընթացքում, հետևաբար, Կոնգրեսը նույնիսկ կանցնի կրիպտոյի ակտ ընդունելու համար: արձանագրության չեզոքություն.

Քանի որ Coinbase-ի նման սուբյեկտները չպետք է վավերացնողի մակարդակով միջամտեն ցանցին, քանի որ դրանք կկտրվեն արձանագրության մակարդակի չեզոքության սկզբունքի պատճառով:

Դա ոչ մի դեպքում անհրաժեշտ չէ, և նույնիսկ dapp-ները կարիք չունեն իրենց գործողություններն իրականացնելու, քանի որ պատժամիջոցը, հավանաբար, ուղղված է Fiat անցակետերին, որոնք կարող են ինչ-որ բան անել այս հարցում:

Հարցի բարձրացում, թե Tornado Cash-ից քանի՞ հոփ է ընկել ձեզ դժվարության մեջ, քանի՞ փոխանցում դեպի նոր հասցեներ այն հասցեից, որը դուրս է գալիս Tornado Cash-ից:

Վավերացնողի մակարդակի պատժամիջոցների դեպքում, դափը կդառնա անօգտագործելի, այնպես որ զրոյական հոլովակներ: Բայց դա կարող է աշխատել միայն ծայրահեղ իրադարձությունների դեպքում, քանի որ դուք պետք է պատառաքաղեք ցանցը, և ոչ ոք չի պատրաստվում անցնել Tornado Cash-ի վրա:

Քանի որ չնայած Coinbase-ը և ԱՄՆ այլ կազմակերպությունները վավերացնողներ են, նրանք չեն կարող պարզապես փոխել կանոնները: Փոխարենը ամբողջ ցանցը պետք է թարմացվի: Մի բան, որը կարելի է անել շատ մեծ էքստրեմալ իրադարձության համար, բայց «մանր» բաների համար, և Tornado-ն ընկնում է այնտեղ, և նույնիսկ ավելի վատ բաների համար, իրականում այդպես է մնում, ինչպես միշտ եղել է, որ այն գտնվում է fiat անցակետերում, որտեղ դուք կարող եք իրականում պարտադրել:

Այսպիսով, ինչ-որ մեկը դուրս է գալիս Tornado-ից, լուծարվում է ասենք Compound-ում, ինչ-որ անմեղ կուսակցություն այժմ ունի այս էթ. Սա մոտավորապես չորս հոփ է:

Ոմանք ասում են, որ չորս հոփով բոլորը կապված են Tornado Cash-ի հետ: Միգուցե չափազանցություն է, բայց այս հարցը այնքան էլ հեշտ պատասխան չունի՝ լուծումը վերադարձնելով հին նորաձեւության դետեկտիվ աշխատանքին:

Քանի որ խելացի պայմանագիրն ուղղակի արգելելու հեշտ ճանապարհը, հավանաբար, այնքան էլ արդյունավետ չէ, թեև սովորական եթերիացիները, հավանաբար, այլևս չեն օգտագործի դափը, այնուամենայնիվ կան շատ ավելի արդյունավետ ուղիներ, հատկապես zk-ի վրա հիմնված Tornados-ի համար, կառավարության մակարդակով, եթե նպատակն է. իրականում հանցագործներին բռնելու համար:

Ինչը մեզ ստիպում է ենթադրել, որ միգուցե այս դեպքում այս կոնկրետ քայլն այլ պատճառներ ունի, թեև նախկինում էլ գործողություններ են իրականացվել խառնիչների դեմ:

Եվ քանի որ սա օրենքի քրեական կողմն է, շատ բան չկա ասելու, բացի պարզաբանելու համար, թե ինչու պետք է ցանցը չեզոք լինի, ի տարբերություն SEC-ի հետ քաղաքացիական ասպեկտի, որտեղ մենք կարող ենք խաղալ: