Ethereum-ի համահիմնադիր Վիտալիկ Բուտերինը պաշտպանում է DAO-ները քննադատներից

Ethereum- ի համահիմնադիր Vitalik Buterin վերահաստատել է իր աջակցությունը ապակենտրոնացված ինքնավար կազմակերպություններ (DAO), պնդելով, որ որոշ հանգամանքներում դրանք կարող են ավելի արդյունավետ և արդար լինել, քան ավանդական կորպորատիվ կառուցվածքը:

Տեսականորեն, DAO-ները կոլեկտիվ սեփականություն և կառավարում են իրենց անդամների կողմից և չունեն կենտրոնական ղեկավարություն: Բոլոր որոշումները, որոնք վերաբերում են այնպիսի ասպեկտներին, ինչպիսիք են գանձապետական միջոցների օգտագործումը կամ արձանագրության բարելավումները, ընդունվում են համայնքին ներկայացված առաջարկների քվեարկության միջոցով:

Երեքշաբթի իր կայքի երկարատև գրառման մեջ Բուտերինը ուրվագծված որ քննադատները հաճախ պնդում են, որ DAO-ի կառավարումն անարդյունավետ է, որ DAO-ի իդեալիստները միամիտ են, և որ խորհուրդներով և գործադիր տնօրեններով ավանդական կորպորատիվ կառավարման կառույցները հիմնական որոշումներ կայացնելու օպտիմալ մեթոդներն են:

DAO-ները կորպորացիաներ չեն. որտեղ կարևոր է ինքնավար կազմակերպություններում ապակենտրոնացումըhttps://t.co/PDh9tIRXcm
- vitalik.eth (@VitalikButerin) Սեպտեմբեր 19, 2022

Այնուամենայնիվ, Ethereum-ի համահիմնադիրը կարծում է, որ «այս դիրքորոշումը հաճախ սխալ է» և պնդում է, որ փոխզիջման նույնիսկ միամիտ ձևերը, միջին հաշվով, կարող են որոշակի իրավիճակներում գերազանցել կենտրոնացված կորպորատիվ կառույցներին: Չնայած, նա կարծում է, որ դա կախված է որոշման տեսակից, որը, ըստ նրա, ընկնում է երկու կատեգորիայի՝ ուռուցիկ և գոգավոր:

Ուռուցիկ որոշումների օրինակները ներառում են համաճարակի արձագանքը, ռազմական ռազմավարությունը և տեխնոլոգիական ընտրությունը կրիպտո արձանագրություններում, մինչդեռ գոգավոր որոշումները ներառում են դատական գործեր, հանրային ապրանքների ֆինանսավորում և հարկային դրույքաչափեր:

«Եթե որոշումը գոգավոր է, մենք նախընտրում ենք փոխզիջում, իսկ եթե այն ուռուցիկ է, մենք նախընտրում ենք մետաղադրամի շրջում»,- գրել է նա:

Ըստ Բուտերինի, երբ որոշումները ուռուցիկ են, որոշումների կայացման գործընթացի ապակենտրոնացումը կարող է հանգեցնել «շփոթության և անորակ փոխզիջումների»: Այնուամենայնիվ, երբ դրանք գոգավոր են, «ամբոխի իմաստության վրա հույս դնելը կարող է ավելի լավ պատասխաններ տալ.

«Այս դեպքերում, DAO-ի նման կառույցները, որոնք մեծ քանակությամբ տարբեր ներդրում ունեն որոշումների կայացման մեջ, կարող են շատ իմաստալից լինել»:

DAO-ները սովորաբար ընդունում են ապակենտրոնացումը՝ պաշտպանվելու արտաքին հարձակումներից և գրաքննությունից: Տիեզերքի բնույթի և որոշ նախագծերի հեռավոր և առցանց բնույթի պատճառով կարող է ավելի դժվար լինել «նախնական ստուգումներ և բնավորության համար ոչ պաշտոնական «հոտի թեստեր» անելը»:

Բուտերինը պնդում է, որ հենց դա է պատճառը, որ DAO-ները անհրաժեշտ են՝ պնդելով, որ ապակենտրոնացված աշխարհը պետք է «որոշումներ կայացնելու իշխանությունը բաշխի միջև. ավելին որոշողներ, որպեսզի յուրաքանչյուր առանձին որոշող ավելի քիչ լիազորություններ ունենա, և դավադրություններն ավելի հավանական է, որ սուլվեն և բացահայտվեն»:

Նա ընդունում է, որ DAO-ներն են ոչ առանց իրենց խնդիրների, սակայն. Որոշ իրավիճակներում պահանջվում է ավելի կենտրոնացված կառույց, օրինակ, երբ կազմակերպությունը գործում է կենտրոնական հիմնական ղեկավարությամբ և ունի առանձին խմբեր, որոնք բոլորն անկախ են աշխատում:

Հիմնական ղեկավարությունը ապակենտրոնացված է, բայց Բուտերինն ասում է, որ կարող է անհրաժեշտ լինել, որ առանձին խմբերը հետևեն հստակ հիերարխիայի՝ ընդունելով «հստակ կարծիքի հեռանկար, որն առաջնորդում է որոշումները»:

«Համակարգը, որը նախատեսված էր կայուն և անփոփոխ կերպով գործելու մեկ ենթադրությունների շուրջ, երբ բախվում է այդ հանգամանքների ծայրահեղ և անսպասելի փոփոխության, կարիք ունի ինչ-որ խիզախ առաջնորդի, որը համակարգում է պատասխանը»:

Բուտերինը մանրամասնում է, ասելով, որ որոշ դեպքերում DAO-ներին կարող է անհրաժեշտ լինել «կորպորատիվ նման ձևերի օգտագործում»՝ «անսպասելի անորոշությունը կարգավորելու համար»:

Նա եզրափակում է՝ ասելով, որ որոշ կազմակերպությունների համար, նույնիսկ կրիպտո աշխարհում, «կառավարման շատ ավելի պարզ և առաջնորդված ձևերը, որոնք շեշտում են ճարպկությունը, հաճախ իմաստ կունենան.

«Բայց դա չպետք է շեղի այն փաստից, որ էկոհամակարգը չէր գոյատևի առանց որոշ ոչ կորպորատիվ ապակենտրոնացված ձևերի, որոնք ամբողջը կայուն պահեին»: