Մետաղադրամների կենտրոնի չիպսեր. Արդյո՞ք Ethereum-ի ապացույցը հանկարծակի անվտանգություն է:

Ոչ թե ինչ-որ մեկը հարցնում է, բայց Coin Center-ը մտավ քննարկման մեջ: Արդյո՞ք Post-Merge Ethereum-ն այժմ անվտանգություն է: Proof-Of-Work-ից դեպի Proof-Of-Stake անցնելն առանց գործողությունը դադարեցնելու բավականին սխրանք էր, բայց դա ուներ ծախսեր: Այս փուլում շատ բաներ բոլորովին այլ են, և այդ նոր բնութագրերը կարող են Ethereum-ը դնել կարգավորիչի տեսադաշտում: Արդյո՞ք խաղադրույքը նման է հանքարդյունաբերությանը, թե՞ դրանք բոլորովին տարբեր են:

Բացի այդ, ի՞նչ կապ ունի այս ամբողջ իրավիճակը Coin Center-ի հետ։ Կազմակերպությունը ինքն իրեն սահմանում է որպես «առաջատար շահույթ չհետապնդող հետազոտական ​​և շահերի պաշտպանության կենտրոն, որը կենտրոնացած է կրիպտոարժույթի և ապակենտրոնացված հաշվողական տեխնոլոգիաների առջև ծառացած հանրային քաղաքականության խնդիրների վրա, ինչպիսիք են Bitcoin-ը, Ethereum-ը և այլն»: Մետաղադրամների կենտրոնի հոդվածը «Միաձուլումը փոխո՞ւմ է Ethereum-ի կարգավորումը: (Ոչ)»-ն անդրադառնում է առկա խնդրին:

«Մենք չենք հավատում, որ POS-ի և POW-ի միջև տեխնոլոգիական տարբերությունները պահանջում են որևէ այլ վերաբերմունք», - նշում է Coin Center-ը՝ ամփոփելով իր դիրքորոշումը: «Արժեթղթերի մասին օրենքի մասով SEC-ը միշտ շեշտել է, որ իրենք նայում են գործարքների տնտեսական իրողություններին, այլ ոչ թե այդ իրողությունները ստեղծելու համար օգտագործվող պայմաններին կամ տեխնոլոգիաներին: Մոտեցումը բովանդակային է ձևի նկատմամբ»,- ասում են նրանք՝ ամփոփելով SEC-ի դիրքորոշումը։

ETH գների աղյուսակը 09/16/2022-ի համար ForexCom-ում | Աղբյուրը՝ ETH/USD on TradingView.com

Մետաղադրամների կենտրոնը կարծում է, որ հանքարդյունաբերությունը և վավերացումը հիմնականում նույնն են

Այս հատվածի վերնագրի հաստատումից հարվածը մեղմելու համար Coin Center-ը սահմանափակում է շրջանակը «վավերացման տնտեսական իրողություններով»: Այնուամենայնիվ, մենք բոլորս գիտենք, թե ինչ են նրանք ասում:

«Հանքարդյունաբերության միջոցով շղթայի վավերացման և ցցերի միջոցով շղթայի վավերացման տնտեսական իրողությունները նման են: Երկու դեպքում էլ վավերացնողները մասնակիցների բաց խումբ են, և մասնակցության միակ նախապայմանը, ակնհայտորեն, որոշակի ծախսեր կրելը: Աշխատանքի ապացուցման դեպքում արժեքը էներգիան և հաշվողական ռեսուրսներն են, իսկ ցցի ապացույցի դեպքում՝ փողի ժամանակային արժեքը (օրինակ՝ խաղադրույքի համար անհրաժեշտ ակտիվը պահելու հնարավորության արժեքը, այլ ոչ թե ծախսելը):

In Bitcoinist-ի առաջին հոդվածը Post-Merge Ethereum-ի մասինՄենք մեջբերեցինք VanEck-ի ռազմավարության խորհրդատու Գաբոր Գուրբասին, որի թեզն այն էր, որ «նույնիսկ եթե դա անվտանգություն չէ, Ethereum-ը պարտավորված էր գրավել կարգավորող մարմինների ուշադրությունը միաձուլումից հետո»: Նա վերջերս թվիթերում գրել էր.

«Ես չեմ ասում, որ ETH-ն անպայմանորեն արժեթուղթ է իր ապացուցման մոդելի պատճառով, բայց կարգավորիչները խոսում են շահաբաժինների համատեքստում բաժնետոմսերի մասին, որոնք արժեթղթերի մասին օրենքներն անվանում են «ընդհանուր ձեռնարկություն»: Հաուի թեստի մեջ կան նաև այլ գործոններ»:

Հոուի թեստն իր հերթին վերաբերում է այս «չորս չափորոշիչներին՝ որոշելու, թե արդյոք գոյություն ունի ներդրումային պայմանագիր».

1. Փողի ներդրում
2. Ընդհանուր ձեռնարկությունում
3. Շահույթի ակնկալիքով
4. Ուրիշների ջանքերից բխող լինել

Դա մեզ տանում է դեպի…

Մետաղադրամների կենտրոնը չի կարծում, որ շահույթը բխում է ուրիշների ջանքերից

Այժմ, երբ մենք բոլորս ծանոթ ենք Howey թեստին, այս պարբերությունն ավելի իմաստալից է.

«Որպես արժեթղթերի դասակարգման առանցքային նշանակությունը շահույթի շարունակական վստահությունն է, որը հիմնականում ստացվում է ուրիշների ջանքերից: Կոնսենսուսի երկու մեխանիզմներն էլ բացահայտորեն նախագծված են խուսափելու նման վստահությունից՝ բաց մրցակցություն ստեղծելով անծանոթների միջև, որտեղ ցանկացած շահագրգիռ մասնակից կարող է և կլրացնի ցանկացած այլ անպատասխանատու, կոռումպացված կամ գրաքննիչ մասնակցի բացը»:

Դա կարող է ճիշտ լինել, բայց ի՞նչ կասեք Ethereum հարթակի վրա աշխատող բոլոր ընկերությունների և մշակողների ջանքերի մասին: Նրանք տալիս են արժեք, որը վերածվում է շահույթի: Եվ ETH գնող մարդիկ որոշակիորեն ներդրումներ են կատարում դրանց մեջ: նախագահող Գենսլերի մյուս օրինակը ներառել է լրացուցիչ տարր: «Եթե որևէ միջնորդ, ինչպիսին է կրիպտո փոխանակումը, առաջարկում է ստեյինգի ծառայություններ իր հաճախորդներին, պարոն Գենսլերն ասաց, որ այն «շատ նման է վարկավորմանը, պիտակավորման որոշ փոփոխություններով»:

Coin Center-ը համաձայն չէ ծայրահեղ նախապաշարմունքների հետ.

«Տեխնոլոգիայի մեր վերլուծությունը, այնուամենայնիվ, հուշում է, որ նախագծերի նկատմամբ չպետք է լինի տարբերակված վերաբերմունք, որը հիմնված է միայն այս կամ այն ​​անթույլատրելի կոնսենսուսի մեխանիզմի ընտրության վրա»:

Ոչ միայն դա, նրանք գնում են այնքանով, որքանով դրանք անվանում են «ապրանքներ».

«Հակառակ դեպքում ապակենտրոնացված կրիպտոարժույթները, որոնք օգտագործում են բաժնետոմսերի կոնսենսուսի ապացույցը, ապրանքներ են, և, հետևաբար, CFTC-ն ունի կետային շուկայի ոստիկանական մարմին և ածանցյալ գործիքների շուկայի վերահսկող մարմին»:

Միգուցե, բայց կա՞ արդյոք ապակենտրոնացված Proof-Of-Stake կրիպտոարժույթ: Դա, իհարկե, քննարկման ենթակա է: Հատկապես հաշվի առնելով Proof-Of-Stake-ի բնորոշ հակվածությունը դեպի կենտրոնացում:

Գլխավոր նկարը ՝ Անա Ֆլավիա on Unsplash  | Գծապատկերներ ըստ TradingView