ԱՄՆ-ում նահանգային և դաշնային գրավի սահմանափակումները կարող են խիստ տարբերվել, և, եթե որևէ հիմք չկա ենթադրելու, որ մեղադրվող անձը կվնասի իրեն կամ ուրիշներին կամ կփախչի մինչև դատավարությունը, դաշնային գրավի պայմանները սովորաբար բավականին ողջամիտ են:
Սեմ Բենքմեն-Ֆրիդի (SBF) դեպքում, մինչ նա մեղադրվում է պատմության մեջ երրորդ խոշորագույն կորպորատիվ խարդախության մեջ (որին գերազանցում են միայն Բեռնի Մեդոֆը և Էնրոնը), նա նույնպես երբեք այլ հանցագործություն չի կատարել, համեմատաբար հեշտությամբ արտահանձնվել է Բահամյան կղզիներից և գալիս է։ Սթենֆորդի համալսարանի լավ փոխկապակցված ընտանիքից: Ցավոք սրտի, դա օգնում է լինել երիտասարդ, սպիտակամորթ տղամարդ՝ թանկարժեք փաստաբանների թիմով:
Մինչդեռ, Ավրահամ ԷյզենբերգMango Markets ապակենտրոնացված բորսայի շահագործողն այս ամիս նույնպես բախվեց գրավի դիմաց լսումների: Միայն թե, նա բոլորովին այլ կերպ խաղաց իր խաղաքարտերը. Էյզենբերգը ընկերների և ընտանիքի միջոցները գրավ դնելու փոխարեն հրաժարվել ամբողջությամբ գրավի իրավունքը և անմիջապես բանտ նստեց:
Ուրեմն, ինչո՞ւ նրանց գրավի վերաբերյալ գործերն այդքան այլ կերպ վերաբերվեցին։ Protos-ը դիմեց մի քանի փաստաբանների, ովքեր խոսեցին ֆոնի վրա՝ որոշ պատասխաններ տալու համար:
Դատախազները գրավի մեղմացում են ցուցաբերում՝ հանուն իրենց շահերի
Ասեկոսեները սկսեցին պտտվել, երբ SBF-ն ակնթարթորեն կարողացավ ապահովել հսկայական գրավի գումար՝ 250 միլիոն դոլար: Բայց քանի որ ավելի շատ տեղեկություններ հայտնվեցին, պարզ է դառնում, որ SBF-ն երբեք չի ակնկալվում վճարել այդ ամբողջ գումարը:
Եթե գանգուր մազերով նախկին միլիարդատերը դադարեցնի ներկայանալը դատարանում, ապա նրանից 250 միլիոն դոլարի միայն մի մասն էր սպասվում: Իրոք, առգրավված ակտիվների ընդհանուր արժեքը կազմում է գրավի մոտավորապես 1-2%-ը, եթե SBF-ի ընտանեկան տան շուկայական դրույքաչափերը առատաձեռն են:
Ըստ էության, անհնարին 250 միլիոն դոլարի կապիտալի պահանջները երբեք չեն դրվել ամբողջությամբ բավարարելու համար: Այնուամենայնիվ, եթե SBF-ն փախչեր, անպայման կփախչի ստիպել նրա ծնողները՝ Լարի Կրամերը և Անդրեաս Պաեպկեն (այն անձինք, ովքեր ակտիվներ են ներդրել գրավի դիմաց SBF-ին հանելու համար) ծայրահեղ բուռն ֆինանսական դժվարությունների մեջ:
Ավելի կարևոր եղավ այն, ինչին SBF-ն պետք է համաձայներ կանխիկ գումարից դուրս՝ կոճ ապարանջան, որը մշտապես վերահսկում էր նրա դիրքը, խլում նրա անձնագիրը և ինտերնետի և հաղորդակցության մոնիտորինգ:
Read more: Կարո՞ղ է Սոլանան մնալ ջրի երեսին առանց SBF-ի և FTX-ի:
Փաստաբանը, ով խոսում է ֆոնի վրա, Protos-ին ասաց, որ գրավի նպատակը «մեղադրյալի ներկայությունը դատարանին ապահովելն է, և երկրորդը, որ համայնքը պաշտպանված է»: Եթե այդ երկու պարամետրերն էլ բավարարված են, ամբաստանյալին գրավ չտրամադրելու պատճառ չկա:
«Ինձ թվում է, թե կառավարությունը պարզապես բավական պարան է տալիս նրան օրինական կերպով կախվելու համար», - ասաց փաստաբանը:
Ուժեղ խոսքեր, բայց դրանք կարող էին ճշգրիտ լինել. այն բանից հետո, երբ պարզվեց, որ SBF-ն օգտագործել է VPN՝ իբր Superbowl-ը դիտելու համար, շփոթել է վկաներին՝ դիմելով FTX-ի բազմաթիվ նախկին աշխատակիցներին և տեղադրել է Substack-ի երկու բլոգ՝ հայտարարելով իր անմեղության մասին, մեղադրող կողմը չի արել: խորհուրդ տալ SBF-ին գրավը վերցնել չեղյալ համարվեց կամ ամբողջ ինտերնետ հասանելիությունը մերժվել է: Փոխարենը պահանջվել է ավելի շատ սահմանափակումներ։
«Ես իսկապես հավատում եմ, որ [մեղադրող կողմը] թույլ է տալիս նրան շարունակել սխալներ թույլ տալ, քանի որ դա կարող է նրանց ոտք դնել միջնորդության վերաբերյալ բանակցություններում», - ասաց փաստաբանը:
Փաստաբանները կշռադատում են SBF-ի և Eisenberg-ի միջև եղած տարբերությունները
Երկու մրցակցող պատմություն կա, թե ինչու Էյզենբերգը չի փորձել գրավի դիմաց ազատ արձակվել: Հնարավորություններից մեկն այն է, որ գուցե նրա ընտանիքը և ընկերները պարզապես չեն կարողացել թույլ տալ դա, նույնիսկ 1% կամ ավելի ցածր տոկոսադրույքով, ինչպես SBF-ն:
Մյուսն այն է, որ Էյզենբերգը ակնկալում է միջնորդություն ներկայացնել և ընդհանուր առմամբ երկու տարի կամ ավելի քիչ բանտում մնալ: Եթե դա այդպես է, նա կարող է կանխարգելիչ կերպով սկսել իր բանտարկության պատիժը, մինչ շարունակվում են կառավարության հետ բանակցությունները: Ամեն դեպքում, Էյզենբերգը SBF-ի նման էական կապի մեջ չէ, ով ավելի քան մեկ տասնամյակ բանտում է դիտարկում որպես լավագույն դեպք:
Պրոտոսի հետ զրուցած մի քանի փաստաբաններից մեկն ասաց, որ «Այզենբերգի հանցագործությունը միանգամյա է և ավելի փոքր… Նրա գործը շատ ավելի ուժեղ է, քան Բենքմեն-Ֆրիդի գործը:
«Առանցքային կետն այն է, որ դավադրության տեսությունները չեն հաշվի առնում այն փաստը, որ տարբեր հանցագործությունները և կասկածյալների վարքագիծը կփոխեն գրավի պայմանները»:
Read more: Jump Crypto-ն շահույթ է ստացել Terra Luna-ից, քանի որ ներդրողները միլիարդներ են կորցրել
Իրոք, Պրոտոս այլ իրավաբաններ դիմել են՝ նշելու մի քանի էական գործոններ, որոնք կարող էին տարբերություն ունենալ SBF-ի և Էյզենբերգի հետ վարվելու հարցում.
- Թեև երկու դեպքերն էլ կապված են կրիպտո-ի հետ, դրանք միանգամայն տարբեր են:
- Գործերն ունեն առանձին դատավորներ՝ իրենց ազատ կամքով, երբ խոսքը վերաբերում է գրավի կիրառմանը։
- Դժբախտ ճշմարտություն. որոշ փաստաբաններ ավելի շատ լիազորություններ և անուններ ունեն, քան մյուսները:
Բացի այդ, իրավաբաններն առաջարկեցին, որ ցույց տրված զղջման կամ ստանձնած պատասխանատվության չափի տարբերությունները կարող էին ազդել։
Այնուամենայնիվ, ենթադրություններն այն ամենն են, ինչ կարելի է անել: «Օրվա վերջում,- ասաց մեկ այլ փաստաբան,- չկա որևէ մեկ բացատրություն, թե ինչու գրավի պահանջները կարող են այդքան տարբեր լինել»:
Յուրաքանչյուրի համար, ով շահագրգռված է փաստաբանից ավելի մանրամասն ըմբռնումով, թե ինչպես է գրավը գործում դաշնային դատարանի գործերում, Քեն Ուայթ գրել է գեղեցիկ բացատրող.
Ավելի տեղեկացված նորությունների համար հետևեք մեզ Twitter և Google News- ը կամ բաժանորդագրվել մեր YouTube ալիքը.
Աղբյուր՝ https://protos.com/lawyers-explain-why-bail-differs-for-crypto-washouts-sbf-and-eisenberg/