Շուկայում շուրջ 300 միլիարդ դոլար լողացող խաղային խաղերը համարվում են ամենակարևոր ոլորտներից մեկը, իսկ GameFi-ի միջին արժեքը 175 միլիոն դոլար է, ինչը մեծ ներուժ ունի ընդլայնման համար: Axie-ի և այլնի նման նշանավոր տիտղոսների վերելքն ու անկումը հանգեցրել են գերիշխող «play-to-earn» և «play-and-earn» մոդելների առաջացմանը: Բայց երկընտրանքների առաջացման դեպքում դրանցից ո՞րն է ավելի լավը: Դրանցից ո՞րն է կայուն: Իրագործելի? Կամ նույնիսկ այլևս վավերական է:
- Մինչ այժմ հայտնի խաղերի մեծ մասը պտտվում է այն գաղափարի շուրջ, որ խաղացողները կրկնվում են շահույթ ստանալու համար կրկնվող գործողություններով, մի բան, որը չի ներկայացնում զվարճանքի և զվարճանքի էությունը, խաղացողի հիմնական արժեքները:
- Մյուս կողմից, խաղալ և վաստակել, ընդգծում է ավելի գրավիչ և զվարճալի խաղերը, քանի որ ներխաղային ժամանակը դրամայնացվում է: Խաղացողները կարող են նաև իրական ազդեցություն ունենալ կերպարների զարգացման վրա և ավելին՝ DAO-ների ներդրմամբ:
P2E-ի կամ P&E-ի որոշ օրինակներ, և ինչպես այն չի կենտրոնանում իրական խաղի, ավելացված արժեքի կամ նման այլ բաների վրա, այլ ընդամենը ժամերով մանրացնելով քիչ գումար՝ առանց խաղի լավ փորձի:
Նախադրյալներից և շաղկապներից դուրս, պարադիգմը բացատրում է ոչ միայն իմաստաբանությունը, այլև հայտնի տերմինների հիմքում ընկած բիզնես մոդելներն ու հիմնական արժեքները: GameFi-ն այս պահին նախատեսված չէ խաղացողների համար, ինչը հիմքում ընկած խնդիրն է, և ոչ մի համակարգ չի կարող իրական AAA դասակարգել բլոկչեյնում: Լինելով ոչ այլ ինչ, քան «հանդիսություն» կամ «անհանգստություն» լրացուցիչ կանխիկ գումար վաստակելու համար այն պատմությունը չէ, որում կցանկանար տեսնել իրեն GameFi-ը:
Ավանդական խաղերն առաջարկում են խթանող տնտեսություններ խաղացողների համար, որոնք առաջնորդվում են հրատարակիչների կողմից վերահսկվող պատմություններով և բնութագրերով: Այս խաղերը շուկա չեն ապահովում նշված տնտեսություններում ակտիվները առևտուր անելու կամ լուծարելու համար, մինչդեռ Play-to-Earn վերնագրերը չունեն այն տարրերը, որոնք դրանք կդարձնեն զվարճալի, գրավիչ և գրավիչ: Մետաղադրամի երկու կողմերը կարող են նույնացնել երկու հատվածներն էլ մի շարք թերություններով և բարելավման ոլորտներով:
"Չկա սեփականություն, եթե դուք չեք կարող վաճառել այն, և չարժե ունենալ, եթե այն բավականաչափ գրավիչ չէ, և դա հրատապ խնդիր է: Web2-ի և Web3-ի միջև բացերը կամրջելը հիմնականում բխում է ակտիվների սեփականությունից, մեխանիկայից և օգտագործելիությունից:", ասում է Adria Mir, Gaming & Blockchain փորձագետ G4AL-ում և Elemental Raiders-ում:
Ավանդական «անվճար խաղալ» կամ 'վճարել խաղալու համարՄոդելները տրամադրում են միայն ժամանց և փորձ ձեռք բերված խաղերից կամ ակտիվներից և ներդրումները համարում են որպես ծախս: Ավանդական խաղերի կենտրոնացված բնույթի պատճառով ակտիվները կարող են ցանկացած ժամանակ փոխվել կամ խլվել օպերատորի կամ խաղի հրատարակողի կողմից: Վատագույն սցենարի դեպքում, եթե հրատարակիչները կամ ստուդիաները դադարեցնեն բիզնեսը, խաղացողները կարող են կորցնել իրենց բոլոր ակտիվները՝ նախքան դրանցից ժամանցային արժեք ստանալը: Ամենաթարմ օրինակն էր Պատմություն Խաղերի անջատումը, որի արդյունքում The Walking Dead-ի վերջին սեզոնը կիսատ մնաց:
Web3 կամ 'խաղալ-վաստակելՄյուս կողմից, խաղերը, ի տարբերություն ավանդական խաղերի, ապահովում են սեփականության իրավունք, առանց խաղացողների իրենց ակտիվները կորցնելու սպառնալիքի, նույնիսկ եթե հրատարակիչները դուրս գան բիզնեսից: Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով նորագույն պատմությունը, հեշտ է պատկերացնել «խաղալ վաստակելու» կամ «խաղալ և վաստակել» խաղերի ծայրահեղ գնաճը և անցողիկ գնանկումը, երբ խաղացողների և նրանց համայնքների հիմնական արժեքը հանվում է հավասարումից:
Այս ամենի հետ մեկտեղ՝ «play-to-earn», «play-and-earn» և շատ այլ մոդելներ մեռա՞ծ են: Անհրաժեշտություն կա մոդելի, որը կենտրոնացած է երկու աշխարհների լավագույնի վրա: Web3-ի շատ գիտնականներ ամեն օր արագացնում են տարբեր տերմիններ, բայց մեկը հայտնի է եղել և էական ազդեցություն է ունեցել: «Play-to-Own»-ն առաջին հերթին կենտրոնանում է ապակենտրոնացման, վերահսկման և սեփականության վրա, ինչը բլոկչեյնի և վեբ3-ի էական գործոններից և հիմքերից մեկն է: Բայց արդյոք դա բավարա՞ր է Elden Rings-ի, Call of Dutys-ի և Web2 խաղացողների հարդքոր երկրպագուներին համոզելու համար: Դու ճիշտ ես! - Հավանաբար ոչ! Այլ կերպ ասած՝ «սեփականության հեղափոխություն” մնում է այն ամենի հիմքում, ինչին փորձում են հասնել GameFi-ը և, այսպես կոչված, «AAA բլոկչեյն խաղերը», բայց այդպես պետք է լինի այնպիսի խաղ հյուրընկալելու և կառուցելու աճող անհրաժեշտությունը, որը կծառայի կոնսոլի որակի մեխանիկային, gameplay-ին և UI/UX-ին: կոչում. Այն բարձրացնում է այն հարցը, որ բլոկչեյնի վրա կառուցված պլատֆորմները բավականաչափ ունակ են այդ մակարդակի խաղ անցկացնելու համար, Քինգ ստուդիայի նախկին առաջին փոխնախագահը կարծում է, որ այո:
"Մենք կառուցում ենք G4AL-ը որպես խաղային ստուդիա՝ հյուրընկալելու խաղերի որակը, որն առաջին հերթին համապատասխանում է այն, ինչին սովոր են Web2 խաղացողները. «խաղալ՝ սեփականացնելու համար» կամ «խաղալ և վաստակել»:'.'
Play-to-Own ունի ցանկացած խաղի համար կիրառելու ներուժ, դրանք կարող են լինել Web2 կամ Web3, որոնք իրենց հերթին կարող են մեծացնել հաճախորդների կյանքի արժեքները, ներգրավվածության գործակիցները և պահպանման դրույքաչափերը: Օգտատերերին պարտադրելու փոխարեն գնել NFT-ներ կամ ակտիվներ խաղի համար, այն կարող է բացել ներխաղային եկամուտների բազմաթիվ հոսքեր: Ավելի մեծ արժեք ստեղծելով խաղերում, որոնք թույլ են տալիս սեփականության իրավունքը և մուտքի ցածր ռիսկը, խաղացողներին հնարավորություն կտա ընտրել այս խաղերը ավանդական մոդելների կամ P2E մոդելների փոխարեն, քանի որ նրանք ստանում են ինչպես սեփականություն, այնպես էլ անվտանգություն, ինչպես նաև երկարաժամկետ պահպանում:
Հրաժարում. Այս հոդվածը տրամադրվում է միայն տեղեկատվական նպատակներով: Այն չի առաջարկվում կամ նախատեսված է օգտագործել որպես իրավական, հարկային, ներդրումային, ֆինանսական կամ այլ խորհուրդ:
Աղբյուր՝ https://cryptodaily.co.uk/2022/08/is-play-to-earn-dead