Այստեղ արտահայտված տեսակետներն ու կարծիքները պատկանում են բացառապես հեղինակին և չեն ներկայացնում Crypto News-ի խմբագրականի տեսակետներն ու կարծիքները։
Փոլ Կրուգմանը չի կարողանում հասկանալ բլոկչեյն տեխնոլոգիայի և դրա հետ կապված կրիպտո ակտիվների իրական արժեքը: Նրա հոդվածը միավորում է կենտրոնացված և ապակենտրոնացված սուբյեկտները, անթույլատրելի և թույլտվություն ունեցող բլոկչեյնները և չի կարողանում հասկանալ թվային նշանների կարևորությունը բաշխված ցանցերի անվտանգությունն ապահովելու համար: Նրա ընթերցողները պատրաստվում են վճարել դրա գինը։
Նոբելյան մրցանակակիր և NYT-ի հարգված սյունակագիր Փոլ Կրուգմանը վերջերս հրապարակեց մի սյունակ New York Times-ում վերնագրով. «Բլոկչեյններ, ինչի՞ համար են դրանք օգտակար:"
Կրուգմանը, ով հայտնի է այնքանով, ինչ սխալ է անում, որքան ճիշտ է անում, տառապում է տխրահռչակությունից. ասելով որ «համացանցի ազդեցությունը տնտեսության վրա չի լինի ավելի մեծ, քան ֆաքսի մեքենան»։
Բայց, հե՜յ, նա մարդ է, ինչպես բոլորս, և մենք բոլորս իրավունք ունենք սխալվելու:
Այսպիսով, եկեք նրան տանք կասկածի օգուտը և այս հոդվածը վերցնենք իր արժանիքներով:
Դժբախտաբար, սակայն, նա վերադարձել է դրան, քանի որ նա ակնհայտորեն ցույց է տալիս արդյունաբերության մասին իր անկարողությունը՝ շփոթելով բլոկչեյնը՝ տեխնոլոգիան, բլոկչեյնը (այսպես կոչված՝ կրիպտո), անթույլատրելի, առանց միջնորդի, 24/7, ապակենտրոնացված և ինքնուրույն: ինքնիշխան տնտեսական մոդել.
Նա նաև միավորում է «կրիպտո ակտիվները» «կրիպտո հաստատությունների» հետ։ Օրինակ, ակնարկելով, որ FTX-ը «կրիպտո հաստատություն» է, մի փոքր նման է այն բանին, որ Նյու Յորքի ապրանքային բորսան եգիպտացորեն արտադրող է:
FTX կենտրոնացված կազմակերպություն էր, որը առևտուր էր անում կրիպտո ակտիվներով: Դա, անկասկած, «կրիպտո հաստատություն» չէր:
Կրիպտո հաստատությունները, եթե դրանք կարելի է այդպես անվանել, ապակենտրոնացված են՝ հենվելով բաշխված ցանցերի վրա՝ կոդերի կատարումը երաշխավորելու համար: Նրանք կարող են կոչվել DAO- ները կամ արձանագրություններ, բայց ոչ ավանդական իմաստով ընկերություններ:
Եվ դա ընդամենը առաջին օրինազանցությունն է:
Այն օրինակները, որոնք նա բերում է, թե ինչպես է բլոկչեյնը կազդի արդյունաբերության վրա (Maersk, Ավստրալիայի ֆոնդային բորսա) ոչինչ չեն ապացուցում: Դրանք, լավագույն դեպքում, լինելու էին թույլատրված բլոկչեյններ, որոնք, եթե ինձ հարցնեք, տապալում են բաց, ապակենտրոնացված մատյան ունենալու նպատակը: Դա պարզապես բաշխված տվյալների բազայի ձև է: Դա կորպորատիվ ինտրանետի հետևի համարժեքն է, երբ իրական նորարարությունը հանրային ինտերնետում է:
Որպեսզի բլոկչեյնը կամ ցանկացած տեսակի բաշխված մատյան տեխնոլոգիան իսկապես արժեք ունենա, այն պետք է լինի բաց, հրապարակային և անթույլատրելի: Այստեղ է, որ նորամուծությունը կծաղկի, բայց դա տեղի կունենա միայն այն ժամանակ, երբ կա այդ ցանցի անվտանգությունը երաշխավորելու միջոց…որտեղ գործում են կրիպտո ակտիվները՝ թվային անվտանգության համար վճարելու թվային բնօրինակ միջոց:
Կրուգմանը, ով այս անգամ կանխարգելիչ ասում է.
«Անկասկած, ես կլսեմ շատ մարդկանցից, որոնք դեռ պնդում են, որ ես դա չեմ հասկանում: Բայց, իրոք, թվում է, թե դա երբեք չի եղել ստանալու,
..իրականում չի հասկանում:
Նա չի հասկանում կենտրոնացված և ապակենտրոնացված «ինստիտուտների» տարբերությունը։ Նա չի հասկանում անթույլատրելի և թույլտվություն ունեցող բլոկչեյնների տարբերությունը և ընդհանրապես չի հասկանում կրիպտո թոքենների դերը։
Ես վատ եմ զգում Կրուգմանի համար, բայց ոչ այնքան վատ: Ի վերջո, նա պատմության մեջ կմնա որպես Նոբելյան մրցանակակիր:
Մարդիկ, որոնց համար ես իսկապես վատ եմ զգում, բոլոր այն անհատներն են, ովքեր կարդում են նրա սյունակները և արդյունքում կորցնում են սերունդների հնարավորությունը:
Հեղինակի մասին. Ջերեմի Էփշտեյն Radix-ի մարքեթինգի գլխավոր տնօրենն է: Նա աշխատել է առաջատար, նորարարական բլոկչեյնի վրա հիմնված կազմակերպությունների հետ, այդ թվում՝ Dapper Labs, Arweave, SingularityNet, OpenBazaar և Zcash: Ջերեմին գրել է երեք գիրք, ավելի քան 150 հոդված և մոտ 1000 բլոգային գրառում հասարակության վրա բլոկչեյն տեխնոլոգիաների ազդեցության մասին և բազմաթիվ առիթներով տեղեկացրել է Պենտագոնում ԱՄՆ պաշտպանության նախարարության բարձրաստիճան պաշտոնյաներին:
Read more: Որպես անհատական իրավունքների պաշտպան՝ կրիպտոն վիճակված է գերակշռել՝ կարծիքը
Աղբյուր՝ https://crypto.news/crypto-institutions-and-paul-krugman-a-tale-of-misunderstanding/