Կոնգրեսը պետք է գործի Crypto-ի վրա, բայց Սենատը շատ ետ է մնում

On փետրվարի 8^th, Ներկայացուցիչների պալատի ֆինանսական ծառայությունների հանձնաժողովը նիստ է անցկացրել քննարկել, թե արդյոք «հավատարմագրված ներդրող» սահմանումը անարդարացիորեն սահմանափակում է ներդրումների հասանելիությունը ոչ հարուստների համար: Օբյեկտիվորեն լսումը լի էր բովանդակային բանավեճերով ներկա սահմանման փաստաբանների և հակառակորդների միջև: (Իմ գործընկեր Ջենիֆեր Շուլփ վկայում է, որ սահմանումը անարդարացիորեն սահմանափակում է մուտքը։)

Ցավոք, Ներկայացուցիչների պալատի բանավեճը կտրուկ հակասում է այն ամենին, ինչ տեղի ունեցավ մեկ շաբաթ անց Սենատում, երբ բանկային հանձնաժողովը անցկացրեց խորհրդակցություն. լսում վերնագրով Crypto Crash. ինչու են ֆինանսական համակարգի երաշխիքները անհրաժեշտ թվային ակտիվների համար. Մեծ մասամբ լսումները սովորականի պես քաղաքական էին, և գրեթե բոլորն ամեն ինչ արեցին FTX-ի աղետը կապելու նոր կանոնակարգման անհրաժեշտության հետ:

Այս թեմայի ամենամեծ խնդիրներից մեկն այն է, որ խարդախությունն արդեն անօրինական է: Թեև ճիշտ է, որ Միացյալ Նահանգները պետք է հավաքի իր կարգավորող ակտը, դա այն պատճառով չէ, որ նա օրենքից դուրս չի հայտարարել խարդախությունը: Դուք երբեք դա չեք իմանա լսումներից, բայց խարդախությունը նույնիսկ անօրինական է կրիպտո գործով զբաղվող յուրաքանչյուրի համար:

Պարզապես ճիշտ չէ, որ, օրինակ, կենտրոնացված կրիպտո փոխանակումները կանաչ լույս ունեն խարդախություն կատարելու կամ անօրինական ֆինանսավորման մեջ ներգրավվելու համար: Նրանք չեն ընդունում փողերի լվացման դեմ պայքարի բոլոր կանոնները, որոնք մեծ մասամբ Միացյալ Նահանգների շնորհիվ տարածված են զարգացած աշխարհում:

Նույնքան հիասթափեցնողն այն է, որ միակ մարդն է, ով մոտ էր փաստացի կարգավորող առաջարկի քննարկմանը Յեշա Յադավ, վկա, ով վիճել է ծպտյալ ինքնակարգավորվող կազմակերպության (SRO) համար: Խնդիրը ուսումնասիրելու համար թե՛ նախագահ Շերրոդ Բրաունին (D-OH) և թե՛ վարկանիշային անդամ Թիմ Սքոթին (R-SC) գնահատեք, բայց այդ քննարկումը հենց այնպես չէր գերիշխում լսումներում, և խարդախությունը դեռևս անօրինական է առանց SRO-ի:

Մեծ մասամբ լսումները միայն ցույց տվեցին, որ դաշնային կարգավորիչները, մասնավորապես Արժեթղթերի և բորսաների հանձնաժողովը (SEC), վերջին տասնհինգ տարիների ընթացքում չեն կարողացել ապահովել որևէ կարգավորիչ հստակություն կամ նույնիսկ օգտակար ուղեցույց: Բայց դա հազիվ թե նորություն լինի:

Եվ դա հիասթափեցնող է, քանի որ կան ավելի քան բավարար բովանդակային առաջարկներ, որոնց մեջ լսումները կարող էին խորանալ:

Օրինակ, ես և իմ Կատոյի գործընկերները զարգացել ենք մանրամասն օրենսդրական առաջարկներ stablecoin-ների կարգավորման համար և դիմելու համար առկա արժեթղթերի մասին օրենքները կրիպտոարժույթների նկատմամբ: Մյուսներն առաջարկել են նմանատիպ գաղափարներ. 2020 թվականին SEC հանձնակատար Հեսթեր Փիրսը ներկայացրեց ա խելամիտ ապահով նավահանգիստ առաջարկ, որն առնվազն կօգներ որոշակի հավասարակշռություն ապահովել կրիպտո նորարարության և կարգավորման միջև: (House Financial Services-ի նախագահ Պատրիկ Մաքհենրի (R-NC) ներկայացրեց օրենսդրությունը հիմնված Փիրսի գաղափարի վրա):

Այդ հավասարակշռությունը դեռ այն ժամանակ շատ էր անհրաժեշտ, իսկ հիմա վիճակը ավելի վատ է։

Կոմիտեն պետք է գրի առնի SEC-ի նախագահ Գարի Գենսլերին, թե ինչ խնդիրներ ունի նա այս մոտեցումների հետ կապված, և, որ ավելի կարևոր է, որ մոտեցումներն ավելի լավ կլինեն այն դեպքերում, երբ օրենսդրության կարիք կա: Crypto-ն գոյություն ունի ավելի քան մեկ տասնամյակ, և այն անշեղորեն աճել է, ուստի անգործության համար այլևս արդարացում չկա: (Վարկանիշային անդամ Սքոթ ճիշտ էր Աթոռ Գենսլերին առանձնացնել հենց այս պատճառով։)

Եվ ես պետք է արժանին մատուցեմ Duke's-ին Լի Ռեյներ իր գրավոր ցուցմունքում մի քանի կոնկրետ գաղափարներ ներառելու համար կարգավորող stablecoins. Stablecoin-ների վերաբերյալ որոշ քննարկումներ, այնուամենայնիվ, մտել են լսումներ, բայց դրանք կրիպտոյի միայն մեկ տեսակ են: Անկախ նրանից, լավ պատճառ չկա 2023 թվականին ինքներս մեզ գտնելու առանց stablecoin-ների կարգավորող հստակության:

Stablecoin-ի ամենահայտնի տեսակն այն է, որն ապահովված է կանխիկ դրամով և գանձապետական ​​միջոցներով: Այս նեղ stablecoin-ները ոչ մի խելամիտ չեն: Առնվազն SEC-ը և դաշնային բանկային կարգավորողները կարող էին կանաչ լույս տալ սրանք stablecoin-ների տեսակները. դրանք, ըստ էության, գոյություն ունեցող ամենաապահով արժեթղթերի և ակտիվների խորհրդանշական տարբերակներն են: Նրանք փողի շուկայի փոխադարձ հիմնադրամների մտերիմ զարմիկներն են, բայց նրանք իսկապես ներդրումային բաղադրիչ չունեն:

Բացի SEC-ից, հիմնական խոչընդոտը եղել է բանկային կարգավորող մարմինները և ԱՄՆ գանձապետարանը. Բայդենի վարչակազմը հրապարակեց մի զեկույց, որը ներկայացրեց Կոնգրեսի որոշումների մեծ մասը և, որ ավելի վատ է, օգտագործեց ամենատարածված տրամաբանությունը, որը կարելի է պատկերացնել:

Զեկույցը պնդեց stablecoin-ներն այնքան վտանգավոր էին, որ միայն դաշնային ապահովագրված բանկերին պետք է թույլատրվի թողարկել դրանք, և որ դրանց թողարկումը բանկերով սահմանափակելը կկանխի տնտեսական ուժի չափազանց մեծ կենտրոնացումը:

Զեկույցը հրապարակելուց անմիջապես հետո գանձապետարանը ուղարկեց Ներքին ֆինանսների գծով փոխքարտուղար Նելլի Լիանգին՝ ցուցմունք տալու Ներկայացուցիչների պալատում: Լիանգը անցավ համաձայնության դա անում են stablecoin թողարկողները, ովքեր պաշտպանում են թոքենները ծայրահեղ ցածր ռիսկի արժեթղթերով (օրինակ՝ կարճաժամկետ գանձապետական ​​գանձապետարաններով) և կանխիկ դրամով Նշում պետք է խիստ կարգավորվեն, կարծես դրանք առևտրային բանկեր են:

Դա համարձակ հաջորդականություն էր, նույնիսկ Վաշինգտոնի չափանիշներով:

Բացի այս բոլոր մանրամասներից, չափազանց շատ պետական ​​պաշտոնյաներ աչքաթող են անում իրական խնդիրները և դրանց առաջացման պատճառները, ինչը մեծ խոչընդոտ է ստեղծում ավելի խելամիտ և օգտակար բան անելու համար:

Անդամներն ու վկաներն իրենց ելույթներն են ունենում լսումների ժամանակ, և դա քաղաքականություն է: Բայց մի ակնթարթում բոլորը շփոթում են ձայնային խայթոցների հետ, որոնք իրականում խնդիրներ են առաջացրել շուկաներում: Արդյունքում նրանք անտեսում են, թե ինչ ֆինանսական կարգավորում պետք է ուղղված լինի և ինչ կարող է այն իրականացնել:

Գործընթացը սարսափելի կերպով հիշեցնում է այն, ինչ տեղի ունեցավ 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամի և 1929 թվականի ֆոնդային բորսայի վթարի հետևանքով:

Նախկին դեպքում Կոնգրեսը համոզեց հանրությանը, որ 2008թ. Կոնգրեսը հիմնվել է այս առասպելի վրա. իրականում եղել է ոչ բովանդակային ֆինանսական ապակարգավորումը մինչև 2008 թվականը – ուժի մեջ մտցնել Դոդ-Ֆրանկ ակտը, և կատարվածի կեղծ հաշիվը մնում է օրենքի մաս: սովորական իմաստություն.

Նմանապես, առասպելը 1929-ի վթարի պատճառ դարձան մոլեգնած շահարկումներն ու համատարած խարդախությունները, որոնք ծնունդ տվեցին 1933 թվականի Glass Steagall Act-ին: Չնայած այս պնդումը եղել է հիմնովին ապականված, գիտնականներ դեռ կրկնել.

Ցավոք սրտի, թվում է, թե շատ պետական ​​պաշտոնյաներ ձգտում են կրկնել նույն սխալը: Եվ դա հատկապես վնասակար է: Օրենքները, ինչպիսին է Glass Steagall-ը, շուկաները թողնում են սեգմենտավորված և ավելի քիչ ամուր, մինչդեռ Դոդ-Ֆրանկ օրենսդրությունը կրկնապատկվում է. ձախողված մոտեցում, մեկը, որը հենվում է դաշնային կառավարության վրա՝ ֆինանսական համակարգը պլանավորելու, պաշտպանելու և աջակցելու համար:

Եթե ​​Կոնգրեսը և կարգավորիչները շարունակեն ներկայիս ուղին, նրանք պարզապես կապահովեն, որ մարդիկ ԱՄՆ-ից դուրս մշակեն կրիպտո տեխնոլոգիաներ: Դա ողբերգական կլինի, քանի որ օրենսդիրներին մնում է կենտրոնանալ օրենքների և կանոնակարգերի մշակման վրա, որոնք ապահովում են սպառողներին համապատասխան բացահայտումներ և պաշտպանություն խարդախ վարքից:

Հուսանք, հենց այստեղ է 118-ը^th Կոնգրեսը կկենտրոնացնի իր էներգիան.