Ի՞նչ է բլոկչեյնի կառավարումը: Ամբողջական սկսնակների ուղեցույց

Բլոկչեյն ցանցերը, մասնավորապես հանրային բլոկչեյնները, գոյություն ունեն որպես ապակենտրոնացված ցանցեր, որոնք պետք է պահպանեն բյուզանդական սխալների հանդուրժողականությունը՝ իսկությունը պահպանելու համար: Սա ոչ միայն ինքնին դժվար է, այլև պահանջում է բաշխված կառավարման նոր ձևեր՝ որպես ամբողջություն ցանցի երկարաժամկետ կայունության հասնելու համար՝ հավասարակշռելով մարդկային ինտուիցիաները և ալգորիթմական կառավարումը:

Բլոկչեյնների կառավարումը տարածության առավել հետաքրքրաշարժ և բարդ թեմաներից մեկն է: Որ բլոկչեյն ցանցերը կարող են հարմարվել, և ինչպես են դրանք հարմարվում, կենսական նշանակություն կունենան արդյունաբերության ապագա լանդշաֆտը ձևավորելու համար:

Արագ դատավճիռ. Այս հոդվածը ուսումնասիրում է բլոկչեյնի կառավարման բարդ լանդշաֆտը, հակադրելով ավանդական կենտրոնացված մոդելները նոր ապակենտրոնացված մոտեցումների հետ՝ օգտագործելով ինչպես շղթայից դուրս կոնսենսուս, այնպես էլ փորձարարական ուղղակի շղթայական քվեարկություն՝ ճկունության և կայունության հասնելու համար, որի վերջնական արդյունավետությունը մնում է անորոշ:

Արագ Փաստեր

Ընթացիկ կառավարման կառուցվածքը

Բլոկչեյնները մի կողմ, արժե գնահատել, թե ինչպես է այսօր գործում կառավարումը խոշոր հաստատություններում և ինտերնետում, որպեսզի օգնի ապակենտրոնացված կառավարմանը որոշակի համատեքստ տալ:

Կառավարումը պատմականորեն եղել է և, հավանաբար, կշարունակի լինել բևեռացնող թեմա: Դաշնային կառավարություններին, կենտրոնացված տեխնոլոգիական ընկերություններին, հիմնական լրատվամիջոցներին և այլ ազդեցիկ հաստատություններին տրված լիազորությունները շարունակաբար եղել են նորությունների և բանավեճերի առաջնագծում:

Իշխանության և իշխանության կառավարական մոդելների ձևավորումը սովորաբար տևում է տասնամյակներ, եթե ոչ դարեր, և հաճախ զարգանում են մշակութային փոփոխություններին զուգահեռ:

Հզոր տեխնոլոգիական ընկերությունների աճը, ինչպիսիք են Amazon-ը, Google-ը, Apple-ը և Facebook-ը, տեղի ունեցավ այնքան արագ, որ դժվար է գնահատել նրանց գերակայության նախադեպը, հատկապես հաշվի առնելով, որ նրանց գերակայությունը կապված է ինտերնետի վրա, որը հաղորդակցության բոլորովին նոր միջոց է:

Մարդկանց աճող կախվածությունը էկրաններից ավելի է ընձեռում լրատվամիջոցներին հասարակությանը տեղեկատվություն տարածելու համանման ուժ:

Այս հաստատություններից որո՞նք են նրանց ընդհանուր կառավարման սկզբունքները և ինչպե՞ս են դրանք կիրառվում բլոկչեյն ցանցերում:

Բլոկչեյնի կառավարման վերաբերյալ հաջորդ բաժնի հետ կապված՝ մենք կարող ենք ներկայիս հաստատությունների կառավարումը բաժանել մոտավորապես 4 կատեգորիաների.

1. Համաձայնություն
2. Խթաններ
3. Տեղեկատվություն
4. Կառավարման կառուցվածքը

Թեև կառավարումն ավելի նրբերանգ է, հատկապես՝ հաշվի առնելով սոցիալական/տնտեսական նկատառումները, վերը նշված կատեգորիաների միջոցով կառավարումը վերլուծելը տեղին է վերաբերում բլոկչեյններին:

Համաձայնություն

Համաձայնություն ավանդական կառավարման մեջ սովորաբար ունենում է հիերարխիկ կենտրոնացման ձև: ԱՄՆ-ը ներկայացուցչական ժողովրդավարություն է, որը բաղկացած է ընտրված ներկայացուցիչներից, որոնք ներկայացնում են ընտրողների ավելի մեծ շահերը:

Facebook-ի և Twitter-ի նման ընկերությունները գործում են որպես կենտրոնացված հիերարխիա՝ վերևից վար ուժային կառույցներով: Այս մոդելներում կոնսենսուսը ձեռք է բերվում անհատների հստակ խմբերի համաձայնեցման միջոցով, այլ ոչ թե ուղղակի ժողովրդավարությունների, ինչը կարևոր նկատառում է:

Թեև ԱՄՆ Կոնգրեսի միջև կոնսենսուսը հաճախ հիասթափեցնող դժվար է ձեռք բերել, այն արդյունավետ է հակամարտությունները մեղմելու համար, որոնք հակառակ դեպքում կառաջանային առանց ներկայացուցչական ժողովրդավարության:

Խթաններ

Խթաններ ունեն ավելի նուրբ դեր կառավարությունում և ընդգծված դեր այնպիսի հաստատություններում, ինչպիսիք են տեխնոլոգիական ընկերությունները: Կառավարության դեմոկրատիաներում խթանները խաղերի տեսության մեխանիզմներն են, որոնք նպաստում են ներկայացուցիչների միջև համագործակցությանը և հեռացմանը, ընդ որում համագործակցությունն ավելի հաճախ է ի հայտ գալիս, քան հեռացումը, հակառակ դեպքում կառավարությունը կփլուզվի:

Ներկայացուցչական ժողովրդավարական երկրներում հակասական դրդապատճառների դանդաղ զարգացումը հաճախ անհրաժեշտ է երկարաժամկետ հեռանկարում, չնայած դրա թերություններին: Համեմատաբար, խոշոր տեխնոլոգիական ընկերությունների նման հաստատությունները հիմնականում առաջնորդվում են շահույթով:

Թույլ մի տվեք, որ ապակողմնորոշիչ գովազդային և մարքեթինգային արշավները ձեզ հակառակը համոզեն: Facebook-ի տվյալների սկանդալը նման նպատակներով իր օգտատերերից օգտվելու դասագրքային օրինակ է։

Տեղեկատվություն

Տեղեկատվություն դժվար է համատեքստի մեջ դնել, հատկապես հաշվի առնելով կեղծ լուրերի ի հայտ գալը և ամերիկյան քաղաքականության շարունակաբար աճող բևեռացումը: Ներկայացուցչական ժողովրդավարության համատեքստում տեղեկատվությունը կենսական նշանակություն ունի, որպեսզի ընտրողները պատշաճ կերպով տեղեկացված լինեն թեմաների վերաբերյալ և կարևոր, որպեսզի նրանց ներկայացուցիչները պատշաճ կերպով հասկանան իրենց ընտրողների մտահոգությունները և համապատասխան արձագանքեն:

Ապատեղեկատվությունն այսօր օրինական խնդիր է, և իսկական տեղեկատվություն նավարկելը հեշտ գործ չէ հսկայական ինտերնետում:

Կառավարման կառուցվածքը

Կառավարման կառուցվածքը պատշաճ կերպով փոխկապակցված է կոնսենսուսի հետ և ունի հստակ բաղադրիչ, որտեղ այն ավելի ճկուն է բլոկչեյններում՝ համեմատած ավանդական ինստիտուտների հետ: Կառավարության կառույցները հստակորեն սահմանված են և չափազանց դժվար է փոփոխվել:

Ավելին, կորպորատիվ կառույցները, որպես վերևից ներքև հիերարխիա, ապացուցել են, որ արդյունավետ շահույթ ստանալու մեքենաներ են, ուստի դինամիկան փոխելն իրականում անհրաժեշտ չէ:

Այստեղ է, որ հետաքրքիր է դառնում կառավարումը։ Ի՞նչ է տեղի ունենում, երբ կառավարող կառույցները կարող են ավելի արագ հարմարվել վերը նշված բաղադրիչների վրա, երբ կիրառվում են բլոկչեյնների վրա, որոնք գոյություն ունեն որպես թափանցիկ և ապակենտրոնացված ցանցեր:

Բլոկչեյնի կառավարում

Առջևում կարևոր է տարբերակել, որ բլոկչեյնները նոր տեխնոլոգիա են՝ բազմաթիվ շարժական մասերով և առանց բիթքոյնից դուրս իրական ապացուցելի կայուն կառավարման մեխանիզմի: որն ընդամենը մեկ տասնամյակ է.

Բլոկչեյններում կառավարումը կարելի է լայնորեն բաժանել 2 հիմնական կատեգորիաների.

1. Շղթայից դուրս կառավարում
2. Ներկայիս շղթայական կառավարում

Շղթայից դուրս կառավարում

Շղթայից դուրս կառավարումն ավելի է նմանվում ավանդական կառավարման կառույցներին: Հաստատված կրիպտոարժույթները, ինչպիսիք են Bitcoin-ը և Ethereum-ը, օգտագործում են կառավարման այս մոդելը հիմնական ծրագրավորողների, հանքագործների, օգտատերերի և բիզնես սուբյեկտների միջև իշխանության հավասարակշռության միջոցով:

Մինչ այժմ բիթքոյնի կայունությունը կարող է հիմնականում վերագրվել դանդաղ էվոլյուցիայի անհրաժեշտության ճանաչմանը, որը բաղկացած է աստիճանաբար իրականացվող բարելավումներից:

Դա հնարավոր է դառնում հիմնականում նրա BIP առաջարկների համակարգի, հիմնական մշակողների կողմից փոփոխության պահպանողական մոտեցման և բազմաթիվ կողմերի կողմից լուծումների մեջ ներդրման, ինչպիսին է Lightning Network-ը, որպեսզի դյուրացնեն հետագա ընդունումը և հիմնական օգտագործողները:

Այնուամենայնիվ, շղթայից դուրս կառավարումը համեմատաբար կենտրոնացված է և բացառում է շատ հիմնական օգտվողների, որոնք չունեն տեխնիկական գիտելիքներ կամ ֆինանսական ուժ՝ պատշաճ կերպով իրականացնելու ցանցային որոշումները: Շատերի համար դա կարող է անհրաժեշտ թվալ, քանի որ ուղղակի ժողովրդավարությունները որոշակի հստակ վտանգներ են ներկայացնում կայունության համար:

Չնայած կենտրոնացմանը՝ բլոկչեյնների օգտատերերին տրված է ճկունություն, որն այլ կերպ չի երևում կառավարման ավանդական մոդելներում: Կոշտ պատառաքաղները թույլ են տալիս օգտվողներին, ովքեր գոհ չեն ցանցի կառավարումից, ստեղծել իրենց սեփական համակարգը՝ բաժանելով բնօրինակ բաց կոդով արձանագրությունը: Դրա համար ծախսերը կտրուկ կրճատվում են՝ համեմատած կառավարության կամ կորպորատիվ կառուցվածքի պառակտման հետ:

Հարդ պատառաքաղները կարող են թվալ հիանալի լուծումներ կառավարման մեջ ընտրության ազատության համար. սակայն դրանք մեծացնում են սոցիալական հարձակման մակերեսը բլոկչեյնների և պետք է նվազագույնի հասցվի՝ այս ռիսկին դիմակայելու համար, ինչը ԲԹՋ-ն լավ է հաշվի առել:

The համաձայնություն Շղթայից դուրս համակարգերում սովորաբար ձեռք է բերվում համայնքի ղեկավարների կողմից: Օրինակ՝ բիթքոյնի արտաշղթայական կոնսենսուսը (Նշում գործարքների վերաբերյալ կոնսենսուս) ձեռք է բերվում հանքարդյունաբերության խոշոր խաղացողների կողմից, ինչպիսիք են Bitmain-ը, հիմնական մշակողները և գործարար սուբյեկտները, որոնք փոխազդում են միմյանց հետ և համաձայնության են գալիս:

Կրկին օրինակ օգտագործելով Bitcoin-ը, շղթայից դուրս կառավարումը խթանները անհամաչափ են մասնակից կազմակերպությունների միջև և կարող են խնդիրներ առաջացնել, ընդ որում SegWit2X-ը դրա հիանալի օրինակն է: Հանքագործները պահանջում են վճարներ, մշակողները ցանկանում են փոփոխությունների վերահսկվող իրականացում, ինչպես նաև ցանցի հաջողության աճ, իսկ բիզնեսները ցանկանում են այն, ինչ լավագույնն է իրենց վերջնական գծի համար:

Թեև սխալ դրդապատճառները հիմնականում հանգեցրին Bitcoin Cash-ի կոշտ պատառաքաղին, դա մինչ այժմ էական խնդիր չի ներկայացրել Bitcoin-ի համար:

Տեղեկատվություն Bitcoin-ի և այլ հանրային բլոկչեյնների վրա եզակի առաջարկ է: Բիթքոյնի բնորոշ թափանցիկությունն ու անվստահելի, ապակենտրոնացված բնույթն առաջարկում են պատկերացումներ պլատֆորմի մեխանիզմի մասին, որոնք հասանելի չեն կառավարությունների կամ խոշոր կորպորացիաների համար:

Այս թափանցիկությունը խորապես օգտակար է, բայց կարող է նաև բևեռացված խթաններ առաջացնել տարբեր կողմերի կողմից, երբ ցանցի ազդեցությունները ամրապնդեն իրենց դիրքերը: Տեղեկատվությունը կատարյալ չէ բլոկչեյններում, բայց շատ ավելի լավ է, քան կառավարման ավանդական մոդելները և ընդունակ է Ինտերնետում տեղեկատվության ցրվածության վերասահմանում.

Շղթայից դուրս կառավարման կառուցվածքը Այն այնքան կենտրոնացված չէ, որքան խոշոր ինստիտուտները, ինչպիսիք են լրատվամիջոցները կամ տեխնոլոգիական հսկաները, բայց դեռևս պահպանում է կենտրոնացվածության ուշագրավ աստիճանը: Այնուամենայնիվ, Bitcoin-ի BIP առաջարկի մեխանիզմը և տեխնիկապես տեղեկացված ծրագրավորողների կարողությունը նշանակալից ներդրում ունենալ դրա զարգացման գործում, առանձնացնում է այն ժառանգական հաստատությունների հիերարխիկ կառույցներից:

Ապացուցված է, որ զարգացող կառավարման համակարգերը ժամանակ են պահանջում և սովորաբար բազմաթիվ անհատական ​​գործողությունների արդյունք են, որոնք նպաստում են ավելի լայն միտումի, որը գործնականում անհնար է վերլուծել մակրո տեսանկյունից: Կառավարման համար ոչ շղթայական լուծումները պետք է շարունակեն հարմարվել բլոկչեյն տարածությանը և կարող են իրենց հետ բերել կառավարման որոշ նոր ձևեր:

Ներկայիս շղթայական կառավարում

Շղթայական կառավարումը բլոկչեյններում կառավարման ամենավերջին կրկնությունն է և իր հետ բերում է որոշ հետաքրքրաշարժ և բևեռացնող հասկացություններ: Մինչ այժմ, շղթայական կառավարման ծրագրերից շատերը կա՛մ նոր են մեկնարկել, կա՛մ դեռ չեն մեկնարկել:

Բլոկչեյնների համար շղթայական կառավարման լուծումները հիմնականում իրականացնում են ուղղակի ժողովրդավարության որոշ ձևեր՝ շղթայական քվեարկության մեխանիզմների միջոցով, որոնք օպտիմիզացված են տվյալ ցանցի համար:

Շղթայական կառավարման առաջնային մտահոգություններից մեկը ընդհանուր կառավարման պատմական նախադեպն է: Կառավարման մոդելները հստակորեն վերցնում են ա երկար զարգանալու ժամանակը: Հատկապես հաշվի առնելով, որ հիերարխիկ կառավարման կառավարումն ինքնին մարտահրավեր է, ապակենտրոնացված օգտագործողների նոր տեխնոլոգիայի կառավարման էքստրապոլյացիան ներկայացնում է մեկ այլ խնդիր:

EOS-ը հիանալի օրինակ է այն բանի, թե որքան դժվար է կառավարման արձանագրություն իրականացնելը և ակնկալել, որ այն կաշխատի դարպասից դուրս:

Ներկա արագությամբ և տեղեկատվության հասանելիությամբ այսօր, ներշղթայական կառավարման զարգացումն ու ամրապնդումը կարող է արագացվել, բայց դեռ շատ ավելի շատ ժամանակ կպահանջվի, մինչև շղթայական կառավարման արդյունավետ մոդելներն ապացուցեն իրենց երկարաժամկետ վավերականությունը, եթե դա երբևէ հաստատվի: .

Կարդացեք. Ի՞նչ է EOS-ը:

The համաձայնություն ներշղթայական կառավարման մոդելներում սովորաբար ձեռք է բերվում արձանագրության միջոցով ուղղակի քվեարկության միջոցով: Կոնսենսուսի այս տեսակը ներկայացնում է ավելի շատ ուղղակի ժողովրդավարություն՝ յուրաքանչյուր բլոկչեյնի համար որոշ թեթև օպտիմալացումներով:

Սա կառավարման բոլորովին նոր կոնսենսուսի ձև է, ուստի չկա իրական օգտագործման դեպք, որը բավարար ժամանակով կարող է գնահատել՝ արդյոք այն հաջողակ է, թե ոչ: Քվեարկության արդյունքները կառավարվում են ալգորիթմորեն, և դրանց ավտոմատ կատարումը ներկառուցված է անմիջապես արձանագրության մեջ:

Խթաններ ներշղթայական կառավարման մոդելներում տարբերվում են շղթայից դուրս ձևից, քանի որ դիզայնը պետք է էներգիա փոխանցի հանքագործներից և մշակողներից օգտվողներին: Թեև սա կարող է ավելի արդար թվալ, այնուամենայնիվ, դեռևս առկա են երկարատև հարցեր դրա արդյունավետության վերաբերյալ՝ հարթակի զարգացումը ճիշտ ուղղությամբ ադեկվատ ուղղորդելու համար:

Օգտատերերի միջև հակասական դրդապատճառները, բնականաբար, կծագեն, և նրանցից շատերը չունեն անհրաժեշտ տեխնիկական գիտելիքներ կամ խաղադրույքներ (խաղի մեջ) արձանագրության մեջ՝ հարթակի լավագույն շահը ճշգրիտ ներկայացնելու համար:

Տեղեկատվություն ներշղթայական կառավարման համակարգերում նման է շղթայից դուրս կառավարման համակարգերի տեղեկատվությանը, քանի որ բլոկչեյնի թափանցիկությունը չի հանվում: Այնուամենայնիվ, դրանք տարբերվում են նրանով, որ քվեարկությունը և զարգացման առաջարկները կատարվում են թափանցիկ շղթայի վրա, որպեսզի բոլորը տեսնեն:

Թեև սա բարելավվել է Bitcoin-ի BIP առաջարկով, Ethereum-ի կենտրոնացման հետ կապված մտահոգությունները (տե՛ս բլոկի պարգևը նվազեցնելու վերջին որոշումը) ցույց է տալիս, թե ինչպես է թափանցիկության որոշակի աստիճանը դեռևս բացակայում է շատ հանրային բլոկչեյններից, որոնք ունեն արտաշղթայական կառավարման:

Շղթայական կառավարման դեպքում բլոկային պարգևի նվազեցման վերաբերյալ տեղեկատվությունը կառաջարկվի և կքվեարկվի շահագրգիռ կողմերի կամ հիբրիդային շղթայական/շղթայից դուրս մեխանիզմի կողմից՝ լիակատար թափանցիկությամբ:

Կառավարման կառուցվածքը շղթայական համակարգերը տարբերվում են ավանդական ինստիտուտներից իր ուղղակի ժողովրդավարության մոտեցմամբ, ինչը չի կիրառվում ժամանակակից ինստիտուտների կամ կառավարությունների կողմից: Շղթայական կառավարման կառուցվածքը տարբերվում է շղթայից դուրս կառավարումից հենց դրանով, որ այն փոխում է կառավարումը շղթայական, այլ ոչ թե շղթայից դուրս:

Կոնսենսուսը ձեռք է բերվում ապակենտրոնացված քվեարկության համակարգի միջոցով, որը թույլ է տալիս հարթակին հարմարվել և դառնալ շատ ավելի ճկուն, քան կառավարման ավանդական մոդելների մեծամասնությունը: Ապակենտրոնացված կառավարումը պատմականորեն լավ է աշխատել միայն փոքր խմբերում, ինչպիսիք են համայնքները:

Կառավարման անցումը կեղծանուններով և երբեմն ամբողջովին անանուն օգտատերերի մեծ ապակենտրոնացված ցանցին լուրջ մարտահրավերներ է ներկայացնում:

Հաշվի առնելով դա՝ ամենահեշտն է հասկանալ շղթայական կառավարման մոդելները՝ դիտարկելով որոշ հարթակներ, որոնք իրականացնում են շղթայական կառավարման արձանագրություններ:

Անորոշություն

DFINITY-ը ամրագրված է որպես «Ինտերնետ Համակարգիչ», որն արդյունավետորեն ապակենտրոնացված ամպային համակարգիչ է: Դրա շեմային ռելեի վրա հիմնված կոնսենսուսը ինտրիգային է, և ամբողջովին մեկ այլ թեմա, ուստի եկեք կենտրոնանանք դրա կառավարման վրա:

DFINITY-ն օգտագործում է «Blockchain Nervous System» (BLS), որը ալգորիթմական կառավարման մեխանիզմ է օգտատերերին հարձակումներից պաշտպանելու և ներշղթայական կառավարումն ու անվտանգությունը դինամիկ օպտիմալացնելու համար: Հիմնականում հիմնվելով հաքերների հետ կապված խնդիրների վրա (ինչպես DAO-ն), որտեղ հաքերները կարող են փախչել գողացված միջոցներով, DFINITY-ն թույլ է տալիս. շղթայական վերաշարադրումներ եթե վատթարացած կողմը աջակցություն է ստանում համապատասխան թվով գործընկերների կողմից՝ գործարքը չեղարկելու համար:

Սա հետաքրքիր է մի քանի պատճառներով. Նախ, ձայների մեծամասնությամբ շղթայական վերաշարադրումները արդյունավետորեն վերացնում են բլոկչեյնի անփոփոխությունը: Մինչ DAO հարձակումը արտադրեց Ethereum Classic-ը, որը հիմնված էր «Օրենսգիրքը օրենք էDFINITY-ի մոդելը փոքր-ինչ տարբերվում է նրանով, որ բլոկչեյնի վերաշարադրման համար (այս համատեքստում, այժմ՝ Ethereum-ը), որոշումն ընդունվում է ոչ թե շղթայական, այլ շղթայի վրա:

Սա հիանալի է շատերի աչքում օրինական հաքերները մեղմելու համար, բայց որպես ամբողջություն ներկայացնում է որոշ լուրջ մտահոգություններ DFINITY-ում մեծամասնության հզորության վերաբերյալ: Օրինակ, եթե ցանցը դառնում է բևեռացված 2 տարբեր կարծիքներով (մարդկանց բնորոշ միտում), և մի կողմն ունի 55 տոկոս մեծամասնություն, իսկ մյուս կողմը՝ 45 տոկոս, ապա 55 տոկոս մեծամասնությունը ի վերջո որքան ուժ կունենա։ մնացած 45 տոկոսից?

DFINITY-ի շղթայական վերագրանցման մեխանիզմը քվորումի քվեարկության միջոցով հետաքրքիր է, բայց այն էմպիրիկորեն ուղղակի ժողովրդավարության ձև է, որը հայտնի է որպես «ամբոխի կանոն«չապացուցված կայունությամբ, քանի որ այն դեռ չի էլ գործարկվել:

Այնուամենայնիվ, քվեարկությանը մասնակցությունը սովորաբար չնչին է, ինչը երկարաժամկետ հեռանկարում փոխում է մեծամասնության կառավարման հետևանքները: Կրկին, DFINITY-ը դեռ չի գործարկվել, ուստի անհնար է վերլուծել, թե ինչպես դա կանցնի:

Tezos

Tezos-ը «ինքնափոփոխվող մատյան» է, որը պաշտոնականացնում է շղթայական կառավարումը: DFINITY-ի նման, Tezos-ի մոտեցումը թույլ է տալիս իր ցցի ապացույցի մոդելի մասնակից օգտատերերին քվեարկել ամեն ինչի, այդ թվում՝ շղթայական վերաշարադրումներ. Սա ներկայացնում է DFINITY-ի նման խնդիրներ, բայց առանց ալգորիթմի և մասնագիտացված «նեյրոնների», որոնք որոշումներ կայացնում են, ինչպես BLS-ում:

Կարդացեք. Ի՞նչ է Tezos-ը:

Tezos-ն օգտագործում է ցցերի ապացույցի մոդելը, ուստի քվեարկությունը կշռվում է օգտվողի խաղադրույքների հիման վրա: Միջին օգտատերերից շատերը չունեն բավարար ֆինանսական ռեսուրսներ՝ ցցերի վրա հիմնված քվեարկությամբ որոշումների վրա էական ազդեցություն ունենալու համար, ուստի այս մոդելը միտում ունի դեպի կենտրոնացում և նմանատիպ խնդիրներ, որոնք կապված են ուղղակի ժողովրդավարության մեծամասնության կառավարման երկընտրանքի հետ:

Թեզոսները, այնուամենայնիվ, թույլ են տալիս պատվիրակված ժողովրդավարություններ: Օգտատերերը կարող են իրենց ձայները փոխանցել ուրիշներին՝ նմանեցնելով կառավարման մեջ ավելի ներկայացուցչական ժողովրդավարությանը: Փոփոխությունները, հավանաբար, կբախվեն ավելի կոշտ դիմադրության, եթե օգտվողներն ակտիվորեն մասնակցեն քվեարկությունների պատվիրակմանը, ինչը երկարաժամկետ հեռանկարում կարող է օգտակար լինել հարթակի համար:

Հանգիստ

Decred-ն իրականացնում է ավելի բարդ ներշղթայական կառավարման մոդել, որը հիմնված է շահագրգիռ կողմերի և հանքագործների միջև իշխանության բաշխման վրա: Decred-ն ունի աշխատանքի/ցցի ապացույցի համաձայնության մեխանիզմի հիբրիդային ապացույց: Կարևոր է, որ այն օգտագործում է ցանցի համար ինքնաֆինանսավորվող մոդել, որը նման է Dash-ին, որը ֆինանսավորում է դրա զարգացումը:

Կարդացեք. Ի՞նչ է որոշում:

Decred համայնքը ապակենտրոնացնում է այս միջոցները որպես DAO և կարող է ներկայացնել բարելավման առաջարկներ և քվեարկել կոնկրետ զարգացումների ֆինանսավորման վերաբերյալ տոմսերի քվեարկության գործընթացի միջոցով: Օգտագործողները կարող են կողպել դրամական միջոցները և մասնակցել կառավարման 3 մեխանիզմներին՝ ստացված «ակտիվ տոմսեր», ներառյալ 2 շղթայից դուրս և 1 շղթայական:

Տոմսերի պատահական ընտրության միջոցով օգտատերերը կարող են քվեարկել շղթայական օրակարգի քվեարկության վրա՝ համաձայն կոնսենսուսի կանոնների, քվեարկության՝ հավանություն տալու PoW հանքագործների աշխատանքին և Պոլիտիա առաջարկի քվեարկություն։

Politeia-ի քվեարկությունը ուղղակիորեն չի կատարվում շղթայի վրա, այլ միահյուսված է բլոկչեյնին հատուկ ձևերով և վերաբերում է Սահմանադրության փոփոխության վերաբերյալ քվեարկություններին:

Tezos-ի և DFINITY-ի նման, Decred-ի կարողությունը «փոփոխել» բլոկչեյնը մտահոգություններ է առաջացնում անփոփոխության և արձանագրությանը մասնակցող ընտրողների մեծամասնության հզորության վերաբերյալ: Այնուամենայնիվ, նրա հիբրիդային մոդելը կարող է արդյունավետ լինել շղթայի վրա ուղիղ քվեարկության ուժը հավասարակշռելու համար, որը կարող է հանգեցնել խնդիրների:

Բլոկչեյնը փոփոխելու հարցում մեծամասնության ուժի շուրջ մտահոգությունների հստակ տարբերակումը երկակի է: Նախ՝ բլոկչեյնների փոփոխումը վերացնում է դրանց անփոփոխությունը՝ դրանց կիրառման հզոր բաղադրիչը:

Երկրորդ, բլոկչեյնը փոփոխելու ունակությունը հակասում է բարելավումների դանդաղ, պահպանողական և աստիճանական իրականացմանը, որը Բիթքոյնի մոտեցումն է:

Թեև Bitcoin-ի մոդելը կարող է կատարելագործման տեղ ունենալ, այն առայժմ կրիպտոարժույթների ոլորտում կայուն կառավարման լավագույն օրինակն է: Արձանագրությունների փոփոխումը կարող է արդյունավետ լինել, բայց դրանց առաջացման մեղմացումը, հավանաբար, ուժեղ պաշտպանություն կլինի դրանց բացասական հետևանքներից, ինչպիսիք են ժամանակի ընթացքում սկզբնական դրույթներից ավելի հեռու մնալը:

Շղթայական կառավարման ապագան

Շղթայական կառավարումն ունի որոշ որոշիչ հետևանքներ և դարձել է խիստ բևեռացնող թեմա կրիպտոարժույթների տարածքում: Ֆրեդ Էրսամը տրամադրեց խորաթափանց Medium գրառում՝ շղթայական կառավարման մեխանիզմների և դրանց ապագա ներուժի մասին: Ընդհակառակը, Վլադ Զամֆիրը արձագանքեց Էհրսամի գրառմանը` իր որոշ լուրջ մտահոգություններով շղթայական կառավարման շուրջ առաջ շարժվող:

Երկու դիրքերն էլ մատնանշում են բլոկչեյն կառավարման հետ կապված բարդությունը և ապակենտրոնացված կառավարման քանի տարբեր կրկնություններ մենք, ի վերջո, կարող ենք տեսնել:

Հասեբ Քուրեշին նաև տրամադրում է բլոկչեյններում կառավարման հիանալի վերլուծություն և մանրամասնում է, թե ինչու նրանք չպետք է ընդունեն ժողովրդավարության ավանդական մոդելները որպես կառավարման կառույցներ: Ավելին, Վիտալիկ Բուտերինը նաև որոշ մեծ պատկերացումներ ունի բլոկչեյնի կառավարման վերաբերյալ:

Ապակենտրոնացված համակարգերը բավական դժվար է կառավարել կարճաժամկետ հեռանկարում, որպեսզի պատշաճ կերպով գործեն: Երկարաժամկետ կայունության ավելացումը՝ ներբեռնված կառավարման մոդելների փորձարկումների միջոցով, ավելացնում է բարդության շերտ, որը թաքցնում է ցանկացած իրատեսական կանխատեսում, թե ինչպիսին կարող է լինել բլոկչեյնների ապագա կառավարումը:

Անկախ նրանից, թե արդյոք շղթայական, շղթայից դուրս կամ կառավարման երկու մոդելների համակցությունը ի վերջո կգերակշռեն, հավանաբար տարիներ կպահանջվեն բացահայտելու համար: Այդ ընթացքում, անկասկած, կլինեն որոշ բեկումնային բացահայտումներ տեխնոլոգիայի և զարգացող կառավարման կառույցներում, որոնք կհամապատասխանեն ապակենտրոնացված ինտերնետի նոր պարադիգմին: