Բլոկչեյն դատարաններ և շների տեսք ունեցող կատուներ. ինչպես են DAO-ները պայքարում օրենքի հետ

2018 թվականի հուլիսին Kleros կոչվող բլոկչեյն նախագիծը կազմակերպեց մրցույթ, «Դոգերը դատավարության մեջ», որը մասնակիցներին խնդրեց ներկայացնել այդ խելոք փոքրիկ շիբա ինու ձագերի պատկերները, որոնք հայտնի են որպես «դոգեր»՝ մի տեսակ ընտրված մեմերի գրադարանի համար: 

Kleros-ը խնդրեց shiba inu լուսանկարներ, բայց նաև խրախուսեց մասնակիցներին վիճարկել կասկածելի ներկայացումները իր բլոկչեյն քվեարկության ծրագրաշարի միջոցով. Յուրաքանչյուր ոք, ով կարողացավ կատվին սայթաքել ցանցի միջով, կպարգևատրվի 50 ETH, որն այն ժամանակ արժեր $25,000: Գաղափարն այն էր, որ փորձարկվեր Kleros-ի ապակենտրոնացված արբիտրաժային ծրագրաշարի սահմանները և դրա կարողությունը՝ մի խումբ ցրված, անանուն անհատների մեկ նպատակին համահունչ պահելու համար: (Դոգերի մեմերի գրադարան կառուցելու նպատակը):

«Այս 50 ETH պարգևը», - գրել է Կլերոսը գրեթե մեկ տարի անց, «մեզ համար միջոց էր փորձարկելու Kleros համակարգի կրիպտոտնտեսական կայունությունը, ինչպիսին է կաշառքի փորձերին դիմադրությունը և հարձակման այլ վեկտորները»:

Խնդիրները սկսվեցին այն ժամանակ, երբ «Ռիկի» անունով մասնակցին հաջողվեց առանց մարտահրավերի ցուցակում ընդգրկել փափկամազ նարնջագույն կատվի պատկերը, որը ետևից նման էր շիբա ինուին: Կարծես վստահ հաղթանակ էր, և Ռիկին պահանջեց պարգևը: 

Այնուամենայնիվ, Coopérative Kleros-ը՝ ֆրանսիական իրավաբանական անձը, որը կանգնած է Kleros-ի հետևում, հակընդդեմ հայց է ներկայացրել Kleros-ի սեփական ինտերֆեյսի միջոցով: Վճարումների պաշտոնական քաղաքականության տեխնիկական առանձնահատկությունը մեջբերելով՝ Կլերոսը պնդում էր, որ ներկայացումը չի համապատասխանում: Հարցի որոշումը Կլերոսի երդվյալ ատենակալների հանձնաժողովի առջև լուծվեց Կլերոսի օգտին, և Ռիկին ոչինչ չստացավ: 

Կլերոսի մոտ քննադատներըԱրդյունքը զավեշտալի հեգնանք էր. Կլերոսը նախագծել էր մրցույթը՝ տեսնելու, թե արդյոք հնարավոր կլինի խաբել իր տեխնոլոգիան մրցանակի համար. երբ ինչ-որ մեկը հաջողությամբ խաբեց նրան, Կլերոսը հենվեց իր սեփական քաղաքականության վատ մեկնաբանության վրա, և արբիտրաժային համակարգը կեղծվեց նրա օգտին (քննադատներն ասում էին), որ հաղթողին մերժի իր օրինական պարգևը:

Դա ավելի արդար համակարգ չէր, այլ նույն դաժան մարդկային տարրի կրկնօրինակումը, որը Kleros-ի նման նախագծերը իբր փորձում էին փոխարինել ավելի լավ բանով՝ ապակենտրոնացումով:

Խնդիրը, որին բախվել է Kleros-ը, այն է, թե ինչպես պահել բաշխված, առանց առաջնորդների խումբը, աճող մտահոգություն է առաջացնում կրիպտո աշխարհում: DAO-ներ (ապակենտրոնացված ինքնավար կազմակերպություններ) այն ժամանակից ի վեր դարձել է կոդերի վրա հիմնված քաղաքականության և անձնական սոցիալական շերտի միախառնումով գործարկումը հսկայական տարածվածություն, և «50 ETH doge-ի դեպքը», ինչպես այն լայնորեն նշվում է այժմ, դարձել է նախազգուշական հեքիաթ, քանի որ կրիպտո մշակողները փորձում են կառուցել համակարգեր, որոնք ավելի լավ են աշխատում: 

Ընդհանուր առմամբ, նրանք փորձում են լուծել վաղեմի «օրակուլի խնդիրը», որն առաջանում է, երբ ապակենտրոնացված կազմակերպությունը, որը հենվում է խելացի պայմանագրերի վրա, բախվում է իրական աշխարհի բարդություններին: 

«Ասեք, որ ուզում եք ինձ վարձել՝ ձեզ համար կայք կառուցելու համար», - ասում է Ջորդան Թիգը, փաստաբան Հարավային Կարոլինայում, ով նաև աշխատում է որպես արբիտր բլոկչեյն հարթակում։ LexDAO. «Դուք պայմանագրում փակում եք մեկ ETH, և եթե ամեն ինչ լավ ընթանա, և դուք հասցնեք այն, ինչ ես եմ ուզում, միջոցներն ազատվում են»: 

Որոշ տվյալներ կարող են արժանահավատորեն գնահատվել խելացի պայմանագրով` ակտիվի գինը, գանձապետարանի միջոցների չափը, բայց որակական գնահատականները, որոնք ներառում են, ասենք, կայքի ձևավորումը կամ կատվի նկարը, որը նման է շան, չի կարող. Այդ դեպքում պետք է դիմել մարդկանց, ովքեր կարող են առաջարկել մի բան, որը համակարգիչները չեն կարող՝ միջանձնային միջնորդությունը:

Հենց այնտեղ են մտնում Թիգի նման մարդիկ։ 

Teague-ը LexDAO-ի հետ աշխատող 18 «իրավաբանական ինժեներներից» մեկն է, որն ապահովում է կոնֆլիկտների լուծման փորձարարական ծառայություններ DAO-ների համար, որոնք բախվել են վեճերի: Երբ կապալառուն համաձայնում է վճարման պայմաններին DAO-ի հետ, LexDAO-ն (իր «LexLocker» խելացի պայմանագրով) առաջարկում է խնդրո առարկա դրամական միջոցները պահել պահուստում մինչև աշխատանքի ավարտը: Եթե ​​աշխատանքի որակի հետ կապված որևէ վեճ առաջանա, անաչառ իրավաբան ինժեներներից կազմված խումբը կգնահատի յուրաքանչյուր կողմի պահանջները և կփորձի միջնորդել՝ հիմնականում Discord-ի միջոցով: Միջոցները կթողարկվեն միայն այն ժամանակ, երբ կոլեգիան կհրապարակի իր վճիռը, որը փաստացիորեն պարտադիր է: (Երբեմն դրամական միջոցների թողարկումը աստիճանաբար կսկսվի, քանի որ նախագծի որոշակի հանգրվանները կատարվում են):

Ինչպե՞ս է սա օգնում: Կլերոսի դեբալային պատճառներից մեկն այն էր, որ երդվյալ ատենակալները անանուն էին, չմարզված և անվստահելի: Թեև այս կարգի համակարգի կառուցման նպատակը, ընդհանուր առմամբ, վստահությունը վերացնելն է և կոշտ, կոդերի վրա հիմնված սկզբունքներին հետաձգելը` «օրենքն օրենք է» դրույթը, մարդիկ դեռևս չեն կարող հեռացվել, երբ խոսքը վերաբերում է օրակլի խնդրին: 

Այս տարվա սկզբին LexDAO-ի անդամ Պրնայ Մոդին երկար գրել է 50 ETH Doge-ի գործի մասին և նշել, որ սիրողական «երդվյալ ատենակալներից» շատերն այդ գործի վերաբերյալ բոլորովին պարզունակ գնահատականներ են տվել: Շփոթության մեծ մասը վերաբերում էր վճարումների քաղաքականությանը, մասնավորապես այն կետին, որը սահմանում է, որ «վավեր համարվելու համար նկարը պետք է հստակ ցույց տա դոգ կամ կատու», և որ «թաքնված շների կամ կատուների հետ նկարները վավեր չեն համարվի, եթե նորմալ դիտորդը չի կարողանա տեսնել այն առանց օգնության (օրինակ՝ մի քանի px մեծ չափի դոգ ունեցող պատկերը վավեր չի համարվի, քանի որ դիտորդը չի կարողանա տեսնել այն պարզ տեսողությամբ): 

Պարզվեց, որ դրույթը չափազանց բարդ էր, որպեսզի հեռակա կարգով բաշխված սիրողականների խումբը համառորեն դիտարկի: Երդվյալ ատենակալներից մեկը, ով քվեարկել է Կլերոսի օգտին, վճարումների քաղաքականության մեջ «թաքնված» բառը վերաբերել է կենդանու տեսակին, այլ ոչ թե հենց կենդանուն. տարբերությունը շան տեսք ունեցող կատվի և կատվի միջև, որը դժվար է նույնիսկ նկատել նկարում: Բայց Մոդին պնդում է, որ վճարումների քաղաքականությունը երբեք չի ասել, որ վարձատրություն կտրվի այն պատկերի համար, որը եղել է պարզորեն կատու; դա կխոչընդոտի առաջադրանքի նպատակը, որն էր՝ փորձել խաբել դիտորդին, որպեսզի կարծի, թե կատուն շուն է: Մեկ այլ երդվյալ ատենակալ երևաց, որ ի վիճակի չէր նույնիսկ հասկանալու մրցույթի նախադրյալը: «Սա ակնհայտ դոգ է», - գրել է երդվյալ ատենակալը: «Մարդիկ կարող են լցված [sic], բայց դա արդար խաղ է»: 

Մոդին մատնանշեց ավելի տագնապալի բան. Kleros-ի փորձին մասնակցելու համար երդվյալ ատենակալները պետք է խաղարկեին որոշակի քանակությամբ Kleros-ի բնիկ նշանը՝ PNK: Ակնհայտ է, որ դրանք ոչ թե անաչառ կուսակցություններ էին, այլ մարդիկ, որոնք ֆինանսապես ներդրումներ էին կատարում հենց այն հարթակի հաջողության համար, որը վիճելի էր:

Metaverse, հանդիպել meatspace

Ինչ-որ առումով Կլերոսի բախտը բերեց. Ռիկին ենթարկվեց վճռին: Բայց հաճախ այս ապակենտրոնացված ձնագնդի մեջ ներքաշում են իրական իրավական վեճեր, որոնց մասնակիցները դիմում են ավանդական դատարաններին: 

Վերցրեք Արագոնի օրինակը՝ հայտնի բլոկչեյն դատարանը, որը փորձում է խրախուսել երդվյալ ատենակալներին՝ ստիպելով նրանց խաղադրույքներ կատարել նախքան քվեարկությունը, որոնց մի մասը նրանք կորցնում են, եթե հայտնվեն փոքրամասնության մեջ: (Արագոնը պնդում է, որ դրդում է երդվյալ ատենակալներին խորը մտածել, թեև դուք կարող եք պնդել, որ դա խրախուսում է մի տեսակ իրավաբանական խմբակային մտածողություն:) 

Անցյալ տարի Արագոնը դրամաշնորհ առաջարկեց Autark-ին՝ DAO-ների համար նախատեսված գործիքների ստեղծման ծրագրին: Բայց Արագոնը որոշեց չտալ Autark-ին խոստացված ամբողջ գումարը՝ ասելով, որ նախագիծը վատ աշխատանք է կատարել: Ի վերջո, վեճը լուծվեց ոչ թե Արագոնի սեփական բլոկչեյն դատարանում, այլ շվեյցարական դատարանում: Արագոն հայտնում է վախենում էր, որ ցանկացած հաղթանակ բլոկչեյն դատարանում, այնուամենայնիվ, կվերահաստատվի իրականում, և անվերջ պայքարում էին: 

Ինչն է ձեզ ստիպում մտածել. ի՞նչ իմաստ ունի կառուցել այս բլոկչեյն դատարանները, եթե դրանց նկատմամբ այնքան քիչ հավատ կա, որ մարդիկ պարզապես վերադառնում են ավանդական համակարգին: Բլոկչեյնի շատ տեսակներ կարծում են, որ գոյություն ունեցող իրավական համակարգը կեղծ է, բայց դժվար է կիրառել բլոկչեյն այլընտրանք, եթե ավանդական երթուղին դեռ գոյություն ունի:  

«Մենք շատ ենք մտածել այդ հարցի շուրջ», - ասաց Թիգը: «Մենք պե՞տք է հետևենք այլ դատարանների կանոններին, թե՞ մենք պետք է մերը կազմենք»:

Թեյգն ասում է, որ այս հարցի հնարավոր պատասխաններից մեկը ԱՄՆ Դաշնային արբիտրաժային ակտն է, որը պայմանագրին թույլ է տալիս ցանկացած հակամարտությունների լուծումը հանձնել անկախ արբիտրին: դատարանը կբավարարի այն, եթե այն համարվի «ողջամիտ» (կամ նույնիսկ որոշ դեպքերում, ասում է Թիգը, եթե դա ողջամիտ չէ): DAO-ի կողմից սահմանված քաղաքականությունը, նման դեպքում, իսկապես օրինական ջուր կբերի, քանի դեռ դա բոլորովին անհեթեթ չէ: Թեյգը պատկերացնում է այն որպես մի տեսակ նոր իրավական համակարգ «մետավերսի» համար, որը տարբերվում է ավանդական արդարադատության համակարգի կողմից, սակայն, օրինականորեն թույլատրվածից: Այնուամենայնիվ, այն պետք է հաշվի առնի այն հավանականությունը, որ DAO-ի անդամները կետավոր են ամբողջ աշխարհում: 

Մի փոքր ավելի քաղաքավարական ճանաչման համար դուք կարող եք ավելի հեռու գնալ: Վայոմինգ ընդունեց օրենք Անցյալ տարի DAO-ներին իրավունք տալով ունենալ իրավական կարգավիճակ՝ պայմանով, որ նրանք մատնանշեն մարդկային ներգրավվածության չափը իրենց կազմակերպչական կառուցվածքում և բացահայտեն յուրաքանչյուր համապատասխան խելացի պայմանագիր միավորման փաստաթղթերում: Օրենքի վերաբերյալ որոշակի տարակարծություն կար, որը պահանջում է, որ խելացի պայմանագրերը կարող են «արդիականացվել» կամ «փոփոխվել», ինչը հիմնականում նշանակում է, որ պետք է լինի կենտրոնացվածության որոշակի աստիճան, ինչը իդեալական չէ DAO-ի համար: 

Հարգանքի տուրք լաբորատորիաներ (նախկինում OpenLaw) մշակել է DAO, որը կոչվում է The LAO, որը նպատակ ունի ավելացնել մի փոքր ավելի շատ նրբերանգ, թեև այն նույնպես պետք է զգույշ շարժվի. ); Հակառակ դեպքում, LAO-ի նշանները արժեթղթերի մասին օրենքներին հակասելու վտանգ կա: 

Tribute Labs-ի խելացի գաղափարն էր մշակել եզակի նշագրման լեզու, որը վերցնում է ստանդարտ իրավական պայմանագիր և նվազեցնում է իր լեզուն այնպիսի տվյալների վրա, որոնք կարող են սնվել բլոկչեյնում, այսինքն՝ մեքենայական ընթեռնելի և խելացի պայմանագրերի հետ համատեղելի: Դա նշանակում է, որ երկու աշխարհներից լավագույնը` պայմանագիր, որը կառավարվում է օրենսգրքով և ենթակա է կիրարկման դատարաններում: Tribute Labs-ի հիմնադիր Աարոն Ռայթն ասել է, որ սա կարևոր է, քանի որ եթե չստեղծվի ինտելեկտուալ ինտելեկտի գերհզոր երդվյալ ատենակալ, մսային տարածքի դատարանները միշտ անհրաժեշտ կլինեն: 

«Մսի տարածության մեջ շատ արժեքավոր ակտիվներ կան, և մենք հարցնում ենք՝ ինչպե՞ս եք կապվում դրանց հետ»:

Tribute Labs-ի նպատակն է, ավելացրեց նա, դանդաղորեն կարգավորող ընդունման ձևավորումն առանց սովորական մեկնարկային մոտեցման՝ արագ շարժվելու և խախտելու իրերը: Դա նման է կարգավորիչների հետ կապված Coinbase-ի մոտեցմանը, սակայն կիրառվում է DAO-ների և դրանց շուրջ ստեղծված իրավական մշուշի նկատմամբ:  

MetaCartel Ventures-ը՝ DAO-ն, որը ներդրումներ է կատարում Ethereum նախագծերում, առաջարկում է ստեղծագործական պտույտ Tribute Labs-ի դիզայնի վրա, որը կոչվում է «Grimoire», «անդամային պայմանագիր», որը անվանվել է Dungeons & Dragons ուղղագրության գրքի անունով: DAO-ի իրավաբան Գաբրիել Շապիրոն կարողացավ ծանոթ իրավական հասկացություններ ներկայացնել ֆանտազիայի վրա հիմնված տերմիններով: MetaCartel Ventures-ում սպիտակ թուղթDAO-ի անդամները դասակարգվում են որպես գոբլիններ կամ մոգեր, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր յուրօրինակ իրավական իրավունքները ՍՊԸ-ի կառուցվածքի ներքո: Հատկանշական տարօրինակ դրույթներից մեկը սահմանում է, որ «անձերը, ովքեր «հավատարմագրված ներդրողներ» են Կանոնակարգ Դ-ի 501(ա) կանոնի զուտ ակտիվների կամ եկամտի թեստերի համաձայն, կարող են դառնալ կա՛մ մոգ, կա՛մ գոբլին՝ ըստ ցանկության՝ համաձայն 506(գ) կանոնի»:

Shapiro-ն նաև կարողացավ չեղարկել Դելավերի փաստաթղթի հիմնարար պահանջներից մեկը, որ ընկերությունները կրեն «հավատարմագրային պարտականություններ» իրենց աշխատակիցների նկատմամբ, ինչպես նաև համաձայնեն գործել իրենց լավագույն ֆինանսական շահերից ելնելով, և այն վերակառուցել DAO-ի «զայրույթի» տեսանկյունից: Գործառույթը, որը թույլ է տալիս DAO-ի անդամներին դուրս գալ գանձապետարանի իրենց մասնաբաժնի հետ, երբ նրանք ցանկանան: 

Ռայթը, ով շոշափելիորեն ներգրավված էր Grimoire-ում, նշեց, որ ԱՄՆ դատարաններն իսկապես առաջարկում են զարմանալի ազատություն, երբ խոսքը վերաբերում է այնպիսի բաների, ինչպիսիք են հավատարմագրային պարտականությունները, ինչը ձեռնտու է DAO-ներին: «Ձեզ թույլատրվում է հրաժարվել հավատարմագրային պարտականություններից», - ասաց նա: «Այն, ինչից դուք չեք կարող հրաժարվել, դա բարեխղճության և արդար վարքագծի պարտականությունն է, այսինքն՝ դուք չեք կարող լինել անպիտան»: 

Blockchain իրավաբանները կշարունակեն երազել ուղիներ նյութական աշխարհը համակարգիչների համար հաճելի բանի վերածելու համար: Բայց արդեն պարզ է դարձել, որ մարդկային տարերքը մերկացնելը սառը դատարկություն է թողնում։ Օրենսգիրքը Web3-ում կարող է օրենք լինել, բայց մարդիկ՝ իրենց բոլոր թերություններով հանդերձ, պետք է պահպանեն այն: