Այս տարվա սկզբին Ջոշուա Բրաուդերը՝ AI ստարտափի DoNotPay-ի գործադիր տնօրենը, փորձեց ռոբոտ փաստաբանին բերել Կալիֆորնիայի դատարանի դահլիճ, չնայած գրեթե հաստատ գիտեր, որ գրեթե բոլոր 50 նահանգներում անօրինական է նման ավտոմատացված օգնությունը դատարան բերելը:
DoNotPay-ն իրեն ներկայացնում է որպես «աշխարհի առաջին ռոբոտ իրավաբան», որի նպատակն է «հավասարեցնել խաղադաշտը և իրավական տեղեկատվությունն ու ինքնօգնությունը հասանելի դարձնել բոլորին»: Այն օգնում է հասարակության ավելի ցածր եկամուտ ունեցող հատվածին օգնել նվազեցնել բժշկական վճարները, բողոքարկել բանկային վճարները և վիճարկել վարկային հաշվետվությունները: Այն պնդում է, որ օգնել է ավելի քան 160,000 մարդկանց Լոնդոնում և Նյու Յորքում կայանման տոմսերը հաջողությամբ վիճարկել:
Կալիֆորնիայի դատարան մուտքը արգելվեց, սակայն, քանի որ «յուրաքանչյուր նահանգում, բացառությամբ Յուտա նահանգի, գործող կանոնների համաձայն, ոչ ոք, բացի փաստաբանի արտոնագրված փաստաբանից, իրավունք չունի որևէ իրավական օգնություն ցուցաբերել», - իրավաբանության պրոֆեսոր և տնօրեն Ջիլիան Հեդֆիլդը: Տորոնտոյի համալսարանի Շվարց Ռայսմանի տեխնոլոգիայի և հասարակության ինստիտուտը, պատմում է Magazine-ին:
Այդուհանդերձ, ChatGPT-ի և արհեստական ինտելեկտի այլ ապշեցուցիչ սարքերի դարաշրջանում Բրաուդերի փորձը կարող է ապագայի նախասիրություն լինել:
«DoNotPay-ի ջանքերը նշան են այն բանի, թե ինչ է սպասվում», - Magazine-ին ասում է Սաֆոլկի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի իրավունքի դեկան և պրոֆեսոր Էնդրյու Պերլմանը: «Որոշ իրավաբանական ծառայություններ, ներառյալ բազմաթիվ սովորական իրավական հարցեր, կարող են և կմատուցվեն ավտոմատացված գործիքների միջոցով: Փաստորեն, դա արդեն տեղի է ունենում սպառողների մակարդակով բազմաթիվ ձևերով, օրինակ՝ LegalZoom-ի միջոցով»:
Շատերի կարծիքով նման օգնությունը շտապ անհրաժեշտ է։ ԱՄՆ-ում ցածր եկամուտ ունեցող ամերիկացիները «չեն ստանում որևէ կամ բավարար իրավական օգնություն իրենց քաղաքացիական իրավական խնդիրների 92%-ի համար»։ ըստ Legal Services Corporation-ի ուսումնասիրությանը (2022): Հարցվածների գրեթե կեսը օգնություն չի խնդրում իրավաբանական բարձր ծախսերի պատճառով, և կեսից ավելին (53%) «կասկածում է փաստաբան գտնելու իրենց կարողության մեջ, որը կարող է իրեն թույլ տալ, եթե նրանք դրա կարիքն ունենային», ըստ LSC հետազոտության:
«Արդարադատության հասանելիության այս բացը լուրջ խնդիր է, և ավտոմատացված գործիքները կարող են լինել լուծման կարևոր մասը», - մեկնաբանում է Պերլմանը:
Կարո՞ղ է AI-ն ժողովրդավարացնել իրավաբանական ծառայությունները:
Դա կարող է լինել միայն ժամանակի հարց, երբ AI-ն կհասնի դատարանի դահլիճ: Եթե այո, ապա դա կարող է օգնել իրավական համակարգից հեռացնել մարդկային կողմնակալությունը: «Իրավական միջավայրում արհեստական ինտելեկտը կառաջարկի թվային արդարադատության նոր, ավելի արդար ձև, որով մարդկային զգացմունքները, կողմնակալությունը և սխալը կդառնան անցյալի բան»: ասում է, Բրիտանացի AI փորձագետ Թերենս Մաուրին, Hack Future Lab-ի հեղինակ և հիմնադիր:
Արդյո՞ք դա կառաջացնի այն օրը, երբ իրավաբանական ծառայություններն իսկապես ժողովրդավարացվեն: «Բացարձակ», - ասում է Հադֆիլդը: «Սա հիմա ամենահետաքրքիր բանն է AI-ի մասին»: Դա ոչ միայն կարող է նվազեցնել իրավաբանական ծառայությունների արժեքը կորպորատիվ հատվածում, «և ես կարծում եմ, որ դա գալիս է», «այլ հսկայական օգուտը կլինի արդարադատության հասանելիության ամբողջական ճգնաժամի հաղթահարումը»:
Բայց դեռ ավելի շատ աշխատանք կարող է անհրաժեշտ լինել, մինչև AI-ն սովորական դառնա դատարանում: Օրենքն այնքան էլ հանդուրժողականություն չունի տեխնիկական սխալների նկատմամբ։ Խաղադրույքները պարզապես չափազանց բարձր են: «Ես օգտագործել եմ ChatGPT-ն, և այն հաճախ ճիշտ է ամփոփում օրենքը: Բայց երբեմն դա սխալներ է թույլ տալիս», - Ջոն ՄաքԳինիս, Հյուսիսարևմտյան համալսարանի իրավագիտության պրոֆեսոր Ասել USA Today. «Եվ (դա) անակնկալ չէ: Դա ավելի լավ կլինի: Բայց այս պահին, կարծում եմ, դատարանի դահլիճ մտնելը շատ հեռու էր կամուրջից»:
Ինքը՝ Հադֆիլդը, աշխատել է Յուտայում և այլուր՝ որոշ իրավաբանական ծառայություններ մատուցելու համար այլ պրովայդերների արտոնագրման ռեժիմներ սահմանելու համար: Սպառողների հասանելիությունն իրավաբանական ծառայություններին անհրաժեշտ է արդարության շահերից ելնելով և գնալով ավելի հնարավոր է դառնում՝ հաշվի առնելով տեխնոլոգիայի արագ զարգացումը: Ինչպես Հադֆիլդը բացատրում է Magazine-ին.
«Ես չեմ կարծում, որ լիովին չկարգավորված/չստուգված DoNotPay-ը պետք է լինի այնտեղ, բայց պետք է լինի ստանդարտին հակառակ արտոնագրելու հեշտ միջոց.
Մարդկանց մեծամասնությունը, ովքեր այսօր զբաղվում են օրենքով, ներառյալ այն մարդկանց, որոնց DoNotPay-ը նպատակ ունի օգնել, «զրո իրավաբանական օգնություն ստանալ, որպեսզի այդ նշաձողը բարձր չլինի», - ավելացնում է Հադֆիլդը:
Համաշխարհային կարիք
Մատչելի, մատչելի գներով իրավաբանական ծառայություններ մատուցելու AI-ի խոստումը շուտով կարող է տարածվել նաև Միացյալ Նահանգներից դուրս: Իրոք, AI-ի վրա հիմնված լուծումները կարող են էլ ավելի ողջունելի լինել զարգացող աշխարհում: Boston Consulting Group-ի ուսումնասիրությունը «ԱԲ-ի օգտագործումը կառավարությունում», օրինակ, հայտնաբերել որ ավելի քիչ զարգացած տնտեսություններում մարդիկ, «որտեղ կոռուպցիայի ընկալման մակարդակն ավելի բարձր է, նույնպես հակված են ավելի շատ աջակցել AI-ի կիրառմանը»: Հնդկաստանում, Չինաստանում և Ինդոնեզիայում հարցվածները ցույց են տվել, որ ամենաուժեղ աջակցությունն են ցուցաբերում AI-ի պետական կիրառությունները, մինչդեռ Շվեյցարիայում, Էստոնիայում և Ավստրիայում ամենաթույլ աջակցությունն են ցուցաբերել:
«Հիմնական ծառայությունները, ինչպիսիք են կտակների կամ պարզ պայմանագրերի պատրաստումը, կամ կառավարության որոշումները վիճարկելը, չպետք է պահանջեն փաստաբանի ծառայություններ», - ասում է Magazine-ին Սայմոն Չեստերմանը, Դեյվիդ Մարշալի պրոֆեսոր և Սինգապուրի ազգային համալսարանի պրոֆեսոր՝ ընդունելով, որ « Չաթբոտի իրավաբանների առաջացումը որոշ կարճաժամկետ օգուտներ է տալիս արդարադատության մատչելիության առումով»:
Ավելի բարդ իրավական հարցերը տեսանելի ապագայում կշարունակեն պահանջել իրավաբաններ և դատավորներ, այնուամենայնիվ, ավելացնում է Չեստերմանը: Իրոք, BCG-ի հետազոտությունը ցույց է տվել, որ գլոբալ մասշտաբով հարցվածների մեծամասնությունը «չի աջակցում AI-ին արդարադատության համակարգի հետ կապված զգայուն որոշումների համար, ինչպիսիք են պայմանական վաղաժամկետ ազատման խորհուրդը և պատժի վերաբերյալ առաջարկությունները»:
Կարդալ նաեւ
Դեր բլոկչեյնի համար:
Արդյո՞ք տեղ կա բլոկչեյն տեխնոլոգիայի համար, երբ խոսքը վերաբերում է թերսպասարկվողներին իրավաբանական ծառայություններ մատուցելուն, գուցե արհեստական ինտելեկտի հետ համատեղ: Ոմանք այդպես են կարծում։ Իրավական համակարգը կառուցված է վստահության հիմքի վրա։ Մարդիկ պետք է հավատան, որ որոշումներն ընդունվում են արդարության սկզբունքներով։ Սա այն վայրն է, որտեղ սև տուփի AI լուծումները, ինչպիսին է ChatGPT-ն, կարող են կարճ լինել: Հեշտ չի կարելի տեսնել, թե ինչպես են որոշումներ կայացվում։
Հանրային բլոկչեյնները, ընդհակառակը, հայտնի են թափանցիկ: Դրանք ապահովում են գործարքների կամ փոխազդեցությունների հստակ, առանց կեղծման մատյան՝ ծրագրի սկզբից: «Ակնհայտ է, որ թվային տեխնոլոգիաների, ինչպիսին է բլոկչեյնը, տեղակայումը AI-ի զարգացման համար առանցքային է»: գրում Անտոնիո Մերչան Մուրիլյոն՝ Իսպանիայի Պաբլո Օլավիդեի համալսարանի պրոֆեսոր։
Blockchain-ի ուժեղ կողմերը՝ թափանցիկությունը, հետագծելիությունը, ապակենտրոնացումը և իսկությունը, կարող են լրացնել AI-ն, որի անթափանց ալգորիթմները հաճախ կարող են շփոթեցնել: «Blockchain-ն ունի վստահություն, թափանցիկություն և որպես միջնորդ հանդես գալու առաքելություն», - բացատրում է Մուրիլոն, և այն կարող է թույլ տալ AI նախագծերին «գործել և կապվել միմյանց հետ», ինչպես նաև տրամադրել «արժեքավոր տեղեկատվություն ծագման և պատմության մասին»:
Հատկապես խելացի պայմանագրերը կարող են դեր խաղալ զարգացող իրավական համակարգում: «Մոտ ապագայում շատ առևտրային պայմանագրեր կգրվեն որպես խելացի պայմանագրեր», - Magazine-ին ասում է ֆուտուրիստ և տեխնոլոգիական խորհրդատու Ջոզեֆ Ռաչինսկին: Երկու տեխնոլոգիաներն էլ փոխակերպող կլինեն օրենքի համար, նա ասում է.
«Անկասկած, ոչ հեռու ապագայում իրավական արդյունաբերության վրա զգալի ազդեցություն կունենա ինչպես AI-ը, այնպես էլ բլոկչեյնը»:
Խելացի պայմանագրերը, իրոք, պարզապես համակարգչային կոդի հատվածներ են, այնուամենայնիվ, պետք է հարցնել. Արդյո՞ք դրանք կիրառելի են: Թերեւս. Դա կախված է իրավասությունից: ԱՄՆ-ում «խելացի պայմանագրերը պայմանագրերի մի տեսակ են, և, հետևաբար, դրանք կիրառվում են, ինչպես բոլոր պայմանագրերը նահանգային և դաշնային դատական համակարգերում», - փաստաբան Իսահակ Մարքուշամերը: Ասել LegalZoom. Թերություններից մեկն այն է, որ խելացի պայմանագրերը չեն կարող հեշտությամբ փոփոխվել, և ներկայումս դրանք օգտագործվում են հիմնականում պարզ գործարքների համար: Քանի որ տեխնոլոգիան զարգանում է, սակայն, շատերը կարծում են, որ ավելի բարդ առաջադրանքներ կկատարեն:
Վերջին տարիներին արձանագրվել է ապակենտրոնացված արդարադատության համակարգերի տարածում: Դրանցից նշանավոր է Kleros-ը՝ «ապակենտրոնացված բլոկչեյնի վրա հիմնված արբիտրաժային լուծում, որը հիմնված է խելացի պայմանագրերի և բազմամարդ երդվյալ ատենակալների վրա»: ըստ վերջերս իրավաբանական ամսագրի հոդվածին: Kleros-ը հիմնականում օգտագործվում է բիզնես պայմանագրերի վեճերում, օրինակ՝ «ավտոապահովագրողը չի վճարել վերանորոգման համար» կամ «ավիաընկերությունը չի փոխհատուցել չեղարկված չվերթը»: Երբ վեճ է ծագում, «Կլերոսն ընտրում է երդվյալ ատենակալների կազմ և ուղարկում է հետ որոշում կայացնել»: Ըստ Կլերոսի սպիտակ թղթի, այն ապավինում է «խաղի տեսական խթանների մասին, որպեսզի երդվյալ ատենակալները ճիշտ կառավարեն գործերը»:
Կարևոր է, որ Kleros-ը չի գանձում օգտատերերի վճարները: Այն անուղղակիորեն գումար է վաստակում իր PNK նշանների գնահատման միջոցով, որոնք անհրաժեշտ են հարթակ մուտք գործելու համար: Այս կերպ, նրա «ապակենտրոնացված շերիֆը նպաստում է հանրային բարօրությանը՝ լրացնելով կարգավորիչ անցքը կրիպտո շուկայի նկատմամբ», ասվում է օրենսդրական ամսագրի հոդվածում։ Հեղինակները ավելացնում են, որ հարթակը բախվում է հիմնական խոչընդոտների, նախքան այն կարող է դառնալ հիմնական, այնուամենայնիվ, դրանց թվում կարգավորող ընդունելություն գտնելը:
Ռիսկից հեռու արդյունաբերություն
Ընդհանուր առմամբ, իրավական համակարգերն անմիջապես չեն խաթարվի: «Չնայած այն հանգամանքին, որ AI-ն վերջերս հասել է շեղման կետին, քիչ հավանական է, որ հաջորդ տարում մենք տեսնենք արհեստական ինտելեկտի օգնության անմիջական փոխազդեցությունը», - կանխատեսում է Ռաչինսկին: «Սակայն, առաջիկա երկու-երեք տարիների ընթացքում, կարծում եմ, որ շատ հնարավոր է, որ ընտրված իրավասությունները փորձարկեն դա»:
Պատճառն այն է, որ իրավաբանները և իրավաբանական ոլորտը, ընդհանուր առմամբ, հակված են «արտասովոր ռիսկերին հակված լինել», - ավելացնում է Ռաչինսկին: «Այն գաղափարը, որ AI-ն անմիջապես դատարանի դահլիճում հանդես կգա որպես փաստաբան, կասկածելի է»:
Վիրջինիայի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի պրոֆեսոր Մայքլ Լիվերմորը անցյալ տարի հայտարարեց, որ համակարգչային գրավոր իրավական եզրակացությունը առնվազն 10 տարի է մնացել: Հարցին, թե բնական լեզվի մշակման (NLP) և արհեստական ինտելեկտի այլ ձևերի վերջին զարգացումները փոխե՞լ են իր ժամանակացույցը, Լիվերմորը Magazine-ին ասում է.
«Կասկած չկա, որ ներկայիս NLP-ն բավականին տպավորիչ է, և հեշտ է կանխատեսել, որ շուտով առցանց կհայտնվի գործիք, որը կարող է կեղծ իրավական կարծիք գրել, այսինքն՝ փաստաթուղթ, որը գրված է իրավական կարծիքի ոճով: Բայց գրելով համոզիչ և կայուն փաստարկ, որը հիմնված է գործող օրենքի ողջամիտ մեկնաբանության վրա. կարծում եմ, որ մենք դեռ մի քանի տարի պետք է սպասենք դրա համար»:
Դժվար է կանխատեսել, թե ինչպես «ռոբոտ-փաստաբանների ներգրավվածությունը կարող է ձևավորել դատավարության լսումների և այլ դատական գործընթացների դինամիկան», - ասում է Դուրհեմի համալսարանի իրավունքի և քաղաքականության ասիստենտ Ժիյու Լին, «օրինակ՝ արդյոք և ինչպես են դատավարությունները»: կարող են շփվել իրենց ռոբոտ փաստաբանների հետ դատավարության ընթացքում»։
Նաև ի՞նչ, եթե ռոբոտ իրավաբանները հանկարծ դուրս գան տեխնիկական դժվարությունների պատճառով: Ավելի շատ ընթացակարգային կանոններ կարող են անհրաժեշտ լինել դատավարության ընթացքում մեքենաների կողմից աջակցվող դատավարական կողմերի իրավունքները ապահովելու համար, ասում է Լին: «Առայժմ ես վերապահումներ ունեմ դատավարությունների ժամանակ մարդու իրավաբանի պես գործելու AI-ի պատրաստակամության վերաբերյալ», - ավելացնում է նա:
«Կյանքերը վտանգված են»
Մեկ այլ մտահոգություն. Արդյո՞ք օրինական բոտերի մշակողները ունեն օրենքի բավարար գիտելիքներ և փորձ: Արդյո՞ք այն տվյալները, որոնք նրանք օգտագործում են իրենց ալգորիթմները «մարզելու» համար, տեղին և արդիական են: Արդյո՞ք նրանք ակամա բաց կթողնեն այն տվյալները, որոնք «կարող են հանգեցնել հիմնական ապացույցների կամ տարրերի զտման կամ անտեսման ռոբոտ դատավորի կամ AI ծրագրաշարի կողմից»: հարցնում է Լին. «Քրեական գործերով որոշումների կայացումը արժանի է մեծ ուշադրության, քանի որ հաճախ հանցագործության մեջ մեղադրվողների ազատությունը և նույնիսկ նրանց կյանքը վտանգված է»:
Մյուսները սահման են գծում իրավաբանների միջև, ովքեր օգտագործում են AI-ն հետազոտություններ իրականացնելու համար և ռոբո-դատավորների միջև, ովքեր որոշումներ են կայացնում քրեական գործերով: Մարդկային դատավորների փոխարինումը ենթադրում է արհեստական ինտելեկտի մակարդակի լուրջ բարձրացում:
«Ուրիշ մարդու կողմից դատվելու մեջ շատ կարևոր բան կա», - ասում է Հադֆիլդը: «Մյուս կողմից, մեծ թվով մարդիկ [արդեն] չեն ստանում կամ շատ քիչ մարդկային դատողություններ են ստանում իրենց գործերի վերաբերյալ. մտածեք փոքր հայցերի դատարաններում, որտեղ 50 գործ կարող է որոշվել մեկ օրում»:
Մարդկային դատավորները աջակցեցին տեխնոլոգիայով կարող է խելամիտ միջին ճանապարհ ներկայացնել: AI ալգորիթմները կարող են օգտագործվել՝ ապահովելու համար, որ կողմնակալություն (ռասայական, սեռ, տարիք և այլն) տեղի չունենա: Սա կարող է «հանգստացնել բոլորին, որ նրանք ստանում են արդար, չեզոք, ճշգրիտ և անաչառ դատողություններ», - ասում է Հադֆիլդը:
Օգտագործելով AI-ն ռազմավարություն մշակելու համար
Արհեստական ինտելեկտը նշանակալից դեր կխաղա նախապատրաստական աշխատանքում, որն այսօր զբաղվում են դատավարության կուլիսներում «իրենց հետազոտություններում և ավելի ու ավելի շատ ռազմավարության մեջ», - ասում է Ռաչինսկին: «Իրավական արդյունքներն այժմ կարող են էմպիրիկորեն կշռվել կանխատեսման մոդելների միջոցով՝ օգտագործելով նմանատիպ, նախկինում դատական գործերը, և դրանց փաստաթղթային տեղեկատվությունը դատավորի և իրավասության կողմից»: Դատավորները ցուցադրում են օրինաչափություններ, որոնք կարող են բացահայտվել մեքենայական ուսուցման ալգորիթմների միջոցով, և փաստաբանները կարող են ավելի ու ավելի հաճախ օգտագործել AI-ն՝ այդ օրինաչափությունները տարբերելու համար:
Արդյո՞ք այս ամենը նախանշում է աշխարհի իրավական համակարգերի անկում: Արդյո՞ք փաստաբանները վտանգված տեսակ են:
«Քանի որ հիմնական իրավաբանական ծառայությունները փոխանցվում են մեքենաներին, կրտսեր իրավաբանների պահանջարկը կնվազի», - ասաց Չեստերմանը: «Դա առաջացնում է հարց, թե ինչպես մենք կգտնենք ավագ իրավաբանների հաջորդ սերունդը, եթե նրանք չկարողանան կտրել իրենց ատամները որպես կրտսեր»: Ավելին, շատ իրավասություններում դա հանգեցնում է իրավաբանների աշխատանքի շրջանակի ընդլայնմանը, ինչպես նաև դաշնակցային իրավաբան մասնագետների առաջացմանը՝ ոլորտին աջակցելու համար, ավելացնում է նա:
AI-ի որոնումը, աշխատանքային հոսքը և ավտոմատացման գործիքները, որոնք զուգորդվում են NLP-ի և բնական լեզվի ստեղծման մոդելների հետ, «էապես կնվազեցնեն սովորական փաստաբանական աշխատանքի անհրաժեշտությունը», - ասում է Ռաչինսկին, մինչդեռ դատավարության ընթացքում, «կարելի է, որ Kleros-ը` վեճերի լուծման այլընտրանքային ապակենտրոնացված համակարգը, կարող է լինել: հակամարտությունը լուծելու մոդել, այլ ոչ թե դատարանների լծակներ օգտագործելու համար»:
«Կարծում եմ, որ մենք լուրջ խափանումներ ենք տեսնելու մեր իրավական համակարգերում», - ավելացնում է Հադֆիլդը:
Այնուամենայնիվ, «նույնիսկ զգալի ավտոմատացման դեպքում իրավաբանները էական դեր կխաղան հասարակության մեջ և իրավաբանական ծառայությունների մատուցման մեջ», կանխատեսում է Պերլմանը: «AI-ը չի նշանակում փաստաբանների վերջը, բայց դա կարող է նշանակել իրավաբանական ծառայությունների ավարտ, ինչպես մենք գիտենք»:
«Խոշոր իրավաբանական ընկերությունները գոյատևելու են՝ լուծելով խիստ բարդ հարցեր», - ասում է Ռաչինսկին: Փոքր և միջին ընկերությունները կարող են այդքան էլ լավ չլինել: «Ամբողջ արդյունաբերության մեջ թխվածքաբլիթների պատրաստման աշխատանքն է, որն այժմ անում են ընկերությունների մեծ մասը, որը կպայթի»:
Բաժանորդագրվել
Բլոկչեյնում ամենահետաքրքիր ընթերցումները: Առաքվում է մեկ անգամ ա
շաբաթ.
AI կապիտալ դեպքերի համար
Բայց հաստատ չէ՞ որ բոլոր իրավական որոշումները կարելի է վստահել ալգորիթմներին։ Ի՞նչ կասեք մահապատժի դեպքերի մասին, երբ անհատը մեղադրվում է առաջին կարգի սպանության մեջ: Կարո՞ղ է իսկապես կախված լինել ալգորիթմից, երբ մարդկային կյանքը գծի վրա է:
«Ցանկացած տեխնոլոգիայի վաղ փուլերում, հատկապես իրավական ոլորտում, սխալներն անընդունելի են», - ասում է Ռաչինսկին Magazine-ին: Այդուհանդերձ, «Ես խորապես հավատում եմ, որ 15-20 տարի հետո մենք կվստահենք ալգորիթմներին ամենաբարդ իրավական գործերը դատելու համար»: Այդ ժամանակ շատ ավելի շատ պայմանագրեր կհիմնվեն կոդի վրա և գնալով ավելի համընդհանուր կդառնան: Օրենսգիրքը կլինի ավելի վստահելի, հստակ և հստակ:
Իրավական գործերի թվային տվյալների բազան, որը թույլ է տալիս ալգորիթմներին «սովորել», նույնպես հսկայական կլինի, ավելացնում է Ռաչինսկին: «Առնվազն, այս ալգորիթմները դատավորների համար մի տեսակ ընդլայնված հետախուզություն կլինեն՝ օգնելու նրանց որոշում կայացնել»:
Այսպիսով, իրավաբանական համայնքը հավանաբար կսկսի արհեստական ինտելեկտը կիրառելով ոչ նշանակալի օգտագործման դեպքերի համար, ինչպիսիք են կայանման տոմսերի վիճարկումը: Արհեստական ինտելեկտի օգնությամբ ավելի շատ հետևողական դեպքեր կլինեն ավելի ուշ, հավանաբար այն բանից հետո, երբ ինչ-որ փորձառություն հաստատվի:
Եվ այս ամենը դեռ չի նշանակում, որ բոլոր իրավաբանական ծառայությունները նույնպես պետք է մատուցվեն ավտոմատացված եղանակով, ինչպես վերը նշված կապիտալ գործերում։ «Մենք պետք է օգտագործենք այս նոր գործիքներն այնպիսի ձևերով, որոնք հանրությանը ավելի մեծ հասանելիություն են տալիս իրավաբանական ծառայություններին՝ միաժամանակ ապահովելով համապատասխան պաշտպանություն իրավական համակարգի և հասարակության համար», - ասում է Պերլմանը:
Պետք է նաև հիշել, որ «այդ օրենքը սոցիալական և քաղաքական գործընթաց է, այլ ոչ թե պարզապես շքեղ հաշվարկների հավաքածու», - ավելացնում է Լիվերմորը:
Արդյո՞ք գալիս են բլոկչեյնի վրա հիմնված իրավական համաձայնագրեր:
Խելացի պայմանագրերը, որոնք տեղակայված են բլոկչեյններում, ապագայում կարող են բարելավել ավանդական իրավաբանների աշխատանքային արտադրանքը՝ նվազեցնելով հաշվարկային ժամերը: Ֆուտուրիստ Ջոզեֆ Ռաչինսկին Magazine-ի համար ցույց է տալիս, թե ինչպես է խելացի պայմանագիրն իր պայմանական, այսինքն՝ եթե/այդ դեպքում, հայտարարություններով կարող է օգտագործվել անշարժ գույքի պլանավորման վստահություն ստեղծելու համար:
Այս (ֆիկտիվ) վստահությունը նախատեսում է գույքի գույքի փոխանցում որոշակի պայմաններով. Նախ՝ երկու ծնողներն էլ պետք է մահացած լինեն: Երկրորդ՝ երկու երեխաները՝ շահառուները, պետք է ամուսնացած լինեն, որպեսզի նրանք հավասարապես բաժանեն ունեցվածքը: «Եթե մի երեխա ամուսնացած է, իսկ մյուսը՝ ոչ, ապա ամուսնացած երեխան ստանում է ամբողջ ունեցվածքը», - բացատրում է Ռաչինսկին:
Վստահությունը գրված է որպես խելացի պայմանագիր, որը պահվում է բլոկչեյնում կոդով, որը նույնականացնում է այն պարամետրերը, որոնք անկանխատեսելի են կամ հնարավոր է փոփոխման ենթակա: «Պահպանվելով որպես խելացի պայմանագիր բլոկչեյնի վրա, այն այժմ գտնվում է անփոփոխ վիճակում, բայց ունի իր մեջ ներկառուցված գործող տարրեր: Միակ մարդիկ, ում հասանելի են այս փաստաթուղթը, այն կազմող փաստաբանն է և նրա պաշտպանյալը»:
Խելացի պայմանագիրը պարբերաբար ստուգվում է վստահելի աղբյուրի կողմից, այսինքն՝ «օրակուլ»-ի կողմից՝ որոշելու, թե երկու ծնողներն էլ դեռ կենդանի են, բացատրում է Ռաչինսկին: «Մի օր համակարգիչը հայտնաբերում է, որ ծնողները անցել են»: Այժմ այն պետք է որոշի երկու երեխաների ամուսնական կարգավիճակը.
«Այդ Oracle-ին մեկ այլ API համակարգչային զանգի միջոցով պարզվում է, որ մի երեխա ամուսնացած է, իսկ մյուսը՝ ոչ, և այնուհետև լիկվիդային ակտիվների 100%-ն ուղարկում է ամուսնացած երեխային՝ նրանց թվային դրամապանակը», - շարունակում է Ռաչինսկին: . «Սա ինքնուրույն կատարվող խելացի պայմանագիր է բլոկչեյնի վրա, որտեղ ապագա վիճակում մարդկային (փաստաբանի) միջամտության կարիք չկա»:
Պատգամների կարևորությունը
Հարկ է նշել, որ վերը նշված սցենարի արդյունավետությունը ենթադրում է բլոկչեյն «օրակուլների» առկայությունը և ճշգրտությունը՝ որոշելու ծնողների «կենդանությունը» և երեխաների «ամուսնական կարգավիճակը»: Սա կարող է խնդրահարույց լինել իրական աշխարհում: Որոշ իրավասություններում ոչ բոլոր մահերը կարող են գրանցվել էլեկտրոնային եղանակով: Մասնատումը կարող է խնդիր լինել: ԱՄՆ-ում, օրինակ, 50 նահանգները ղեկավարում են մահվան գրանցման իրենց համակարգերը:
Այլ կերպ ասած, այս սցենարում, ինչպես և շատ այլ դեպքերում, հնարավոր է, որ պետք է սպասել, որ իրական կյանքում բլոկչեյն օրակլերը «հասնեն» մինչև բլոկչեյնի վրա հիմնված իրավական համաձայնագրերը լիովին իրականացվեն:
Կարդալ նաեւ
Աղբյուր՝ https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/