Վիրտուալ արժույթի վրա հիմնված վաճառքի պայմանագիր անվավեր պայմանագիր, չինական դատարանի կանոններ

Վիրտուալ արժույթը չի կարող շրջանառվել շուկայում որպես արժույթ, հետևաբար ավտոմեքենայի վաճառքի պայմանագիրը, որտեղ կողմերը պայմանավորվել են, որ գնորդը վճարի մասնավոր թողարկված թվային արժույթով, անվավեր է, չինական դատարանը որոշում է կայացրել: Դատարանը պնդում է, որ վիրտուալ արժույթը չունի նույն իրավական կարգավիճակը, ինչ ազգային ֆիատ արժույթը:

Օրենքով պաշտպանված չէ

Չինաստանի դատարանը որոշել է, որ ավտոմեքենայի վաճառքի պայմանագիրը, որով կողմերը պայմանավորվել են, որ գնորդը վճարի վիրտուալ արժույթի միջոցով, խախտում է օրենքների և վարչական կանոնակարգերի պարտադիր դրույթները և, հետևաբար, անվավեր է: Ըստ դատարանի՝ վիրտուալ արժույթը «չի կարող շրջանառվել շուկայում որպես [ա] արժույթ»։

Ինչպես ասվում է մեկում Չինարեն լեզվի հաշվետվություն, Շանհայի դատարանի որոշումը կայացվել է այն բանից հետո, երբ տուժող մեքենայի գնորդը խնդրել է դատարանի միջամտությունը: Ըստ հաղորդագրության, գնորդը, որը ճանաչվել է միայն Հուանգը, վաճառքի պայմանագիր է կնքել Shanghai Automobile Service Co Ltd-ի հետ 2019 թվականի մայիսին:

Համաձայնագրի շրջանակներում Հուանգը կգնի Audi սպորտային մեքենա «Յուրիմիով որպես արժույթի վճարում»: Յուրիմի վիրտուալ արժույթի 1,281 միավոր ստանալուց հետո, համաձայն պայմանագրի, վաճառողը պետք է հանձներ մեքենան: Այնուամենայնիվ, այն բանից հետո, երբ վաճառողը չկարողացավ առաքել, Հուանգը փոխհատուցում խնդրեց Շանհայի Ֆենշյան դատարանի միջոցով:

Դատարանի առջև վիճարկելով իր գործը՝ Հուանգը պնդեց, որ Յուրիմին վիրտուալ ապրանք է, որը կարելի է փոխանակել ապրանքների հետ, ուստի այն «չի խախտում արգելող դրույթները և պետք է վավեր լինի»։ Այնուամենայնիվ, իր հակափաստարկում Shanghai Automobile Service Co Ltd-ն պնդեց, որ վաճառքի պայմանագիրը անվավեր պայմանագիր է և, հետևաբար, չպետք է պաշտպանված լինի օրենքով:

Վիրտուալ արժույթները չունեն «օրինական փոխհատուցում և հարկադրանք»

Իր վճռում Շանհայի Ֆենգսյան դատարանն ասել է, որ երկրի խորհրդանիշների թողարկման և ֆինանսական կանոնակարգերը, որոնք կիրառվել են 2017 թվականին, սահմանում են, որ խորհրդանիշները կամ «վիրտուալ արժույթը», որոնք օգտագործվում են թոքենի թողարկման ֆինանսավորման մեջ, չեն թողարկվում դրամավարկային իշխանությունների կողմից, հետևաբար դրանք չունեն այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են « օրինական հատուցում եւ պարտադրանք»։

Բացի այդ, նման վիրտուալ արժույթը չունի նույն իրավական կարգավիճակը, ինչ ազգային ֆիատ արժույթը, ասվում է զեկույցում: Սա, հետևաբար, նշանակում է, որ դրանք «չի կարող և չպետք է շրջանառվեն շուկայում որպես արժույթ»։

Հաղորդագրության համաձայն՝ Հուանգը, ում գոհ չէր որոշումը, շարունակել է բողոքարկել Շանհայի թիվ 1 միջնակարգ դատարանը։ Այնուամենայնիվ, Հուանգի բողոքը քննելուց հետո վերադաս դատարանը, այնուամենայնիվ, վճռեց ուժի մեջ թողնել ստորադաս դատարանի որոշումը:

Ի՞նչ մտքեր ունեք այս պատմության վերաբերյալ: Տեղեկացրեք մեզ, թե ինչ եք մտածում ստորև ներկայացված մեկնաբանությունների բաժնում:

Թերենս Zimիմվարա

Թերենս Զիմվարան Զիմբաբվեի մրցանակակիր լրագրող, հեղինակ և գրող է։ Նա շատ է գրել աֆրիկյան որոշ երկրների տնտեսական անախորժությունների մասին, ինչպես նաև այն մասին, թե ինչպես թվային արժույթները կարող են աֆրիկացիներին փախուստի ճանապարհ ապահովել: