Իտալիայում բիթքոյնի հարկման մասին լուրերը

Նրանք վերջապես արեցին. բիթքոյնի հարկման մասին լուրերը, կրիպտոարժույթների վերաբերյալ մի շարք հատուկ հարկային դրույթներ ներառվեցին Իտալիայի Նախարարների խորհրդի կողմից վերջին օրերին հաստատված բյուջեի նախագծում:

Հինգ հոդված՝ 30-ից 34-ը, բավականին խիտ և, հատկապես անգիտակիցների համար, հեշտ ընթերցվող չէ, քանի որ կիրառվող տեխնիկան նախապես գոյություն ունեցող հարկային դրույթների մի շարք խաչաձև հղումների և ներդիրների շարք է, որոնք փոփոխվում կամ փոխարինվում են: Սա հանգեցնում է կոլաժային աշխատանքի անհրաժեշտության:

Հավանաբար, այս բարդության պատճառով, զուգորդված բոլորին անհապաղ, բայց մակերեսային մեկնաբանություններով հարվածելու ցանկության պատճառով է, որ մի քանի առցանց լրատվականներ ընկել են կոպիտ սխալների մեջ, օրինակ՝ տարածելով լուրերը, որ կապիտալ շահույթի հարկումը 14%-ով կկազմի: տրամադրվի։

Փորձենք շտկել արձանագրությունը՝ վերանայելով օրինագծով արծարծված հիմնական խնդիրները։ Եվ լավ է հիշել, որ սա դեռևս օրինագիծ է (DDL), ինչը նշանակում է, որ պետք է սպասել խորհրդարանական գործընթացի արդյունքին և օրենքի վերջնական տեքստի հրապարակմանը, որպեսզի համոզվենք, թե ինչ է կանոնների փաստացի ձևակերպումը կլինի.

Կապիտալ շահույթի հարկումը

Օրենքի նախագծով սահմանվում է, որ կրիպտոարժույթներով գործարքներից ստացված կապիտալի շահույթը պատկանում է տարբեր եկամուտների ոլորտին, և որ դրանք ամբողջությամբ կիրառվելիս կենթարկվեն 26% հարկման դրույքաչափով, որտեղ գերազանցում են այն շեմը, որը օրինագծում թվում է ժամանակավոր: նշված է որպես 2,000 եվրո, և դա կարող է կոնկրետ քննարկման առարկա դառնալ խորհրդարանում:

Սա առաջին հերթին ձեռք է բերվում Արվեստի փոփոխության միջոցով: TUIR-ի 67-րդ հոդվածի (ուղղակի հարկերի համախմբված տեքստ) և «գ» տառի 1-ին կետի ներդրումը, որը ներառում է գործարքներ ցանկացած «կրիպտոակտիվները, անկախ անվանմամբ, էլեկտրոնային եղանակով պահվում կամ վաճառվում են բաշխված մատյան տեխնոլոգիաների կամ համարժեք տեխնոլոգիաների հիման վրա»:

Այս սահմանման շրջանակը (և, հետևաբար, կանոնի կիրառման շրջանակը) կարող է շատ քննարկվել, և, իրոք, էական տարաձայնություններ կարող են առաջանալ ապագայում՝ որոշելու, թե արդյոք օրինագծում պարունակվող հարկային դրույթները պետք է կիրառեն որոշակի հատուկ տեսակի կրիպտո ակտիվներ: . 

Սակայն առայժմ կենտրոնանանք կենտրոնական խնդրի վրա՝ 26 տոկոս հարկային դրույքաչափի կիրառման խնդիրն է։ Մեխանիզմը նախատեսում է ընդլայնում նաև այն, ինչ DDL-ն անվանում է փոխարինող հարկի կրիպտոակտիվներ, որոնք արդեն նախատեսված են 5-րդ հոդվածով: 2/461 օրենսդրական որոշման 1997 տարբեր եկամուտների այլ ձևերի համար, ինչպիսիք են, մասնավորապես, արտարժույթով գործարքներից գոյացած կապիտալի շահույթները: Խնդրում ենք նկատի ունենալ, կանոնը, ինչպես այսօր էլ ձևակերպված է, ցույց է տալիս 12.50% դրույքաչափ: Այնուամենայնիվ, այս դրույքաչափը հետագայում բարձրացվեց մինչև 26% DL 66/2014-ով:

Արվեստի կողմից ներդրված դրույթի կարևոր կետ. 30 ընկ. DDL-ի 1-ն այն է «Կապիտալ շահույթներ և այլ եկամուտներ, որոնք ստացվել են կրիպտոակտիվների հաշվառման, փոխանակման կամ պահպանման համար մարման կամ օտարման միջոցով» կազմում են հարկման օբյեկտ:

Նույն դրույթում նշվում է, որ «Փոխանակումը կրիպտոակտիվների միջև, որոնք ունեն նույն բնութագրերն ու գործառույթները»:

Այժմ, ուղղակի հոլդինգի և փոխանակման գործարքների մասին հիշատակումը կարող է կասկածներ և որոշ մտահոգություններ առաջացնել:

Նախ, այնքան էլ պարզ չէ, թե ինչպես կրիպտո-ակտիվների զուտ պահպանումը կարող է առաջացնել կապիտալի շահույթ կամ եկամուտի այլ ձևեր:

Ավելի կարևոր է, երբ կանոնը սահմանում է, որ փոխանակման գործարքները կառաջացնեն հարկվող նյութ, եթե դրանք տեղի չունենան կրիպտոակտիվների միջև, որոնք ունեն նույն բնութագրերն ու գործառույթները, կարևոր է դառնում որոշել, թե ինչ պետք է հասկանալ կրիպտոակտիվներով: «ունենալով նույն հատկանիշներն ու գործառույթները»:

Օրինակ, կասկած չկա, որ փոխանակումը Bitcoin համար Ethereum-ը կամ մեկ այլ երկկողմանի կրիպտոարժույթը փոխանակում է կրիպտոակտիվների միջև, որոնք ունեն նույն գործառույթը (այսինքն՝ հիմնականում ծառայելով որպես վճարման միջոց): Այնուամենայնիվ, դա կարող է անվերջ բացահայտումների տեղիք տալ, թե արդյոք նման կրիպտոակտիվներն ունեն նույն հատկանիշները, թե ոչ:

Ինչ էլ որ լինի, այս կասկածները մի կողմ թողած, այժմ կարծես թե գծագրված է կրիպտո ակտիվների գործարքների արդյունքում գոյացած եկամտի հարկման մեխանիզմի առաջընթացը:

Հարկ է նշել, որ այն, կարծես, ձգտում է առավելագույն կիրառման լայնություն ունենալ կրիպտոակտիվների ոլորտում:

Մի բանի համար NFT- ներ թվում է, թե ունեն բոլոր բնութագրերը՝ a-ի պարագծի մեջ ընկնելու համար «կրիպտոակտիվը, անկախ անվանմամբ, էլեկտրոնային եղանակով պահվում կամ վաճառվում է բաշխված մատյանում կամ համարժեք տեխնոլոգիաների վրա»:

Սա մեզ բերում է այլ տեսակի գնահատականների, որոնք իրականում իրավական բնույթ չեն կրում, թե արդյոք տեղին է կրիպտոակտիվները, ինչպիսիք են կրիպտոարժույթները, որոնք պարզապես վճարման միջոց են, նույն մակարդակի վրա դնել NFT-ների և անսահման քանակի նշանների հետ: որոնք ծառայում են բոլորովին այլ նպատակների և գործառույթների և գոյաբանորեն չեն յուրացվում նույնիսկ հեռավոր ֆինանսական բնույթի ակտիվների հետ:

Քննարկում, որը, ամենայն հավանականությամբ, չի նախաձեռնվի։

Մոնիտորինգի պահանջներ. RW ձևը

DDL-ում դրույթների պակաս չկա, որոնք ազդում են կրիպտո թրեյդերների համար մեկ այլ բնորոշ սև գազանի վրա. RW ձև.

Արվեստի 19-րդ, 20-րդ և 21-րդ կետերը. DDL-ի 30-րդ հոդվածը, ըստ էության, նպատակ ունի որոշակի փոփոխություններ մտցնել DL 167/1990 conv-ով թելադրված դրույթներում: L.-ում 227/1990 թ.

Մասնավորապես, Արվեստի 21-րդ կետը. DDL-ի 30-ը փոփոխում և ընդլայնում է Արվեստում նախատեսված հայտարարագրման պարտավորությունները: 4 co 1 DL 167/1990 և սահմանում է, որ հայտարարագրման ենթակա են ոչ միայն ֆինանսական բնույթի օտարերկրյա ակտիվները, այլև կրիպտոակտիվները (RW ձևով):

Կանոնը կփոփոխվի հետևյալ կերպ.

«Ֆիզիկական անձինք, ոչ առևտրային կազմակերպությունները և պարզ և համարժեք ընկերությունները, որոնք բնակվում են Իտալիայում, ովքեր հարկային ժամանակաշրջանում ներդրումներ են կատարում արտասահմանում, ֆինանսական բնույթի օտարերկրյա ակտիվների կամ կրիպտոակտիվների, որոնք կարող են Իտալիայում հարկվող եկամուտ բերել, դրանք պետք է նշի տարեկան եկամտահարկի հայտարարագրում: Նախորդ նախադասության մեջ նշված անձինք, որոնք, թեև օտարերկրյա ներդրումների, ֆինանսական բնույթի օտարերկրյա ակտիվների և կրիպտոակտիվների անմիջական սեփականատերերը չեն», պարտավոր են նաև կատարել հայտարարագրման պարտավորություններ […]»:

Այժմ, ինչպես գրված է դրույթը, թվում է, որ հայտարարագրման պարտավորությունն անխտիր ազդում է բոլոր կրիպտոակտիվների վրա՝ անկախ դրանց պահման իրական գտնվելու վայրի վերաբերյալ որևէ հարցից՝ Իտալիայում կամ արտերկրում:

Բացի այդ, խոսքը վերաբերում է հարկային պարտավորություններին առնչվող կրիպտո ակտիվների պատշաճ սահմանման և պարագծի խնդրին. հայտարարագրման պարտավորության առաջացման ռիսկը:

Անհամաչափ թվացող պարտավորություն, որի շուրջ կանխատեսելի է անվերջ քննարկումների ու դատավարությունների առիթ։  

Անցյալի կանոնակարգումը

DDL-ում պարունակվող դրույթների փաթեթի մեկ այլ կարևոր ուղղություն այն է, որն ուղղված է նախկին հարաբերությունների և իրավիճակների առջև կացություն ապահովելուն:

32-րդ (կրիպտոակտիվների արժեքի վերորոշում) և 33-րդ (կրիպտոակտիվների կանոնակարգում) հոդվածները պատասխանատու են դրա համար:

Մի խոսքով, 32-րդ հոդվածը թույլ է տալիս նրանց, ովքեր կրիպտոակտիվներ ունեն 1 թվականի հունվարի 2023-ի դրությամբ, կիրառել որպես հաշվարկի հիմք՝ որոշելու կապիտալի շահույթը կամ կապիտալի կորուստը, որը կարող է կուտակվել, ոչ թե ինքնարժեքը կամ գնման արժեքը, այլ որոշված ​​արժեքը։ սույն օրենքի 9-րդ հոդվածով նախատեսված կարգով TUIR (Համախմբված եկամտահարկի ակտ). Այս հնարավորությունը, սակայն, ենթակա է վճարման 14% փոխարինող հարկի մինչև 30 թվականի հունիսի 2023-ը, որը կարող է վճարվել մաս-մաս:

Մյուս կողմից, DDL-ի 33-րդ հոդվածը թույլ է տալիս նրանց, ովքեր չեն հայտարարագրել եկամուտներ կրիպտոակտիվներից մինչև 31 թվականի դեկտեմբերի 2021-ը, ներկայացնել հատուկ հայտարարագիր՝ ակտիվներից դուրս գալու համար: Կախված նրանից, թե արդյոք եկամուտը կուտակվել է, թե ոչ, հարկ վճարողից պահանջվում է վճարել միայն տույժեր RW ձևով չհայտարարագրելու համար՝ յուրաքանչյուր տարվա համար 0.5-ի չափով կրճատված չափով չհայտարարագրված կրիպտոակտիվների արժեքի կամ (եկամտի դեպքում). վաստակել է) նաև փոխարինող հարկ, որը հավասար է կրիպտոակտիվների արժեքի 3.5%-ին յուրաքանչյուր տարվա վերջում կամ այն ​​պահին, երբ նա պետք է տնօրիներ դրանք։

Այս ամենը պետք է տեղի ունենա այն ձևով և պայմաններով, որոնք կսահմանվեն Իտալիայի հարկային մարմինների ղեկավարի հատուկ դրույթով։

Ավելին, նույն դրույթը 4-րդ կետում սահմանում է, որ անհրաժեշտ կլինի ապացուցել ներդրված գումարների ծագման օրինականությունը։

Ինչն, անշուշտ, մեծ մեծություն է բացում այն ​​հարցի շուրջ, թե ինչպես կցուցադրվի աղբյուրի օրինականությունը, որը կարող է հարմար համարվել, քանի որ DDL-ն ընդհանրապես չի նշում դա:

Գրանցման վճարը

Վերջապես, 34-րդ հոդվածը ներկայացնում է աննախադեպ դրոշմանիշային հարկի սահմանում, որը կիրառվում է հաճախորդների հետ պարբերական հաղորդակցությունների համար, ճիշտ այնպես, ինչպես դա ֆինանսական ապրանքների դեպքում է, և փոխարինող հարկ՝ 2 հազարի չափով, 2023 թվականի դրությամբ, կրիպտո ակտիվներ ունեցողների համար: և բնակվում է Իտալիայում։

Եզրակացություններ

Ամփոփելով, առաջին վերլուծության համաձայն, DDL-ն, անկասկած, ունի որոշ դրական կողմեր. այն փաստը, որ կառավարությունը վերջապես ակտիվ դեր է ստանձնել կրիպտոարժույթների հարկային ասպեկտների համակարգված ձևավորման փորձերում, ինչպես նաև անցյալ իրավիճակների վրա լույս սփռելու փորձը: .

Այնուամենայնիվ, փաստը մնում է փաստ, որ դեռ շատ ոլորտներ կան, որոնք պետք է ավելի հստակ սահմանվեն, և որ ավելի շատ ջանքեր պետք է գործադրվեն սահմանման մակարդակում:

Որոշ ընտրություններ, օրենսդրական քաղաքականության առումով, չափազանց կասկածելի են թվում. այն փաստը, որ ուրվագծված հարկային վերաբերմունքը ընդհանրապես հաշվի չի առնում ակտիվների գործառական բնույթը, և, առաջին հերթին, ակտիվների տնօրինման նկատմամբ մոնիտորինգի պարտավորությունների կիրառման կտրուկ ընտրությունը: Անխտիր, ինչպիսին էլ որ դրանք լինեն, և անկախ այն բանից, թե ինչ ողջամիտ չափորոշիչ կարող է լինել այն ակտիվների նույնականացման համար, որոնք իրականում կարող են որակվել որպես օտար և ոչ, շատ տարակուսելի է:

Ակնհայտ է, որ այս կասկածներն ինչ-որ տեղ մեջտեղում են՝ սկզբնական շրջանակի և խորհրդարանական գործընթացի արդյունքում եկող կետերի միջև, որը, սակայն, խոստանում է հրատապ լինել և հուշում է, որ քննարկման համար քիչ տեղ կարող է լինել։ կրիպտոյի հետ կապված կոնկրետ խնդիրներ:

Մնում է միայն սպասել և հուսալ, որ օրենսդիրն ունի անհրաժեշտ զգայունություն և կարողություն՝ լսելու նրանց, ովքեր հատուկ փորձագիտություն են բերում կրիպտոաշխարհ, և ոչ միայն դատարկ դրամարկղի պատճառաբանությամբ, ինչպես երբևէ: