Արդյո՞ք Bitcoin-ը հոգ է տանում պարտքի առաստաղի մասին: - վստահության հանգույցներ

ԱՄՆ կառավարությունը ծախսում է շատ ավելին, քան վերցնում է, և այդ ծախսերի մեծ մասը վերաբերում է նրանց 31.381 տրիլիոն դոլար պարտքի տոկոսներին:

Սա 50 տրիլիոն դոլարից 2020%-ով ավել է 20 թվականից ի վեր, ուստի համաճարակը Միացյալ Նահանգներին արժեցել է մոտ 10 տրիլիոն դոլար:

Ինչպես այն ժամանակ հստակ հայտարարեց Fed-ի նախագահ Ջերոմ Փաուելը, պարտատոմսերի գնման միջոցով տպագրված գումարը ոչ թե դրամաշնորհ էր, այլ փոխառություն:

Այդ վարկերը պետք է վերադարձվեն, այն էլ՝ տոկոսներով։ Ճիշտ ժամանակին Fed-ը բարձրացրել է տոկոսադրույքները մինչև 4.5% և ակնկալվում է, որ դրանք հետագայում կբարձրացնեն մինչև 5%:

Այս ավելի բարձր դրույքաչափերը կիրառվում են միայն նոր պարտքերի համար՝ մոտ 1.4 տրիլիոն դոլար 2022 թվականի հունվարից ի վեր՝ ընդամենը տոկոսներով վճարվող ընդհանուր գումարը հասցնելով տարեկան կես տրիլիոնի:

Դա կապ ունի՞։ Դե, եթե պարտքն աճում է ավելի արագ, քան աճը, կառավարությունը մի տեսակ սնանկ է։

Այնուամենայնիվ, ի տարբերություն ընկերության կամ անհատի, նրանք դատարան չեն դիմում սնանկության հայցով: Փոխարենը, իրավիճակը վերածվում է կայուն բարձր գնաճի կամ տնտեսության համար չափազանց բարձր հարկերի, կամ ենթակառուցվածքներում կամ կրթության ոլորտում պետական ​​ներդրումների պակասի:

Կարելի է ասել, որ Միացյալ Նահանգները այնքան էլ սնանկ չէ, թեև ոմանք դա պնդում են, բայց կես տրիլիոն տոկոսադրույքը նույնքան է, որքան Եվրոպան և Չինաստանը միասին ծախսում են իրենց ռազմական ծախսերը:

Դա անկայուն իրավիճակ է, և այդ պատճառով առողջ փողերը մի տեսակ վերադարձվում են Կոնգրես՝ Բարաք Օբամայի նախագահ լինելուց հետո առաջին անգամ:

Հանրապետականները վերագտել են այն փաստը, որ իրենց դուր չեն գալիս բեղմնավոր ծախսերը, որոնք մոռացել էին Թրամփի նախագահության ժամանակ, և, հետևաբար, նրանք չեն ցանկանում թույլատրել պարտքի սահմանաչափի ավելացումը։

Այժմ այդ սահմանը հասել է ֆինանսների նախարար Ջանեթ Յելենի հետ, որը հայտարարել է, որ նա տվել է պարտքերի թողարկման կասեցման ժամկետ:

Կառավարությունը կկարողանա ֆինանսավորել իր գործունեությունը մինչև հունիս, որից հետո նա կարող է ստիպված լինել դեֆոլտ, եթե չկատարվեն զգալի կրճատումներ, որոնք կհամապատասխանեցնեն ծախսերը ընդունվածին, ինչը գնահատվում է, որ կպահանջի ծախսերի 5% կրճատում:

Ոմանք գնահատում են, որ դա կարող է հանգեցնել ՀՆԱ-ի 5%-ի նվազմանը, սակայն գրեթե բոլորն ակնկալում են, որ պարտքի սահմանաչափը կբարձրանա, երբ շուկաները կարծես թե անտեսեն այդ հարցը:

Հանրապետականները, սակայն, չեն ցանկանում բարձրացնել այն, քանի դեռ համաձայնեցված չեն ծախսերի կրճատումը: ԱՄՆ նախագահ Ջո Բայդենը հրաժարվել է բանակցել նրանց հետ։ Հետևաբար, կա քաղաքական դիմակայություն, որը կարող է շարունակվել մինչև հունիս:

Պարտքի ծուղակ

Ֆիատ փողի հիմքում ընկած է պարտքը: Առանց դրա դոլար ընդհանրապես գոյություն չունի։ Ավելին, պարտքի չափը պետք է ընդհանուր առմամբ ավելանա, քանի որ ֆիատը ստեղծվում է տոկոսներով: Հետևաբար, դուք պետք է ավելի շատ վարկ տրամադրեք, եթե այդ տոկոսները վերադարձվեն:

Եթե ​​խոսքը վերաբերում է փոքր գումարներին, ներառյալ հիփոթեքը, ապա այդ տոկոսները կարող են առաջանալ ուրիշներից: Բայց եթե խոսքը վերաբերում է 31 տրիլիոն դոլարին, դա ավելին է, քան M21 փողի զանգվածի 3 տրիլիոն դոլարը, որը մոտ է բոլոր փողերին:

Հետևաբար, այդ պարտքի կապիտալի կրճատումը նախկինում այնքան էլ արդյունավետ չէր: Օրինակ՝ Միացյալ Թագավորությունը 2010-ականներին տասնամյա խնայողության մեջ էր, և վերջնական արդյունքն այն էր, որ նրանք ավելի շատ պարտքեր ունեցան:

Կոնկրետ ԱՄՆ-ի համար հարցն այն է, թե ինչ եք կտրում: Ենթադրաբար, բանակը հարցականի տակ է, ինչպես և սոցիալական ապահովության ծախսերը, սեղանին թողնելով միայն իրական պետական ​​ծախսերը, ինչպիսիք են կրթությունը կամ ենթակառուցվածքները:

Խնդիրն այն է, որ պետական ​​ծախսերը կես տրիլիոնից պակաս են։ Նույնիսկ 10%-ով այն կրճատելը չի ​​հանգեցնի փորվածքի: Առաջարկվող 5%-ի դեպքում այն ​​հազիվ թե կազմեր տարեկան 15 միլիարդ դոլարից ավելի:

Համենայն դեպս, կարելի է ասել, այն չի ավելանում, բայց ոչ ոք իսկապես չի ցանկանում կրճատել կրթությունը կամ ենթակառուցվածքները: Ընդհակառակը, վերջինս ավելի շատ ներդրումների կարիք ունի՝ նորագույն տեխնոլոգիաները, ներառյալ էլեկտրական մեքենաները և վերականգնվող էներգիան օգտագործելու համար:

Հարկերը նույնպես չեն կարող ավելի շատ աճել։ Դուք կարող եք փորձել փակել բացերը, բայց հարուստ ընկերությունները և անհատները միշտ ավելի լավ իրավաբաններ կունենան, քան IRS-ը:

Իրական լուծումը, իհարկե, այն է, որ աճը լինի ավելի արագ, քան պարտքը, այդ դեպքում պարտքը նշանակություն չի ունենա, քանի որ ի վերջո այն կմարվի:

Այդպիսի աճը, սակայն, պահանջում է կոշտ բարեփոխումներ, որոնք շատ ավելի բարդ են, քան դպրոցական սննդի կրճատումը կամ վաղվա համար ներդրումներ չանելը:

Իրականում հակամենաշնորհային օրենքի կիրառումը, օրինակ, կարող է լինել այդպիսի բարեփոխումներից մեկը: Google-ի առևտրային կողմնակալ մենաշնորհը որոնման վրա, որտեղ նրանց շահագրգռված է գովազդային բիզնեսը խթանելը, հավանաբար էականորեն ազդում է արտադրողականության վրա, քանի որ դժվարացել է պատահաբար գտնել իրական տեղեկատվություն:

Էլեկտրոնային առևտրի վրա Amazon-ի կիսամենաշնորհը թարգմանվում է որպես շուկայի մասնավոր կարգավորող՝ մրցակցային կապիտալիզմի փոխարեն:

Կան այլ օրինակներ, որոնց մասին բոլորը գիտեն, այդ թվում՝ Apple-ի բարձր գանձումները իրենց հավելվածների խանութի վրա, գանձումներ, որոնք նրանք կարող են գանձել բջջային շուկայում երկքաղաքացիության պատճառով:

Մյուս պոտենցիալ բարեփոխումը ներդրումների ազատականացումն է։ Ներկայում, սկսնակ ներդրումները սահմանափակվում են միայն VC-ներով, որոնք կարող են մեծ մասամբ նույն կերպ մտածել, քանի որ նրանք գալիս են նույն ֆոնից, և, հետևաբար, պոտենցիալ նորարար ընկերությունները կարող են չհայտնվել շուկա:

Այնուամենայնիվ, այդ VC-ները մեծ գումարներ ունեն ծախսելու լոբբինգի վրա՝ պաշտպանելու իրենց մենաշնորհը ոչ հրապարակային ներդրումների վրա, ինչպես օրինակ՝ Google-ը կամ Amazon-ը:

Դրանք դարձնելով թեմաներ, որոնց Կոնգրեսը գուցե չցանկանա շոշափել: Փոխարենը մենք շեղում ենք, քանի որ ուղղակի ծախսերը կրճատելու վրա կենտրոնանալը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դրանք ռազմական ծախսեր չեն, կարող է այնքան էլ լուծում չլինել, քանի որ դա կարող է նվազեցնել աճը, հետևաբար հարկերի ընդունումը, չեղարկել միմյանց:

Մենք այնքան էլ չենք լսել հանրապետականների կողմից նման աճ ստանալու ծրագրի մասին, սակայն առանց դրա պարտքի սահմանաչափի վրա կենտրոնանալը պարզապես ծայրերում է, քանի որ առանց աճի հնարավոր չէ պարտքի տակ ընկնել:

Պե՞տք է արդյոք հոգ տանել բիթքոյնի մասին:

ԱՄՆ-ի պարտքի գծով դեֆոլտը տեսականորեն այս դիմակայության պոտենցիալ արդյունքն է, թեև գործնականում ոչ ոք դա հավանական չի համարում:

Ի լրումն, նման դեֆոլտը կլինի տեխնիկական, այլ ոչ թե փաստացի դեֆոլտ՝ անմատչելիության պատճառով, և շուկաները, հավանաբար, կարող են նման տարբերակում կատարել:

Վերջին անգամ, երբ դեֆոլտի հեռանկարը որոշակիորեն իրական էր թվում, այնուամենայնիվ, S&P500-ը ընկավ 20%-ով և ընդամենը մեկ շաբաթվա ընթացքում 2011թ. օգոստոսին, երբ S&P-ն իջեցրեց ԱՄՆ վարկային վարկանիշը:

Սովորաբար, կառավարության փաստացի դեֆոլտին հաջորդում է զգալի դրամական տպագրությունը, որն արտացոլվում է բարձր գնաճի միջոցով, ինչպես Արգենտինայում:

Տեխնիկական դեֆոլտը կարող է այլ խնդիր լինել, թեև կառավարությունը տեսականորեն կարող է պարզապես տպել 30 տրիլիոն դոլարի մետաղադրամ և ասել, որ պարտքը մարված է:

Այնուամենայնիվ, դա կավելացնի տրիլիոնավոր նոր փող, ինչը կարող է հանգեցնել այն բանին, որ ներդրողները լցվեն բիթքոյնով` խուսափելու ցանկացած արժեզրկումից, ինչպես արեցին, երբ 10 տրիլիոն դոլարը տպագրվեց 2020-21 թվականներին:

Մյուս կողմից, արժեթղթերի անկման պատճառն այն է, որ նման գնաճային միջավայրում ներդրողները կունենան ավելի քիչ հայեցողական ծախսեր ներդրումներ կատարելու համար, և դա կարող է վերաբերել նաև բիթքոյինին:

Ոչ մի կոնգրեսական չի կարող ակնկալել, որ կվերընտրվի, սակայն, եթե նրանք նման իրադարձություն բերեն, ուստի բիթքոինը մի տեսակ անտեսում է այս ամենը, քանի որ 2011-ը ցանկանում է վերադարձնել իր պարտքի առաստաղի մասին խոսակցությունները:

Զարգացումը դեռևս արդիական է, քանի որ այն կարող է ազդել ներդրումների, ներառյալ բիթքոինի վրա, այնքանով, որքանով դա կարող է ազդել աճի վրա:

Այնուամենայնիվ, շուկաների համար դա կարող է ավելի շատ թվալ որպես պարզապես քաղաքականություն, այլ ոչ թե իրական պլան, և շուկաներին սովորաբար չի հետաքրքրում թատերական քաղաքականությունը, հատկապես հաշվի առնելով, որ հանրապետականները մի փոքր կեղծավոր են թվում պարտքի առաստաղի մասին հոգալու հարցում միայն այն դեպքում, երբ նրանք ղեկավար չեն: .

Այնուամենայնիվ, նրանք ունեն մի կետ, բայց եթե նրանք չգտան իրական լուծումներ, որոնք հնարավորություն ունեն աշխատելու, և միայն ծախսերի կրճատումը տեղի չի ունեցել ոչ Մեծ Բրիտանիայում, ոչ էլ Բիլ Քլինթոնի հավասարակշռված բյուջեի օրոք, ապա պարզ չէ, թե արդյոք շուկան հոգ կտանի: նույնիսկ ենթադրություններ անել պարտքի առաստաղի մասին։