Կարո՞ղ է Bitcoin-ը տապալել Fiat-ը: - վստահության հանգույցներ

Ենթադրվում է, որ FTX-ը պետք է «փրկի» Blockfi-ին, քանի որ 3AC-ը, իբր, դեֆոլտ է արել Luna-ի փլուզումից հետո Ցելսիուսի սնանկության մասին շահարկումներից հետո, որոնք փորձեր են բարձրացրել այլ ոչ կայուն ընկերությունների վրա, ինչպիսիք են stETH-ը:

Այս ամենը հնչում է որպես Lehman Brothers-ի դոմինոյի կասկադ, համակարգային ռիսկ, որի մասին խոսում են Ջանեթ Յելենի նմանները: Բացառությամբ, որ բիթքոինը չի այրվում լռելյայնների միջոցով, ինչպես fiat-ը: Համակարգային ռիսկ չկա.

Fiat համակարգում ամեն ինչ կապված է ամեն ինչի հետ, ինչ-որ տեղ մի փոքրիկ զկռտոցով ամենուր հսկայական ձնահյուսի վերածվելու ներուժ ունի:

2021 թվականի հունվարին, օրինակ, մանրածախ բրոքերները տեսան, որ GME-ի գնման կոճակը չեղարկվեց, քանի որ քլիրինգային տները, ըստ երևույթին, պահանջում էին նման գործողություն:

Նրանց հայտարարված մտահոգությունն այն էր, որ եթե Robinhood-ը չկարողանա ծածկել իր պարտավորությունները, ապա քլիրինգային տները կարող են դեֆոլտ ունենալ, և մենք կստանանք համակարգային դրամական անկում ավելի մեծ, քան 2008 թ.

Քանի որ fiat-ը պարտք է, և եթե այս պարտքը չի մարվում, ապա վարկատուն պետք է վճարի այն: Այսպիսով, զանգվածային դեֆոլտի ժամանակ փողը պարզապես չի այրվում, փողն այրվում է առնվազն երկուսի, և գուցե չորսի ուժով:

Կասկադ 2008 թ

2008 թվականին «Թղթախաղերի տան» վթարը ինչ-որ առումով պարզ գործ էր: Բանկերը ոչնչից փող են ստեղծել՝ առանց բավարար վերահսկողության հիփոթեքային վարկեր տալով: Այն բանից հետո, երբ տոկոսադրույքները բարձրացվեցին մինչև 6% Fed-ի այն ժամանակվա նախագահ Ալան Գրինսպենի կողմից, շատերն այլևս չէին կարող իրենց թույլ տալ վճարել այդ հիփոթեքը:

Այդ պատճառով բանկը ստիպված է եղել վճարել նրանց: ո՞ւմ վճարեք դրանք: Մինչև կենտրոնական բանկերի պարզաբանումը, և Ֆեդերացիայի աուդիտ չի իրականացվել, այնպես որ մենք պետք է նրանց վստահենք, պատասխանը կլիներ ավանդատուներին:

Կենտրոնական բանկերը, սակայն, հայտարարել են, որ երբ առևտրային բանկը վարկ է տրամադրում, իրենք ավանդներ կամ խնայողություններ չեն տալիս, փոխարենը գումար է ստեղծվում վարկը տրամադրելու պահին։ Տպագրված է ոչնչից։

Երբ այս վարկը մարվում է, այդ դեպքում գումարը չի տպվում կամ այրվում։ Եթե ​​վարկը չի մարվում, ապա ի՞նչ։

Սա հարցնելու մեկ այլ տարբերակ է, ի՞նչ կլինի, եթե կառավարությունը կենտրոնական բանկերին չվճարի 2020-21 թվականներին գնված պարտատոմսերի պարտքերը՝ ամսական մոտ 45 միլիարդ դոլար:

Ոչինչ մեր պատասխանը չէր լինի։ Կենտրոնական բանկերի պատասխանը կլինի գնաճը, միգուցե արշավային կամ նույնիսկ հիպերգնաճը:

Միակ ոտքը, որի վրա նրանք կարող են կանգնել, այն է, որ պարտքի դիմաց վճարվող տոկոսները, որոնք դառնում են փաստացի փող և չեն այրվում, դառնում են իրական փող ավելի դանդաղ, քան մեկ ակնթարթում 30 տրիլիոն դոլար:

Այնուամենայնիվ, այս 30 տրիլիոն դոլարը չի տպվում։ Այն տպագրվել է, և նույնիսկ ծախսվել է։ Ինչպե՞ս կարող է ցանկացած գնաճ առաջանալ այն ամենից, ինչն արդեն շրջանառության մեջ է: Միակ գնաճը, որ հիմա կարող է առաջանալ, արդեն ծախսված ու շրջանառվող այդ պարտքի դիմաց վճարվող տոկոսներն են։

Եկեք պարզեցնենք սա: Ենթադրենք, 1 տրիլիոն դոլարի միանվագ վարկ է տրվում անմիջապես: 1 տրիլիոն դոլար նոր է ստեղծվել, տպագրվել։ Այժմ առաջիկա 30 տարիների ընթացքում 1 տրիլիոն դոլար կվճարվի տոկոսների տեսքով և 1 տրիլիոն դոլար կանխավճար կապիտալի վրա, այսինքն՝ 2 տրիլիոն դոլար: 1 տրիլիոն դոլար կապիտալի կանխավճարից այրվելու է, 1 տրիլիոն դոլար տոկոսները դառնում են իրական փող, ուստի մենք վերադառնում ենք այնտեղ, որտեղ սկսել ենք, որտեղ տպագրվել է 1 տրիլիոն դոլար:

Հետևաբար, ոչինչ չի պատահի, եթե կառավարությունը Կենտրոնական բանկին չվճարի 0% տոկոսադրույքով գնված պարտատոմսերը, բացառությամբ, որ Կենտրոնական բանկը այժմ այդ պարտատոմսերը դնում է մասնավոր շուկա և շուտով դրանք պարտք չեն լինի կենտրոնական բանկին։ , բայց հանրությանը։

Եթե ​​վերադառնանք 2008 թվական, ապա մենք ունենք այս զանգվածային դեֆոլտները, բանկերը պետք է ետ վճարեն իրենց տպած բոլոր վարկերը ոչնչից, և բնականաբար չեն կարող վերադարձնել դրանք։ Այսպիսով, նրանք տեխնիկապես սնանկ են, բայց արդյոք նրանք իսկապես:

Որովհետև ի՞նչ կլիներ, եթե նրանք ուղղակի չեղարկեին այս բոլոր հիփոթեքը: Ոչինչ, քանի որ նրանք գրեթե չեղյալ համարեցին դրանք բանկերի հետ կապված փրկության միջոցով, և գնաճի փոխարեն մենք գնանկում ստացանք:

Ինչո՞ւ։ Դե, քանի որ փաստացի փողը տոկոսների վճարումն է, այլ ոչ թե վարկային կապիտալը: Երբ բանկերին տրիլիոններ տրվեցին, դա օգտագործվեց վարկերը չեղյալ համարելու համար՝ փաստորեն այրելով փողը, մինչդեռ տոկոսներ չէին գալիս, ուստի ոչ մի փաստացի փող չէր փոխարինում այդ վարկերին:

Հետևաբար, վերջին 15 տարիների Fed տպագրությունը փողի ստեղծման փոխարեն եղել է փողի այրման վարժություն, այդ իսկ պատճառով մենք մինչ այժմ ունեցել ենք գնանկում և ոչ թե գնաճ:

Այժմ մենք գնաճ ենք ստանում, քանի որ 10 տրիլիոն դոլար տպագրվել է ԱՄՆ կառավարության կողմից Fed-ից փոխառությունների միջոցով 2020 թվականին և որոշ 2021 թվականին:

Դա ոչ թե որևէ պարտքի վերացում չէր, այլ պարզ նոր պարտք, մաքուր փողի տպագրություն: Այնուամենայնիվ, դա պետք է վերադարձվի, բայց ընդհանուր առմամբ, մարման ընթացքում նոր փողի տպագրություն տեղի չի ունենում, քանի որ կապիտալը և տոկոսները, ասենք յուրաքանչյուրի 50%-ը, չեղյալ են հայտարարում միմյանց հավասար քանակությամբ գումար, որն այրվում է կապիտալի մարման և փողի միջոցով: տոկոսավճարների ստեղծում. Բացառությամբ զրոյական հավանականության, որ կառավարությունը կվերադարձնի ցանկացած կապիտալ, ուստի գործնականում դա պարզապես անվերջ փողի տպագրություն է միայն տոկոսավճարների միջոցով, գումարած նոր պարտք՝ դեֆիցիտը ծածկելու համար:

Bitcoin-ի ոչ համակարգվածությունը

Ի տարբերություն դոլարի, բիթքոինը չի ստեղծվում ուրիշի պարտավորությունը լինելու պատճառով: Բիթքոյնի բլոկի պարգևը պարտք չէ: Բիթքոինի ցանցը պարտավոր չէ ձեռնածություն անել փողի այրման և ստեղծման, կապիտալի և տոկոսների միջև: Դուք կամ ունեք բիթքոյն, կամ չունեք:

Հետևաբար, ԲԹՋ-ում չկա խաղաքարտեր, չկա դոմինո, համակարգվածություն: Դա ապացուցեց 2014 թվականի MT Gox-ի սնանկությունը։ Նրանք անցան տակ, և, իհարկե, դա ցավալի էր տուժածների համար, բայց բիթքոյնի համակարգը, որպես ամբողջություն, անփոփոխ էր: Եթե ​​դուք MT Gox-ի հաճախորդ էիք, ապա խնդիր ունեիք: Եթե ​​դու չլինեիր, ապա խնդիր չկար։

Fiat-ում դա բոլորի խնդիրն է, քանի որ, ի վերջո, պատրանքը կամ խաբեությունը, որ պարտքը պետք է վերադարձվի, համապատասխանում է իրականությանը, որ իրականում այն ​​պետք չէ վերադարձնել, քանի որ վարկն իրականում պարզապես կարող է չեղարկվել, ինչպես որ դա եղել է հենց տպագրված.

Բնականաբար, դուք չեք կարող դա «ուղղակի» անել, երբ կամենաք, քանի որ գնաճը կարող է դուրս գալ վերահսկողությունից, բայց տեղական հարցերը fiat-ում բոլորի խնդիրն է, քանի որ հանրային քաղաքականության խնդիր է «պարզապես» չեղարկել վարկերը, փրկել:

Բիթքոինում չեղարկում չկա: Եթե ​​3AC-ը վատ խաղադրույքներ է կատարել, բիթքոյնը չի այրվի, մենք ստիպված չենք լինի տպել նոր մետաղադրամներ՝ դրանք փրկելու համար, փոխարենը 3AC-ը կորցնում է գումար, և ինչ վերաբերում է ցանցին, ապա բիթքոյնը պարզապես փոխել է իր ձեռքը:

Եթե ​​BlockFi-ին պարտք է եղել 3AC-ից, ապա նորից դա իրենց խնդիրն է, և այս դեպքում FTX-ի խնդիրը, քանի որ նրանք բիզնես հարաբերություններ ունեն BlockFi-ի հետ:

Ինչ վերաբերում է ցանցին, ապա այն ամենը, ինչ տեղի ունեցավ, այն է, որ ոմանք ստեղծել են բիթքոյն, իսկ ոմանք կորցրել են բիթքոյնը, ինչը տեղի է ունենում անընդհատ, և, հետևաբար, ոչ մի բան տեղի չի ունեցել:

BlockFi-ն, իհարկե, պահառու է, և նրանք ունեն հաճախորդներ, ուստի կա միջնորդական ռիսկ կամ խնդիր, երբ BlockFi-ն իրականում ոչինչ չի կորցրել, նրանց հաճախորդները կորցրել են: Ահա թե ինչու մենք ունենք դեֆի, ապակենտրոնացված ֆինանսներ, որոնց շնորհիվ, եթե դուք պատրաստվում եք գումար կորցնել, կարող եք դա անել ինքներդ:

Այնուամենայնիվ, մարդիկ ունեն ընտրություն, իսկ նրանց բիզնեսը՝ իրենց ընտրությունը, բայց այս միջնորդական խնդիրը և ռիսկը, որտեղ ձեր գումարը պարտավորություն է, ինչպես պահառուի մոտ ավանդադրված բիթքոինը, լուծում է կրիպտո:

Լրիվ? Դեռևս չենք ասի, քանի որ defi-ն շատ նոր է և բավականին պարզ՝ համեմատած հեշտությամբ երևակայելի բարդության հետ, որը մենք կարող ենք տեսնել երկու տասնամյակ անց:

Բացի այդ, fiat-ը պահանջում է կենտրոնացված պահառու, և, հետևաբար, նա իր խնդիրները բերում է թվային փողի, այլ ոչ թե դա կրիպտո խնդիր է:

Սակայն միջնորդների խնդիրը լուծվել է, քանի որ մարդիկ ընտրում են չօգտագործել միջնորդ, գոնե մեկ անգամ մտնելով կրիպտո համակարգ, և այդպիսով, կրկին համակարգված ոչինչ չկա նույնիսկ այս բոլոր միջնորդների վերաբերյալ:

Նրանք իջնում ​​են, իրենց խնդիրը, ցանցին չի հետաքրքրում: Բացարձակ արտահայտությամբ, քանի որ գինը կարող է հոգ տանել: Ահա թե ինչու դեռ շատ աշխատանք կա առջևում՝ ոչ պահառու լուծումները դարձնելու համար գրավիչ կամ ավելի գրավիչ, քան պահառու մատակարարները:

Ինչ վերաբերում է Ցելսիուսի նման մի բանին, մենք, ամենայն հավանականությամբ, հեռու չենք այդ կետից, քանի որ դուք կարող եք պարզապես դիմակայել ձեզ MetaMask-ի հետ, և ամեն ինչ բավականին հարմար է:

Բացառությամբ ցանցի վճարների, բայց դուք կարող եք օգտագործել խելացի պայմանագրային ռազմավարություններ միջոցները համախմբելու համար, որպեսզի այդ ցանցի վճարները չնչին դառնան, երբ միջոցները մուտքագրվեն:

Հարմարավետության և տարածքի գրեթե համարժեքության շնորհիվ այն պոտենցիալ ավելի հարմար է դարձնում, քան պահառու լուծումները, որոնք կարող են բացատրել, թե ինչու է Ցելսիուսը, այնուամենայնիվ, բավականին փոքր՝ համեմատած դեֆի տարածության հետ: Նրանց խնդիրը նույնպես, թվում է, հիմնականում կողպված իրացվելիությունն է խաղադրույքի մեջ, թեև նրանք խաղադրույքներ էին կատարում նաև հաճախորդների փողերով, ինչը, իհարկե, ընտրություն է. դու ինքդ ես խաղադրույքներ վերցնում կամ տալիս այն մեկ ուրիշին, որպեսզի դրանք վերցնի քո փոխարեն:

Բանկորը, որը դեֆի է, ունի դադար է դադարել ինչն այն անվանում է Անժամկետ կորստի պաշտպանություն: Այդ պաշտպանությունը, ինչպես դա տեղի է ունենում, իրականում կարող է ապահովվել միայն այն դեպքում, եթե հետևեք ասի eth/usdt զույգերին, որպեսզի որոշեք, թե որ մակարդակում է eth-ը վերածվում usdt-ի, այլ ոչ թե ալգոն ինքն է դա անում:

Նրանք, այնուամենայնիվ, ավելացրին նշան՝ դա շրջանցելու համար, բայց, ինչպես պատահում է, նշանն ավելի շատ մեկ կրիա է, և այստեղ նույնպես համակարգային ոչինչ չկա:

Փոխարենը մենք ունենք որոշ մարդիկ և որոշ կազմակերպություններ կորցրեցին գումար, ինչպես դա տեղի է ունենում ցանկացած գնի անկման դեպքում, և մենք ունենք վստահության վրա հիմնված պահառուի կենտրոնացված համակարգ, որը մասամբ ցույց է տալիս ճաքեր, քանի որ նրանց հաճախորդները, այնուամենայնիվ, հավանաբար իրենք կկորցնեին այդ գումարի մի մասը:

Եվ այսպես, մենք ոչինչ չունենք, բայց, իհարկե, FTX վարկավորումը Blockfi-ի գումարը փրկության ծրագիր է, և բիթքոինը ձախողվել է, քանի որ դրա ամբողջ նպատակը փրկության միջոցների դեմ էր:

Իհարկե, այն, ինչ ստիպում է բանկերին զգալ, որ իրենք բլոկբաստեր չեն, մեզ համար լավ է: Եվ այսպես, այս հոդվածի վերջնական կետը:

Համակարգային բիթքոյն

Թեև բիթքոյնի մեջ համակարգային ոչինչ չկա, քանի որ այն չունի մատակարարման ստեղծում կամ այրում պարտավորությունների և պարտքերի միջոցով, բիթքոինի գնային շարժումները, ինչպես ցանկացած ակտիվի, կարող են համակարգային ազդեցություն ունենալ fiat-ի վրա:

Եթե ​​շատ բան է փոխառվում բանկերից բիթքոին գնելու համար, և դրա գինը ընկնում է, այնպես որ մենք ստանում ենք զանգվածային դեֆոլտ, ապա Կենտրոնական բանկը ստիպված կլինի տպել փողը չեղարկելու համար:

Ահա թե ինչու բանկերը չպետք է վարկ տրամադրեն այն մարդկանց, ովքեր չեն կարող դա թույլ տալ, քանի որ բոլորովին անտեղի է, որ դա բիթքոյնի թեման է, քանի որ, իհարկե, դա հիփոթեք էր, և դա կարող է լինել բաժնետոմսեր կամ գազի ածանցյալների շահարկումներ:

Հետևաբար, այստեղ և՛ բիթքոյնի բնույթի առումով, համակարգային ոչինչ չկա: Փոխարենը, դա պարզապես մեկ այլ բան է, որ մարդիկ կարող են գնել, այդ թվում՝ վարկերով, և դա բանկերի համար է, որպեսզի համոզվեն, որ մարդիկ կարող են վերադարձնել այդ վարկերը, կամ, իրոք, բռնագրավել նրանց բոլոր ակտիվները և, այնուամենայնիվ, գումար տպել՝ դրանով վնասները չեղարկելու համար, դեռևս բավականին մեծ առեղծված է, թե ինչու: Նրանց բոլոր տները վերատիրացել են 2008 թվականին, կամ իսկապես ինչու է կառավարությունը պետք որևէ տոկոս վճարի 2022 թվականին, երբ նրանք պարզապես կարող են չեղարկել:

Միակ ճանապարհը, որը բիթքոյնը համակարգային է, այն է, եթե ինչ-որ կերպ բոլորն անմիջապես սկսեն օգտագործել բիթքոին, և ոչ ոք այլևս չի օգտագործում fiat:

Դա շուտով տեղի չի ունենա, բայց նույնիսկ այդ դեպքում համակարգային ո՞ւմ համար: Բլոկբաստերի՞ն:

Քանի որ կառավարությունը կշարունակի հարկերը բիթքոյնով կամ եգիպտացորենով, ընկերությունները և քաղաքացիները կշարունակեն գործարքներ կատարել, առևտուրը կշարունակվի, և, հետևաբար, այդ մեկում նույնպես ոչինչ համակարգային չի լինի:

Ինչը հանգեցնում է այն եզրակացության, որ միայն fiat-ն ունի համակարգային սխալներ, և դա անում է իր իսկ խառնաշփոթ բնույթի պատճառով, թե ինչպես է ձևավորվում իր բլոկի արտադրությունը.

Եվ միայն fiat-ը կարող է ունենալ 2008-ի ոճի փրկարարական ծրագրեր, քանի որ միայն դրանով կարելի է տպել այնպես, ինչպես ցանկանում եք, և դեռ շարունակել գնանկումը:

Մյուս կողմից, բիթքոյնը ակտիվ է, որը դուք կամ ունեք, կամ չունեք: Եվ այսպես, չի կարող լինել դրա զանգվածային այրումը, որն առաջացնում է դեպրեսիա, և նույնիսկ եթե որևէ էություն ընկնի դրա տակ, ինչ-որ մեկը դեռևս ունի այդ բիթքոինը: Այսպիսով, ցանցի կամ համակարգի հետ կապված որևէ փոփոխություն չկա:

Փոխարենը միակ փոփոխությունը չփոփոխությունն է։ Միջնորդները խնդիրներ ունեն, այդ իսկ պատճառով մենք բիթքոյն ենք անում, բայց որոշ բիթքոյններ սիրում են միջնորդներին, ուստի խնդիրներ են ունենում: Մենք թքած ունենք:

Դա կոնցեպտուալ առումով: Խնդրո առարկա միջնորդները լուրջ խնդիրներ չունեն, քանի որ նրանք պարզապես որոշակի գումար են կորցրել, երբ բոլորը գումար են կորցնում: Եթե ​​դա ավելի լուրջ բան լիներ, ինչպիսին MT Gox-ն է, դա, իհարկե, խնդիր կլիներ, բայց ոչ համակարգային խնդիր, և լուծումը պարզապես ձեր մետաղադրամների պահպանումն է:

Դա նույնպես կարող է ունենալ իր խնդիրները, բայց սա է սահմանը: Իսկ դրանք հին աշխարհի խնդիրներն են։ Ինչ վերաբերում է Ցելսիուսին, օրինակ, նրանք վստահության ակտիվներ են պահում վերջնական սեփականատերերի՝ շահառուների համար, և կա իրավունքի մի ամբողջ ճյուղ՝ Կանցլերը, որը զբաղվում է դրանով:

Ինչ վերաբերում է 3AC-ին, ապա դրանք հեջ-ֆոնդ են, որը լավ չի հեջավորվել և կորցրել է գումարը: Ո՞վ է մտածում, շատ կորցրած փողեր: Չկա վերև առանց ներքև, այնպես որ: Բացի այդ, բիթքոինը չի անդրադառնում այն ​​հարցին, թե արդյոք դուք կարող եք գումար կորցնել: Այն անդրադառնում է համակարգային խնդրին, թե արդյոք ձեր գումարը իրականում ձեր փողն է, այն, որը դուք չեք տվել պահառուին, այն, որը գտնվում է ձեր դրամապանակում:

Fiat-ում դա պայմանավորված չէ այն պատճառով, որ ձեր դրամապանակում եղած գումարը դեռևս կարող է արժեզրկվել առաջարկի մանիպուլյացիայի միջոցով:

Բիթքոյնի դեպքում ընդհանրապես ոչինչ չի փոխվել, քանի որ ցանցն այնքան ճկուն և ամուր է, որքան երբևէ: Իրականում ավելին, քանի որ մենք կրկին տեսնում ենք, թե որքան փխրուն կարող է լինել fiat-ի և միջնորդների համակարգը, մինչդեռ defi-ն լավ է դիմանում առանց որևէ խնդիրների:

Ինչը ցույց է տալիս, որ մենք շատ ճիշտ ենք փորձել և լուծել fiat-ի խնդիրները, վստահության խնդիրները, միջնորդների խնդիրները և կենտրոնացման խնդիրները, քանի որ պատշաճ կրիպտո և պատշաճ ապակենտրոնացված ֆինանսներ ակնհայտորեն շատ դիմացկուն են: