Եվրոպական կենտրոնական բանկի բլոգը դատապարտում է բիթքոյնի վերջը, և մենք այն չենք գնում

Որպես հույն-ամերիկացի ես ուշադրություն եմ դարձրել Եվրոպական կենտրոնական բանկը (ԵԿԲ) Չափազանց երկար ժամանակով.

Պատկերացրեք տեսարանը. ֆուտբոլի ճանապարհին մի դեռահաս կա, որովհետև նա հենց նոր իմացավ դա։ Goldman Sachs-ը միջնորդել է Հունաստանի համար արժութային փոխանակում իրականացնել որպեսզի վերջինս ընդունվի եվրոգոտու։ Դրանից հետո դեռահասը յուրաքանչյուրից հետո համակարգված կորցնում է խելքը հայտարարվում է խնայողության փաթեթ հաջորդող ամիսներին և տարիներին։

Այդ դեռահասը ես էի։

Դուք կարդում եք Crypto Long & Short, մեր ամենշաբաթյա տեղեկագիրը, որը պարունակում է պատկերացումներ, նորություններ և վերլուծություններ պրոֆեսիոնալ ներդրողների համար: Գրանցվել այստեղ ամեն կիրակի ձեր մուտքի արկղ մուտքագրելու համար:

Հաջորդը, պատկերացրեք, որ այժմ չափահաս մարդը, ով գրում է բիթքոյնի մասին ապրուստի համար, կարդում է ԵԿԲ բլոգի գրառումը վերնագրով.Bitcoin-ի վերջին դիրքորոշումը».

Երեխան չի կարողանում ընդմիջել: Բայց պետք չէ պատկերացնել, քանի որ սա իրականում տեղի է ունեցել անցած չորեքշաբթի. Կարևոր է, որպեսզի հրապարակված հոդվածը չներկայացնի ԵԿԲ-ի պաշտոնական դիրքորոշումը: Դա պարզապես բլոգային գրառում է ԵԿԲ-ի պաշտոնական կայքում: Բայց քանի որ այն գտնվում է ԵԿԲ-ի պաշտոնական կայքում, այն թռչում է իշխանության դրոշի ներքո: Որպես այդպիսին, արժե վերլուծել գրառման մեջ բերված հիմնական կետերը:

Գրառումը սկսվում է չհիմնավորված (որն ավելի ուշ երբեք չի հիմնավորվել) կետով, որ բիթքոինի ներկայիս գնային գործողությունը «արհեստականորեն առաջացած վերջին շունչն է անտեղի ճանապարհից առաջ»: Բայց ինչ կարող է լինել առանց ապացույցների պնդումը կարող է նաև մերժվել առանց ապացույցների. Այսպիսով, եկեք մերժենք այս կետը:

Bitcoin-ի վերջին դիրքորոշումը. Հավանաբար ոչ, ԵԿԲ

ԵԿԲ գրառման հաջորդ բաժինը վերնագրված է. «Բիթքոյնը հազվադեպ է օգտագործվում օրինական գործարքների համար»: Ցավոք սրտի, բաժնի մարմինը կոնկրետ չի ապացուցում այս կետը (ամոթ է, իսկապես, քանի որ դա ճիշտ չէ) և փոխարենը կենտրոնանում է այն բանի վրա, թե ինչպես է բիթքոինի արժեքը հիմնված բացառապես շահարկումների վրա, քանի որ ա) այն չունի դրամական հոսքեր (ինչպես անշարժ գույքը), շահաբաժիններ (ինչպես բաժնետոմսերը), արտադրողականություն (ինչպես ապրանքները) կամ սոցիալական օգուտներ (ինչպես ոսկին), և բ) այն աջակցելով 17.9 միլիարդ դոլարի ներդրումներով բլոկչեյնում և կրիպտո-ում:

Պատմությունը շարունակվում է

ա), ոչ ամբողջ անշարժ գույքը առաջացնում է դրամական հոսքեր, Google-ն ունի երբեք չի վճարել դիվիդենտ, մարդիկ օգտագործում են բիթքոյն, այնպես որ այն արդյունավետ է եւ այնտեղ հստակ սոցիալական առավելություններ են բիթքոյնին. Բ) այն միտքը, որ 17.9 միլիարդ դոլար VC ներդրումները բլոկչեյնում և կրիպտո ոլորտում բավարար են բիթքոինի համար 300 միլիարդ դոլար արժեք պահպանելու համար, անկեղծորեն անհեթեթ է, բայց ես կընդունեմ այդ կետը, քանի որ VC-ները իսկապես ունեն գովերգված համբավ, ուստի նրանց ներգրավվածությունը կարող է. Փաստորեն, աջակցեք բիթքոինի շուկայական արժեքի մի մասը:

Բանն այն է, որ կա ավելին, քան պարզապես բիթքոինին արժեք տվող շահարկումները, նույնիսկ եթե սպեկուլյացիաները դրա մի մասն են:

ԵԿԲ գրառման վերջին երկու բաժիններն այն մասին են, թե ինչպես կարող է կանոնակարգումը սխալ ընկալվել որպես հաստատում, ամբողջական բիթքոյն էներգիայի աղտոտվածության մասին հոգնած հարվածով, և ինչպես է բիթքոինի առաջխաղացումը բանկերի համար վտանգ ներկայացնում հեղինակության համար:

Կանոնակարգի վերաբերյալ նախկին կետի վերաբերյալ ես համաձայն եմ: Կարգավորումը կարող է սխալ ընկալվել որպես հաստատում, և կանոնակարգը դրդել է «սովորական ֆինանսական արդյունաբերությանը հեշտացնել հաճախորդների համար բիթքոյն մուտքը»: Եվ այո, միգուցե այս հեշտությունը փոքր ներդրողներին հուշել է, որ բիթքոինը լավ ներդրում է, նույնիսկ եթե որոշ այլ ներդրողներ այդպես չեն կարծում: Բայց շուկաները հենց այդպես են աշխատում. ոմանք կարծում են, որ ինչ-որ բան արժե գնել, իսկ ոմանք կարծում են, որ արժե ինչ-որ բան վաճառել: Միայն այն, որ կարծում եք, որ ինչ-որ բան արժե վաճառել, չի նշանակում, որ այն չարժե գնել:

Ինչ վերաբերում է հեղինակներին, որոնք նշում են, որ «Bitcoin համակարգը աննախադեպ աղտոտող է», ես ձեզ կմատնանշեմ այս մասին բազմաթիվ հոդվածներից և զեկույցներից մի քանիսը (այստեղ, այստեղ, այստեղ և այստեղ) Բայց զուտ իմաստային փաստարկի համար (որոնք վատ փաստարկներ են), էներգետիկ ոլորտն իսկապես միակն է:աննախադեպ աղտոտող» հաշվի առնելով, որ դա ամենամեծն է:

Վերջինիս մասով բանկերն ինքնուրույն բավարար հեղինակության ռիսկ ունեն: Երկու օրինակ.

1. HSBC-ն տուգանվել է 1.9 մլրդ դոլարով 2012թ փողերի լվացում թմրակարտելների համար (ի դեպ, HSBC-ն դեռ գոյություն ունի)

2. Wells Fargo-ին տուգանել են 3 միլիարդ դոլարով 2020 թվականին վաճառքի կեղծ պրակտիկա ներառյալ առանց նրանց իմացության մարդկանց համար հաշիվներ բացելը (ի դեպ, Wells Fargo-ն դեռ գոյություն ունի)

Իհարկե, սա չի նշանակում, որ բանկերի համար չի կարող լինել հեղինակության ռիսկ, որը կապված է բիթքոյնի առաջխաղացման հետ, բայց, անշուշտ, կա հեղինակության արժանիք, որը գերազանցում է այս ռիսկը, եթե բիթքոինը հաջողվի, և հաճախորդները գումար վաստակեն:

Ամփոփելով, ես կարծում եմ, որ այս բլոգային գրառումը հենց դա է. կարճ բլոգային գրառում, որը նախատեսված չէ որևէ վերջնական բան ներկայացնելու համար: Ես անհամբեր սպասում եմ ԵԿԲ-ի կողմից ապագայում ավելի խոհուն, առողջ զեկույցի բիթքոինի երթի անտեղիության մասին:

Միայն բիթքոյնով աշխատող ընկերությունների վրա, որոնք գնում են ոչ միայն բիթքոյնով

Մինչդեռ բիթքոյն-միայն հողում, ա Casa կոչվող ընկերությունը ավելացրել է Ethereum բլոկչեյնի աջակցությունը անցած շաբաթ, և բիթքոյնների մի խումբ գոհ չէր դրանից:

Casa-ն հաճախորդներին հնարավորություն է տալիս ստեղծել թվային պահոցներ՝ միայն բիթքոին և բիթքոին պահելու համար: Մտածեք այն որպես անվտանգ, բայց թվային և հատուկ բիթքոյնի համար: Այժմ Casa-ն հաճախորդներին հնարավորություն է տալիս նաև պահպանել եթերը (Ethereum-ի բնիկ նշանը): Պատճառն այն է, որ որոշ բիթքոյնների մոտ այս քայլը փոշիացրեց այն պատճառով, որ կա ընդհանուր իդեալ, որ միայն բիթքոյնով բիզնեսները հանդիսանում են The Way-ը, և ցանկացած այլ բան շեղում է այդ իդեալից և պետք է պատժվի: Ընկերությունը, ընկերությունը կամ բիզնեսը, որը տեղափոխվում է միայն Bitcoin-ից դեպի ոչ միայն Bitcoin-ը, լավագույն դեպքում ընկալվում է որպես սեփականատերերի բնավորության թերություն, իսկ վատագույն դեպքում՝ հարձակում բիթքոյնի վրա:

Լսեք, ես, հավանաբար, վերջին CoinDesker-ն եմ, ով ձեզ հետ կխոսի բլոկչեյնների կենսունակության մասին ամեն ինչի համար բացի առանց կենտրոնացված դրամահատարանի փողի, և ես նաև, հավանաբար, վերջին CoinDesker-ն եմ, ով ձեզ կասի, թե ինչ պետք է անեք և ինչպես պետք է դա անեք: Բայց ես կարծում եմ, որ այն տեսակետը, որ Casa-ի քայլը ինչ-որ կերպ խորհրդանշում է իր հիմնադիրների վատ բնավորությունը կամ հարձակումը բիթքոյնի վրա, ակնհայտորեն անհեթեթ է:

Կասան բիզնես որոշում է կայացրել. Հաճախորդները ցանկանում էին եթերային պահոցներ, ուստի Casa-ն նրանց վաճառեց եթերային պահոցներ: Եթե ​​դուք չեք ցանկանում եթերային պահոց, մի օգտագործեք եթերային պահոց: Casa-ն դեռ առաջարկում է բիթքոյնի պահոցներ, այնպես որ օգտագործեք դա: Կամ մի՛: Օգտագործեք մրցակից արտադրանք կամ ստեղծեք ձերը: Casa-ն չի ստիպում հաճախորդներին որևէ բան անել:

Ինչպես իմ բոլոր պատկերացումների դեպքում, այս մեկը, անկասկած, ինձ շատ հայտնի կդարձնի, բայց Casa-ի գլխավոր տեխնոլոգիական տնօրեն Ջեյմսոն Լոպպի խոսքերով. ինչն է քեզ ստիպում մտածել, որ ինձ հետաքրքրում է?