Ինչու՞ մերժվեց Cosmos Hub-ի ATOM 2.0-ի առաջարկը:

ATOM 2.0-ի առաջարկը մերժվել է Cosmos Hub համայնքի կողմից թեժ վիճահարույց քվեարկության արդյունքում. առաջարկը ձախողվեց՝ չնայած ընտրողների մեծամասնության աջակցությունին:

ATOM 2.0-ը չի անցնում

Շաբաթներ տեւած բանավեճերից եւ երկշաբաթյա լարված քվեարկության ժամանակաշրջանից հետո, Cosmos Hub համայնքն այսօր վաղ առավոտյան որոշեց մերժել «ATOM 82. նոր տեսլականը Cosmos Hub» թիվ 2.0 առաջարկը: 

Հիման վրա: Տեխնիկական բնութագիր Cosmos-ի համահիմնադիր Իթան Բուխմանի և տասնմեկ ուրիշների կողմից գրված առաջարկը ներկայացվեց որպես Cosmos Hub-ի էվոլյուցիայի հաջորդ քայլ: Ի թիվս այլ բաների, whitepaper-ն առաջարկում էր կտրուկ փոխել ATOM-ի տոկենոմիկան և կառուցել երկու նոր գործիք՝ Interchain Allocator-ը և Interchain Scheduler-ը, որոնք, նրանց պնդմամբ, կօգնեն ցեմենտացնել Cosmos Hub-ը որպես Cosmos-ի ավելի լայն էկոհամակարգի ամենակարևոր հավելվածներից մեկը:

Առաջարկը, որն այժմ համայնքում որոշների կողմից համարվում է Տիեզերքի պատմության մեջ ամենավիճահարույցը, տեսավ անսովոր բարձր մասնակցություն՝ ATOM-ի բոլոր նշանների 73.41%-ի չափով, իսկ ձայնը մինչև վերջ մնում էր ամուր: Ի վերջո, մետաղադրամների 47.51%-ը գրավադրվել է կողմ, 37.39%-ը քվեարկել է «NoWithVeto»-ին, 13.27%-ը ձեռնպահ է մնացել, իսկ 1.82%-ը պարզապես դեմ է քվեարկել։ 

Թեև նշանների մեծամասնությունը իրոք հաստատվել է հօգուտ, Cosmos Hub-ի կառավարման մեխանիզմը երաշխավորում է, որ առաջարկը չի կարող ընդունվել, եթե ընտրողների ավելի քան 33.4%-ը ընտրի «NoWithVeto»-ն, որը թույլ չի տալիս Hub-ին 51% հարձակումների զոհ դառնալ: Հետևաբար, «NoWithVeto»-ն ուժեղ ազդանշան է, որն օգտագործում են համայնքի անդամները՝ իրենց համոզմունքը հայտնելու համար, որ առաջարկն ակտիվորեն վնասում է Cosmos Hub-ի շահերին:

Բուխման խոստովանել «Նրանց, ովքեր քվեարկել են NoWithVeto-ի դեմ, ես հարգում եմ ձեր որոշումը և լսում եմ ձեզ բարձր և հստակ. առաջարկն իր ներկայիս տեսքով անհիմն է: Անգամ եթե այն անցներ, փոփոխություններն անհրաժեշտ կլինեն»։

Ինչու՞ այն մերժվեց:

ATOM 2.0-ը հավակնոտ և հետաքրքիր առաջարկ էր, և դա կարող էր լինել դրա խնդրի մի մասը:

26 էջանոց Whitepaper-ը չի սահմանափակվում ATOM նշանի մեկ կամ երկու ասպեկտների փոփոխությամբ, ինչպես ի սկզբանե ակնկալում էր համայնքը, այլ ձեռնամուխ եղավ հիմնովին վերափոխելու Cosmos Hub-ի գործելաոճը՝ ներդնելով երեք նոր հիմնական գործիքներ՝ ի հավելումն tokenomics-ի բարելավմանը: . Interchain Scheduler-ը, օրինակ, նպատակ ունի լինել շղթայական MEV շուկա, մինչդեռ Interchain Allocator-ի դերը կլինի հնարավորություն տալ փոխադարձ շահագրգիռ կողմերին տարբեր IBC շղթաներում. սրանք երկու շատ տարբեր, շատ բարդ թեմաներ են, և ATOM-ի շահառուները կարող են դեմ քվեարկել առաջարկին, քանի որ գործիքներից մեկը հավանել է մյուսը:

ATOM 2.0-ի առաջարկի մեկ այլ վառ խնդիր կապված էր արդիականացված նշանաբանության հետ: Whitepaper-ը վիճարկում էր ATOM-ի նշանների թողարկումը կարճ ժամանակով մեծապես ավելացնելու օգտին, որպեսզի սուբսիդավորվի Hub-ը, այնուհետև 36 ամսվա ընթացքում արտանետումները կրճատվեն: Քննադատներ պնդեց որ դրամավարկային քաղաքականության փոփոխությունն անհիմն էր, և որ մանրամասները բացակայում էին այն մասին, թե ինչպես է Հաբը օգտագործելու կուտակված ATOM-ը: Մյուսները համոզված չէին, որ ATOM-ի արտանետումները կարող են հաջողությամբ փոխարինվել եկամտի այլ աղբյուրներով մինչև արտանետումների նվազումը: 

Ամենայն հավանականությամբ, ATOM 2.0 whitepaper-ի տարբեր բաղադրիչները կվերանայվեն համայնքին քվեարկության համար որպես իրենց անհատական ​​նախագծեր, ճիշտ այնպես, ինչպես մանրամասն առաջարկը Interchain Security-ի համար՝ Cosmos Hub-ը որպես կենտրոնական բաղադրիչ տեղադրելու մեկ այլ հավակնոտ նախաձեռնություն: Cosmos ecosystem- ընդունվել է մարտին: 

Հրաժարում. Գրելու պահին այս հոդվածի հեղինակը պատկանում էր ATOM, BTC, ETH և մի քանի այլ կրիպտոարժույթների: