Նոր զեկույցը ցույց է տալիս, որ փոդքաստերը նույնքան անվտանգ են գովազդատուների համար, որքան ավանդական լրատվամիջոցները

Շահավետ է հնչում, մեդիա ընկերություն, որը, ի թիվս այլ բաների, բարձրացնում է իրազեկությունը այն մասին, թե ինչպես կարելի է գումար վաստակել փոդքասթինգում, կազմակերպել է վեբինար, որը կոչվում է «Անվտանգ և ձայնայինբրենդի անվտանգության մասին փոդքասթներում գովազդում: Այն հյուրընկալվել էր գործընկեր Թոմ Վեբսթերի կողմից՝ հայտարարելու համար արդյունքները 1,038 հոգու մասնակցությամբ ունկնդիրների ներքին հարցումն այն մասին, թե ինչպես է աուդիո վիրավորական բովանդակությունը որոշում նրանց փոդքաստ լսելու սովորությունները:

Թոմը սկսեց շնորհանդեսը՝ համեմատելով վերջին վիրավորական պահվածքը Քանյե Ուեսթի՝ որպես անհատի և Դեյվ Չափելի միջև Saturday Night Live-ի վերջին դրվագում: Նա նշեց, որ շատ բրենդներ հրաժարվել են Քանյեի հետ իրենց կապից, քանի որ վախենում էին, որ նրա ապրանքանիշի հետ բացասական կապը կվնասի իրենց արտադրանքին, բայց ոչ մի նմանատիպ գովազդատուի բոյկոտը չի տուժի: Saturday Night Live. Նա իրավացիորեն մատնանշեց, որ միջինը Saturday Night Live նա չի պատժվել ապրանքանիշի անապահով լինելու համար, քանի որ դա շոուի միայն մեկ դրվագ էր, մինչդեռ Քանյե Ուեսթի հետ կապված ապրանքանիշերը գրեթե անկասկած կտուժեին:

Նա օգտագործեց այս օրինակը, որպեսզի շրջվի դեպի փոդքասթինգի աշխարհը, որպեսզի հայտարարի այն արդյունքների մասին, որոնք, իրենց կարծիքով, առաջին լայնածավալ հետազոտական ​​ուսումնասիրությունն է այն մասին, թե ինչպես են podcast ունկնդիրները վերաբերվում ապրանքանիշի անվտանգության և վիրավորական թեմաներին, և ինչը կստիպի նրանց դադարեցնել շոու լսելը, և նույնիսկ բոյկոտում են գովազդատուներին:

Ահա նրանց հիմնական բացահայտումները 1,038 ունկնդիրների հարցման արդյունքում.

• «Երբ բրենդները հովանավորում են բովանդակություն, որը ունկնդիրները վիրավորական են համարում, փոդքասթինգը չի տարբերվում մյուս լրատվամիջոցներից. որոշ ունկնդիրներ ապրանքանիշը կապում են այդ բովանդակության հետ»:

• «Այն, ինչ իրականում վիրավորում է փոդքասթ ունկնդիրների մեծամասնությանը, գտնվում է նեղ շրջանակում»
• Ճնշող տոկոսով ռասիստական ​​լեզուն՝ 34%, ամենաբարձր պատասխանն էր հարցման մեջ այն մասին, թե ինչ կստիպի ունկնդրին անհարմար զգալ, եթե լսվեր փոդքասթում:
• Հարցման բացահայտող հարց՝ արդյո՞ք ունկնդիրները լսում են փոդքասթեր, որոնք ներառում են հայհոյանքներ, հակասական քաղաքական հայացքներ, պատվաստանյութեր, գենդերային ինքնություն և այլն, և տվյալները ցույց են տվել, որ 55 տարեկանից ցածր ունկնդիրները կլսեն վիրավորական, բայց ոչ ռասիստական ​​բովանդակությամբ փոդքասթեր:
• 55 տարեկանից բարձր ունկնդիրներն ավելի հավանական է, որ ոչ միայն կխուսափեն վիրավորական բովանդակությունից, այլև կփոխեն իրենց լսելու սովորությունները՝ այն չլսելու համար:

• «Հակառակ դեպքում ոչ վիրավորական շոուների սովորական ունկնդիրները, ամենայն հավանականությամբ, կվերադառնան փոդքասթ մեկ դրվագից հետո, որը պարունակում է ոչ բնորոշ վիրավորական բովանդակություն»:
• «Մարդիկ, ովքեր կրքոտ են բովանդակությամբ, որը կարող է վիրավորական կամ անհանգստացնող լինել ուրիշների համար, չափազանց դրական են վերաբերվում այն ​​ապրանքանիշերին, որոնք աջակցում են այդ բովանդակությանը»:

Սա ձեռք ձեռքի տված է նրանց հաջորդ բացահայտմանը, որ.

• «Հաղորդավարի հեղինակությունն ավելի մեծ է, քան փոդքաստը. հյուրընկալողի անվտանգությունն ու համապատասխանությունն ավելի կարևոր է, քան մեկ դրվագի մանրամասները»:

Մեկ այլ կարևոր կետ, որը հայտնվում է այս և այլ հարցումներում, այն է, որ փոդքասթների ունկնդիրներն ավելի հավանական է, որ քվեարկեն դեմոկրատների օգտին, քան հանրապետականներին, և ավելի հավանական է, որ պատժեն գովազդատուներին, որոնք կապված են այն ապրանքանիշերի հետ, որոնք նրանք համարում են վիրավորական: Այնուամենայնիվ, նրանք, հավանաբար, չեն լսում այն ​​հաղորդումները, որոնք առաջին հերթին վիրավորական են համարում: Դրա պատճառով.

• «Քաղաքական գովազդը վտանգավոր է».

Այլ կերպ ասած, բրենդները, որոնք ավելի սերտորեն կապված են քաղաքական բովանդակության հետ, ավելի հավանական է, որ դժվարությամբ գտնեն գովազդատուներ, ովքեր պատրաստ են մնալ իրենց հետ՝ վախենալով ունկնդիրների կողմից հակահարվածից: Այնուամենայնիվ, կան բավականին քիչ ունկնդիրներ, ովքեր նախընտրում են վիրավորական բովանդակություն, և թե ինչին են նրանք դեմ, կախված է նրանց քաղաքական համոզմունքից: Սա նաև նշանակում է, որ մարդիկ, ովքեր երբեք չեն լսի Ռեյչել Մեդոուին կամ Բեն Շապիրոյին, չեն իմանա, թե ինչ ապրանքանիշեր են գովազդում այդ շոուներում, քանի որ նրանք, հավանաբար, երբեք չեն լսի:

Ի վերջո, Թոմն ավարտեց շնորհանդեսը այն կետով, որ «ոչ մի միջոց չի կարող իրեն պաշտպանել տեսախցիկից դուրս կամ իր տաղանդի ձայնից անջատված գործողություններից», բայց փոդքասթինգն ավելի լավ գործիքներ ունի, քան մյուս լրատվամիջոցները և սովորաբար կենդանի չէ՝ դարձնելով այն շատ անվտանգ ընտրություն գովազդատուների համար։ իրենց դոլարները դնել այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրանք իրենց հետազոտությունն են անում շոուների վրա, որոնք ապրանքանիշի անվտանգ են: