Անցյալ շաբաթ Հարավային Կարոլինայի Գերագույն դատարանը մեծ հարված հասցրեց կառավարության պատասխանատվության դեմ պահպանված Նահանգի քաղաքացիական բռնագրավման մասին օրենքները, որոնք թույլ են տալիս ոստիկանությանը մշտապես առգրավել կանխիկ գումարը, մեքենաները և նույնիսկ տները՝ առանց երբևէ քրեական մեղադրանք ներկայացնելու: Չեղարկելով ստորին դատարանի որոշումը, որը հակասահմանադրական ճանաչեց քաղաքացիական բռնագանձումը, որոշումը վտանգի տակ է դնում հազարավոր մարդկանց սեփականության իրավունքները Պալմետտո նահանգում:
A ավլում հետաքննություն կողմից Գրինվիլ նորություններ և Անդերսոնի անկախ փոստ հայտնաբերել է առնվազն 1,510 դեպք՝ նահանգում բռնագանձման բոլոր դեպքերի գրեթե 40%-ը, որտեղ սեփականատերը երբեք չի դատապարտվել հանցագործության համար: Եվ ըստ նահանգի օրենսդրության, եթե սեփականատերը պաշտոնապես հայց չի ներկայացնում իր առգրավված գույքի համար, իրավապահ մարմինները շահում են «կանխադրված վճիռը» և պահում են վերցվածը: Հարավային Կարոլինայում, ավելի 70% բռնագանձման գործերը շահել են լռելյայն:
Ավելի վատ, նահանգային օրենսդրությունը ազդեցիկ այլասերված խթան է տալիս ոստիկանությանը շահույթ ստանալու համար: Երբ գույքը բռնագրավվում է, բռնագրավող գործակալությունը պահում է առաջին 1,000 դոլարը, իսկ հետո մնացածի 75%-ը: Դատախազները ստանում են 20%, իսկ ընդամենը 5%-ն ուղարկվում է ընդհանուր հիմնադրամ։ 2009 թվականից ի վեր իրավապահ մարմինները ստեղծել են գրեթե $ 97 միլիոն պետական բռնագանձումների եկամուտներում:
«Այս որոշումը և՛ ցնցող է, և՛ անսովոր հիասթափեցնող», - ասում է Ռոբերտ Ֆրոմերը՝ Արդարադատության ինստիտուտի ավագ փաստաբանը, որը վարում է գործը: «Հարավային Կարոլինայի բռնագրավման մասին օրենքները խախտում են քաղաքացիների սեփականությունը և սահմանադրական իրավունքները, սակայն դատարանը որոշել է, որ օրենսդիր մարմինը՝ հենց այն կառույցը, որն ընդունել է այդ օրենքները, պետք է պաշտպանի այդ իրավունքները»:
Գործը սկսվում է 2017 թվականից, երբ Թրևիս Գրինը ձերբակալվեց Միրթլ Բիչի շրջակայքում բազմաթիվ մեղադրանքներով: Բացի թմրամիջոցների առգրավումից, Թմրամիջոցների դեմ պայքարի 15-րդ շրջանի ստորաբաժանումը Գրինի դրամապանակից և բացօթյա ավտոտնակի պահարանից առգրավել է 20,771 դոլար կանխիկ գումար: Չնայած Գրինը մեղավոր է ճանաչվել, նա վիճարկել է իր ունեցվածքը կորցնելու կառավարության փորձը:
Անակնկալի մեջ որոշում, 15-րդ շրջանային դատարանը 2019-ին քաղաքացիական բռնագրավումը հակասահմանադրական համարեց: Ավելի կոնկրետ, դատարանը համարեց, որ Հարավային Կարոլինայի առգրավման մասին օրենքները խախտում են պատշաճ ընթացակարգի և չափազանց մեծ տուգանքների դեմ պաշտպանությունը: Որոշումից հետո բռնագրավման բոլոր գործերը մնացին շղթայում: Այնուհետև դատախազները գործը բողոքարկել են նահանգի բարձրագույն դատարան:
Հարավային Կարոլինայի Գերագույն դատարանը կարող էր սահմանադրական իրավունքները հաստատող սահմանադրական վճիռ կայացնել: Փոխարենը, դա punted. Դատարանը հրաժարվեց զսպել քաղաքացիական բռնագանձումը, պատճառաբանելով, որ «կառավարությունն ունի մեծ, օրինական շահագրգռվածություն՝ բռնագրավելու հանցավոր գործունեության հետ կապված գույքը», նույնիսկ եթե այդ գույքը պատկանում է որևէ մեկին, ով չի մեղադրվել հանցագործության մեջ:
Այնուհետև վկայակոչելով ենթադրյալ «պրադեպային իրավունքի լիակատար պակասը», որը տապալում է բռնագանձման մասին օրենքները, Հարավային Կարոլինայի Գերագույն դատարանը եզրակացրեց, որ նահանգի բռնագրավման սեփական ռեժիմը «դեմքով անվավեր չէ»:
Այնուամենայնիվ, 2018 թվականին Նյու Մեքսիկոյի դաշնային շրջանային դատարանը չեղյալ համարեց Ալբուկերկի քաղաքացիական բռնագանձումների մասին օրենքները՝ որպես հակասահմանադրական: Մի սպառիչ 91 էջանոց որոշում, դատավոր Ջեյմս Բրաունինգը մանրակրկիտ վճռեց, որ քաղաքի տրանսպորտային միջոցների առգրավման օրենքները խախտում են պատշաճ դատավարության իրավունքը: Հարավային Կարոլինայի Գերագույն դատարանը, այդ վերլուծության հետ բախվելու փոխարեն, պարզապես մատնանշեց այդ վճիռը որպես «արտաքին»:
Դա հարուցեց գլխավոր դատավոր Դոնալդ Բիթիի կատաղի անհամաձայնությունը, որը հանդիմանեց դատարանին՝ «պատշաճ գործընթացի պատրանքը» պաշտպանելու համար։ «Մեծամասնությունը կառչում է հնագույն իրավական գեղարվեստական գրականության վերաբերյալ նախադեպից, չնայած դրա կասկածներին, որովհետև ամեն ինչ միշտ այդպես է եղել, և այնուհետև այն մեկուսացնում է գեղարվեստական գրականությունը սահմանադրականության անառարկելի կանխավարկածի հետևից», - գրել է նա:
Այս «նախկին նախադեպային իրավունքի կույր արտասանությունը», - նշել է գլխավոր դատավորը, անտեսում է, թե ինչպես է «քաղաքացիական բռնագանձումը շատ ավելի ընդլայնվել իր պատմական արմատներից և մեր ազգի հիմնադիրների մտորումներից և դրա օգտագործումը արդարացնող ավելի վաղ որոշումներից», որոշումներ, որոնք ճնշող մեծամասնությամբ սահմանափակվել են ծովակալությամբ։ դեպքեր.
«Անկասկած,- ավելացրեց Բիթին,- կառավարությունը չի կարող ունենալ օրինական շահագրգռվածություն անմեղ սեփականատիրոջից կամ նրանից, ում նկատմամբ պատշաճ ընթացակարգ չի իրականացվել, պարտադրելու գույքի բռնագրավումը»: Նման համակարգը «չի կարող դիմակայել սահմանադրական ստուգմանը»։
Թեև Հարավային Կարոլինայի Գերագույն դատարանը չկարողացավ ամբողջությամբ ուսումնասիրել քաղաքացիական բռնագանձումը, մեծամասնությունը, այնուամենայնիվ, պնդում էր, որ միայն նահանգի օրենսդիր մարմինը կարող է փոխել կամ վերացնել պրակտիկան: Քաղաքացիական բռնագանձումը զսպելը, դատարանի պնդմամբ, «կխախտի Գլխավոր ասամբլեայի կողմից օրենսդրական իշխանության սահմանադրական իրագործումը»:
Այս մտահոգությունը «անտեղի է», - պատասխանեց Բիթին: «Այս դատարանը չի ներխուժում օրենսդիր իշխանությունը, երբ այն պարզապես կատարում է գործող օրենսդրության սահմանադրականությունը վերանայելու իր վերաքննիչ դերը և բացահայտորեն թողնում է Գլխավոր ասամբլեային ապագա կանոնադրական փոփոխությունները», - գրել է Գլխավոր դատավորը:
Վերջին տարիներին Հարավային Կարոլինայի օրենսդիրները քննարկել են օրինագծեր, որոնք լիովին կվերացնեն քաղաքացիական բռնագանձումը և այն փոխարինեն քրեական բռնագրավմամբ, որը թույլ է տալիս բռնագրավումը միայն քրեական դատավճռից հետո: Եթե ուժի մեջ մտնի, Հարավային Կարոլինան կմիանա չորս նահանգ— Մեյն, Նեբրասկա, Նյու Մեքսիկո և Հյուսիսային Կարոլինա — պրակտիկան վերացնելու համար:
«Անկախ նրանից, թե ինչ է տեղի ունենում դատարաններում, Արդարադատության ինստիտուտը փաստաբանների լայն և երկկուսակցական խմբի հետ միասին պատրաստ է աշխատել օրենսդիրների հետ՝ մեկընդմիշտ շտկելու Հարավային Կարոլինայի թերի առգրավման գործընթացը», - ասաց Արդարադատության ինստիտուտի ավագ օրենսդիր խորհրդականը: Լի Մաքգրաթ.
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2022/09/20/cops-taking-property-from-the-innocent-is-legitimate-south-carolina-supreme-court-rules/