Կենտրոնական բանկերը և աշխարհաքաղաքականությունը. Արդյո՞ք նրանք կդառնան դրամական ռազմանավ:

1970-ականներին Fed-ի նախկին նախագահ Ուիլյամ Միլլերը կատակում էր, որ ԱՄՆ բնակչության 23%-ը կարծում է, որ Դաշնային պահուստային համակարգը հնդկական ռեզերվացիա է, 26%-ը կարծում է, որ դա վայրի բնության արգելոց է, իսկ 51%-ը կարծում է, որ դա վիսկիի ապրանքանիշ է: . Այդ հիման վրա ԵԿԲ-ն կարող է շփոթվել Անգլիայի կրիկետի խորհրդի և BoJ-ի՝ որպես Jenga-ի հաշվեկշռի հետ:

Միլլերն իրականում չպետք է կատակեր. նրա պաշտոնավարումը Fed-ում տևեց ընդամենը տասնյոթ ամիս այն բանից հետո, երբ նա բացահայտորեն կորցրեց գնաճի վերահսկողությունը, նրան «խթանվեց» գանձապետարանի քարտուղարի պաշտոնում, իսկ Ֆեդերալ բանկը փոխարինեց Փոլ Վոլքերով, մնացածը: ինչպես ասում են՝ պատմություն էր։

Մենք վերադարձել ենք Volker-ի մի տեսակ պահի: Միայն «տեսակավոր», քանի որ Միլլերի ինտուիցիայի համաձայն՝ ինձ թվում է, որ մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը պատկերացում չունի այն քաոսի մասին, որը սերմանում են կենտրոնական բանկերը իրենց կյանքում. գնաճը բարձրացավ՝ բռնելով կտրուկ շրջադարձ և ագրեսիվորեն բարձրացնելով տոկոսադրույքները՝ փորձելով վերացնել իրենց նախկին սխալը (տե՛ս մեր նախորդ գրառումը Մնջախաղից ֆարս).

Այս համատեքստում ինձ ապշեցնում է, որ շատ քիչ է հանրային գիտակցությունը այն մասին, թե ինչ են անում կենտրոնական բանկերը, ինչպես նաև խոշոր կենտրոնական բանկերի գործողությունների, տեսակետների և կանխատեսումների հաշվետվողականության մասին: Տարօրինակ է, թեև տեղին է, բայց դրամավարկային խստացման այս շրջանն ուղեկցվում է նաև որոշակի ներքննությամբ, թե որն է կենտրոնական բանկերի դերը:

Օրինակ, վերջերս շվեդական Riksbank-ում ունեցած ելույթում Fed-ի նախագահ Ջերոմ Փաուելը հայտարարեց, որ Fed-ի մանդատը չի ներառում կլիմայական քաղաքականություն մշակողի դերը: Նրա մեկնաբանությունները, ամենայն հավանականությամբ, արտացոլում են բանավեճը ԱՄՆ-ում, հիմնականում հանրապետականների շրջանում, թե որքանով պետք է իրականացվեն ESG-ի (Բնապահպանական, սոցիալական և կառավարում) առաջնորդվող քաղաքականությունը հաստատությունների և ներդրողների կողմից:

Փաուելը, իմ կարծիքով, ճիշտ է այն տեսակետով, որ կենտրոնական բանկերի դերը պետք է հստակորեն սահմանվի, թեև սխալ է, եթե նա ենթադրում է, որ կապ չկա կենտրոնական բանկերի քաղաքականության և կլիմայական վնասների միջև (հետաքրքիր է ջերմաստիճանի բարձր ցուցանիշները և համաշխարհային պարտքը ՀՆԱ-ի նկատմամբ: բարձրացել են զուգահեռաբար QE-ի (քանակական մեղմացում) սկսվելուց ի վեր): Համապատասխանաբար քիչ կենտրոնական բանկիրներ են վերադառնում այն ​​տեսակետին, որ համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամի շոգին բաց է թողնվել ֆինանսների «վերակայման» զգալի հնարավորությունը:

Քաղաքական Տնտեսություն

Փաուելի՝ Ֆեդերացիայի դերը սահմանելու փորձը տեղի է ունենում այն ​​ժամանակ, երբ կենտրոնական բանկերի դերը քաղաքական տնտեսության մեջ հսկայական է: Քանի որ նրանք օգնության են հասել տարբեր ճգնաժամերի՝ ԱՄՆ-ում ցածր աճի, եվրոգոտու կառուցվածքային թերությունների և COVID-ի տնտեսական կողմնակի հետևանքների, նրանց դերը մեծացել է:

Կենտրոնական բանկի առաքելության սողանքը վարակիչ է թվում. Ջանեթ Յելենը դիրքավորում է Fed-ը որպես երկարաժամկետ գործազրկության «դեղամիջոց», Քրիստին Լագարդը՝ որպես կլիմայի փոփոխության լուծում, իսկ Ճապոնիայի բանկի հեռացող կառավարիչ Կուրոդան դիրքավորում է BoJ-ին՝ կուլ տալու ամբողջ ճապոնական ֆինանսական համակարգը: .

Այն, ինչ ավելի ու ավելի է բացակայում, այն է, որ հարկաբյուջետային քաղաքականություն մշակողները պատրաստ են ինչպես ուղղորդել, այնպես էլ փոխհատուցել կենտրոնական բանկերի իշխանությունը:

Կլիմա

Նախ, այնպիսի կարևորագույն քաղաքականության հարցերի համար, ինչպիսիք են կլիմայի փոփոխությունը և հարստության անհավասարությունը, դրամավարկային քաղաքականությունը հզոր խթանող ուժ է, բայց չափազանց լայն հիմնված՝ իրական քաղաքականության առնչություն ունենալու համար: Այստեղ հարկաբյուջետային քաղաքականություն մշակողները պետք է դրամավարկային քաղաքականության ազդեցությունը ուղղեն գործիքների միջոցով (օրինակ՝ կանաչ պարտատոմսերի թողարկումը), որպեսզի կապիտալն ուղղվի կենսունակ կանաչ տեխնոլոգիաների նախագծերին և նմանապես զսպի դրա ազդեցությունը հարստության անհավասարության վրա հարկման միջոցով: Եվրոպան այս առումով շատ ավելի լավն է, քան ԱՄՆ-ը։ Այնտեղ, որտեղ Եվրոպան ընկնում է (բացի կապիտալի շուկաներից և բանկային միությունից), այն է, թե ինչպես են առանձին կառավարությունները սահմանում հարկաբյուջետային քաղաքականությունը ընդհանուր դրամավարկային քաղաքականության նկատմամբ:

Կենտրոնական բանկերի ամենակարողությունը նաև նշանակում է, որ դրանք կարևոր չափանիշ են ինստիտուտների որակի և հանրային քաղաքականության առաջնորդության համար: Օրինակ, որ գնաճի վերաբերյալ ԵԿԲ-ի տեսակետը և տնտեսության հեռանկարները շատ քիչ վստահելի են, մեծ բան չէ:

Շատ ավելի վատ, 2021 թվականի սեպտեմբերին պարզվեց, որ Fed-ի շատ բարձրաստիճան պաշտոնյաները ակտիվորեն առևտուր էին անում արժեթղթերով, ինչը աներևակայելի կլիներ ներդրումային բանկի համապատասխանության աշխատակիցների մեծ մասի համար: Հետաքրքիր է, որ այն պահը, երբ Fed-ը ներկայացրեց նոր քաղաքականություն՝ Fed-ի պաշտոնյաների կողմից առևտուրը վերահսկելու և արդյունավետորեն դադարեցնելու համար (2021 թ. դեկտեմբեր / 2022 թ. հունվար) նշանավորեց արժեթղթերի շուկաների վերին մասը և ԱՄՆ-ի դրամավարկային քաղաքականության կտրուկ շրջադարձի սկիզբը:

Իդեալում, դա երբեք չպետք է տեղի ունենար, հատկապես այն ժամանակ, երբ շատ այլ ամերիկյան հաստատություններ՝ Կոնգրեսից մինչև Գերագույն դատարան, ենթարկվել են հարձակման, և ես կարծում եմ, որ Fed-ի նախագահի նախկին կրողներից շատերը հրաժարական կտար: նման հանգամանքներ.

Այսպիսով, եթե կենտրոնական բանկերը պետք է ավելի լավ գործեն ESG-ի «G» մասում, նրանք շուտով կբախվեն աշխարհաքաղաքականության հրապուրանքին: Շարունակելու համար այն շարանը, որը ես և Դեյվիդ Սքիլինգը բացեցինք տարեսկզբին «Պատերազմ այլ միջոցներով» ֆիլմում, և եթե ընթերցողները դեմ չեն, վերադառնանք The Leveling-ի 267-րդ էջին…

'Մի հարթություն, որը կարող է բարդացնել կենտրոնական բանկի ավելի քիչ միջամտության անհրաժեշտությունը և նվազեցնել նրանց անկախությունը, խոշոր բևեռների կողմից միմյանց նկատմամբ ֆինանսական գերակայության ձգտումն է: Կենտրոնական բանկերը կարող են կենսական գործիք դառնալ նման հետապնդումների համար: Կրկնելով Կարլ ֆոն Կլաուզևիցի տեսակետը, որ «պատերազմը քաղաքականության շարունակությունն է այլ միջոցներով», բազմաբևեռ աշխարհում կենտրոնական բանկերը կարող են դառնալ խոշոր տարածաշրջանների դրամական ռազմանավերը, ընդ որում արժութային պատերազմները ստվերում են առևտրային պատերազմները:

Իրոք, 2018-ին միմյանց պատժամիջոցներ կիրառող երկրների համաճարակը (Սաուդյան Արաբիան պատժամիջոցներ է սահմանում Կանադայի նկատմամբ, Միացյալ Նահանգները պատժամիջոցներ է սահմանում Թուրքիայի, Ռուսաստանի և Չինաստանի նկատմամբ, օրինակ) հուշում է, որ ֆինանսները աշխարհաքաղաքական զինանոցի առանցքային մասն են: Այս ֆոնի վրա կառավարությունները կարող են գայթակղվել թույլ տալ կենտրոնական բանկերին ստանձնել ավելի ռազմավարական կամ աշխարհառազմավարական դեր, քան «ուղղակի» տնտեսական գործառույթը, որը նրանք կատարում են այսօր: Միացյալ Նահանգների և Եվրոպայի համար այս պարտադրանքը կարող է մեծանալ: Ֆինանսական գլոբալիզացիան գլոբալացման միակ ոլորտն է, որտեղ Միացյալ Նահանգներն իսկապես գերիշխող է, և ֆինանսական ճարտարապետության օգտագործումը իր գերակայությունը ամրացնելու համար համոզիչ ռազմավարություն է:

Այս համատեքստում, ես կարծում եմ, որ երբ ավարտվի տոկոսադրույքի բարձրացման այս ցիկլը, խոշոր կենտրոնական բանկերը, ինչպես նաև փոքր բանկերը, ինչպիսին է PBOC-ն, ավելի շատ ժամանակ կծախսեն մտածելու, թե ինչպես կարող են ընդլայնել իրենց արժույթների շրջանառությունը (ԱՄՆ-ը Մերձավոր Արևելք, Լատամ և փոխանակման գծերով դեպի Ասիա, Չինաստան՝ Աֆրիկայում և եվրոգոտու՝ Արևելյան Եվրոպայում և Հյուսիսային Աֆրիկայում) և ինչպես նրանք կարող են օգտագործել իրենց դրամավարկային գործիքները այլ տնտեսությունների դեմ:

Մինչ այդ, կենտրոնական բանկերը (նկատի ունեցեք, որ հաջորդ շաբաթ տեղի կունենա Fed-ի կարևոր հանդիպում) կարող է ստիպված լինել բանակցություններ վարել ֆինանսական ճգնաժամի շուրջ. 1970 թվականից սկսած ԱՄՆ-ի յուրաքանչյուր տոկոսադրույքի ցիկլ ավարտվում էր ֆինանսական/շուկայական ճգնաժամով: Նման ճգնաժամի արդյունքը կազդի աշխարհի առջեւ ծառացած ռազմավարական մրցակցության վրա։