Այս տարի հոկտեմբերի 31-ին լրացավ այս դարի ամենահետևողական սպիտակ թղթերից մեկի՝ Սատոշի Նակամոտոյի «Bitcoin. Peer-to-Peer Electronic Cash System»-ի թողարկման 14-ամյակը: Մեկնարկեց դրա 2008թ «Հեղափոխություն ֆինանսներում» և «ավետեց փողի համար նոր դարաշրջան, որն իր արժեքը բխում էր ոչ թե կառավարության հրամանից, այլ տեխնոլոգիական հմտությունից և հնարամտությունից», ինչպես նշում էր NYDIG-ը նոյեմբերի 4-ի տեղեկագրում:
Շատերը, սակայն, տեղյակ չեն, որ Սատոշիի ինը էջանոց սպիտակ թուղթը սկզբում հանդիպեց որոշակի թերահավատությամբ, նույնիսկ այն cypherpunk համայնքում, որտեղ այն առաջին անգամ հայտնվեց: Այս դժկամությունը կարող է հասկանալի լինել, քանի որ կրիպտոարժույթ ստեղծելու նախկին փորձերը ձախողվել են, օրինակ՝ Դեյվիդ Չաումի Digicash-ի ջանքերը 1990-ականներին, և առաջին հայացքից չերևում, որ Սատոշին ինչ-որ նոր բան է բերում սեղանին տեխնոլոգիական առումով:
«Տեխնիկապես հնարավոր էր զարգացնել բիթքոյնը 1994 թվականին»,- Cointelegraph-ին ասել է Չեխիայի Ֆինանսների և կառավարման համալսարանի համակարգչային գիտության և մաթեմատիկայի բաժնի վարիչ Յան Լանսկին՝ բացատրելով, որ բիթքոյնը հիմնված է երեք տեխնիկական բարելավումների վրա, որոնք հասանելի են եղել այստեղ։ այն ժամանակ՝ Merkle trees (1979), blockchain տվյալների կառուցվածքը (Haber and Stornetta, 1991) և աշխատանքի ապացույց (1993):
Պիտեր Վեսենեսը, Lamina1-ի համահիմնադիր և գլխավոր կրիպտոգրաֆը, որը շերտ-1 բլոկչեյն է, հիմնականում համաձայնել է. «Մենք հաստատ կարող էինք բիթքոյն մայնինգ անել 1990-ականների սկզբին, գոնե տեխնիկական տեսանկյունից»,- ասել է նա Cointelegraph-ին: Ձեռքի տակ էր անհրաժեշտ ծածկագրությունը.
«Bitcoin-ի էլիպսային կորի տեխնոլոգիան 1980-ականների կեսերի տեխնոլոգիան է: Բիթքոյնին SSL-ի նման ներքին գաղտնագրման կարիք չունի. տվյալները չգաղտնագրված են և հեշտ փոխանցվող»:
Սատոշին երբեմն վարկ է ստանում այն ստեղծելու համար աշխատանքի ապացույց (PoW) արձանագրություն, որն օգտագործվում էր Bitcoin-ի և այլ բլոկչեյն ցանցերի կողմից (թեև այլևս ոչ Ethereum)՝ թվային մատյանները ապահովելու համար, բայց այստեղ նույնպես նա ուներ նախորդներ: «Սինտիա Դուորքը և Մոնի Նաորը 1992 թվականին առաջարկեցին աշխատանքի ապացույցի գաղափարը սպամի դեմ պայքարելու համար», - ավելացրեց Վեսենեսը:
PoW-ը, որն արդյունավետ է նաև Sybil-ի հարձակումները խափանելու համար, բարձր տնտեսական գին է սահմանում թվային մատյանում որևէ փոփոխություն կատարելու համար: Ինչպես բացատրել Արվինդ Նարայանանի և Ջերեմի Քլարկի կողմից 2017 թվականին բիթքոյնի ծագման մասին հոդվածում, «Dwork-ի և Naor-ի նախագծում էլփոստի հասցեատերերը կմշակեն միայն այն էլ. նամակները, որոնք ուղեկցվում էին ապացույցով, որ ուղարկողը չափավոր քանակությամբ հաշվարկային աշխատանք է կատարել, հետևաբար՝ «ապացույց՝ աշխատել»: Ինչպես հետազոտողները հետագայում նշել են.
«Ապացույցը հաշվարկելը սովորական համակարգչի վրա կպահանջի մի քանի վայրկյան: Այսպիսով, սովորական օգտատերերի համար դա դժվարություն չի առաջացնի, բայց սպամերը, որը ցանկանում է ուղարկել մեկ միլիոն էլ. նամակ, կպահանջի մի քանի շաբաթ՝ օգտագործելով համարժեք սարքավորում»:
Մեկ այլ տեղ, «Ռալֆ Մերկլը հորինեց Մերկլի ծառերը 1980-ականների վերջին, այնպես որ մենք ունեինք հաշման գործառույթներ, որոնք ապահով էին ժամանակի համար», - ավելացրեց Վեսենեսը:
Այսպիսով, ինչու՞ այդ դեպքում Սատոշին հաջողության հասավ, մինչդեռ մյուսները հիմնեցին: Արդյո՞ք աշխարհն ավելի վաղ պատրաստ չէր ապակենտրոնացված թվային արժույթին: Դեռևս կային տեխնիկական սահմանափակումներ, օրինակ՝ հասանելի համակարգչային հզորությունը: Կամ գուցե Bitcoin-ի իսկական ընտրազանգվածը դեռ չէր հասունացել՝ նոր սերունդ, որը անվստահ է կենտրոնացված իշխանությանը, հատկապես 2008 թվականի Մեծ անկման լույսի ներքո:
«Անվստահելի» համակարգերի ստեղծում
Դեյվիդ Չաումը կանչվել է «Գուցե կրիպտոարժույթների տարածության ամենաազդեցիկ մարդը»: Նրա դոկտորական ատենախոսությունը 1982թ.՝ «Համակարգչային համակարգերը հիմնված, պահպանված և վստահված են փոխադարձ կասկածելի խմբերի կողմից», ակնկալվում է տարրերից շատերը, որոնք ի վերջո պետք է գտնեին իրենց ճանապարհը դեպի Bitcoin ցանց: Այն նաև ներկայացրեց այն հիմնական մարտահրավերը, որը պետք է լուծել, այն է.
«Համակարգչային համակարգերի ստեղծման և պահպանման խնդիրը, որոնց կարող են վստահել նրանք, ովքեր անպայմանորեն չեն վստահում միմյանց»:
Իսկապես, Մերիլենդի համալսարանի չորս հետազոտողների կողմից բլոկչեյն տեխնոլոգիաների ծագման ակադեմիական ուսումնասիրությունը գովաբանեց «1979 թվականի Դեյվիդ Չաումի աշխատանքը, որի պահոցային համակարգը մարմնավորում է բլոկչեյնների շատ տարրեր»:
Անցյալ շաբաթ Cointelegraph-ին տված հարցազրույցում Chaum-ին հարցրել են, թե արդյոք Bitcoin-ը իսկապես կարող էր գործարկվել 15 տարի առաջ, ինչպես պնդում են ոմանք: Նա համաձայնեց ԱՄՆ-ի Մերիլենդի հետազոտողների հետ, որ բոլոր առանցքային բլոկչեյն տարրերն արդեն առկա էին իր 1982-ի ատենախոսության մեջ, մի հիմնական բացառությամբ՝ Սատոշիի կոնսենսուսի մեխանիզմը.
«[այսինքն՝ Սատոշիի] կոնսենսուսի ալգորիթմի առանձնահատկությունները, որքան ես գիտեմ, նման չեն կոնսենսուսի ալգորիթմների վերաբերյալ գրականությանը»։
Երբ ճնշում էին գործադրում կոնկրետությունների համար, Չաումը չէր ցանկանում շատ ավելին ասել, քան այն, որ 2008 թվականի սպիտակ թուղթը նկարագրում էր «որոշակի ժամանակավոր… կոպիտ մեխանիզմ», որն իրականում «կարելի էր գործել՝ քիչ թե շատ»:
Վերջերս հրատարակված գրքում Օքսֆորդի համալսարանի հասարակագետ Վիլի Լեհդոնվիրտան նույնպես կենտրոնանում է այդ կոնսենսուսի մեխանիզմի եզակիության վրա: Սատոշին մոտավորապես 10 րոպեն մեկ պտտում էր կրիպտոարժույթի ռեկորդակիրներին/վավերացնողներին, որոնք այսօր ավելի հայտնի են որպես «հանքափորներ»:
Այնուհետև «պատահականորեն նշանակված հաջորդ ադմինիստրատորը կստանձներ, կրկնակի ստուգում էր գրառումների նախորդ բլոկը և դրան կցեր իր սեփական բլոկը՝ ձևավորելով բլոկների շղթա», - Լեհդոնվիրտա գրում է Ամպային կայսրություններ.
Հանքափորների պտտման պատճառը, ըստ Լեհդոնվիրտայի, համակարգի ադմինիստրատորների չափազանց արմատավորվելուց թույլ չտալն էր և, այդպիսով, խուսափելու կոռուպցիայից, որն անխուսափելիորեն գալիս է իշխանության կենտրոնացման հետ:
Թեև այս պահին PoW արձանագրությունները լավ հայտնի էին, Սատոշիի ալգորիթմի առանձնահատկությունները «իրոք առաջացան ոչ մի տեղից… դա չէր ակնկալվում», - ասաց Չաումը Cointelegraph-ին:
«Երեք հիմնարար բեկում»
Վինայ Գուպտան՝ Mattereum ստարտափի հիմնադիրն ու գործադիր տնօրենը, ով նաև օգնեց Ethereum-ի գործարկմանը 2015 թվականին՝ որպես դրա թողարկման համակարգող, համաձայնեց, որ Bitcoin-ի հիմնական բաղադրիչների մեծ մասը հասանելի էր, երբ հայտնվեց Սատոշին, թեև նա տարբերվում է որոշ ժամանակագրության հարցում: «Ինքնին մասերը պարզապես պատրաստ չէին առնվազն մինչև 2001 թվականը», - ասաց նա Cointelegraph-ին:
«Բիթքոյնը երեք հիմնարար առաջընթացի համադրություն է հանրային բանալիների գաղտնագրության վրա՝ Մերկլի ծառեր, աշխատանքի ապացույց և բաշխված հեշ աղյուսակներ», - բոլորը մշակվել են Սատոշիից առաջ», - ասաց Գուպտան: 1990-ականներին նույնպես ցանցային սարքավորումների և համակարգչային հզորության հետ կապված խնդիրներ չկային: «Դա հիմնական ալգորիթմներն են, որոնք դանդաղ մասն էին […] Մինչև 2001 թվականը մենք պարզապես չունեինք բիթքոյնի համար նախատեսված բոլոր հիմնական բլոկները: Կրիպտոգրաֆիան առաջինն էր, իսկ չափազանց խելացի ցանցային շերտը վերջինն էր»:
Գարրիկ Հիլմանը, Լոնդոնի Տնտեսագիտության դպրոցի այցելու անդամը, նույնպես մեջբերում է ավելի ուշ Բիթքոյնի տեխնիկական իրագործելիության ամսաթիվը.
«Ես վստահ չեմ, որ 1990-ականների սկիզբը ուժեղ պնդում է, քանի որ որոշ նախորդ աշխատանքներ, որոնք հիշատակվում են Սատոշիի սպիտակ թերթում, օրինակ՝ Adam Back-ի hashcash/proof of work ալգորիթմը, մշակվել և/կամ հրապարակվել են 1990-ականների վերջին կամ դրանից հետո»:
Սպասում է բարենպաստ սոցիալական մթնոլորտի
Ինչ վերաբերում է ոչ տեխնիկական գործոններին: Միգուցե Bitcoin-ը սպասում էր ժողովրդագրական խմբի, որը մեծացել էր համակարգիչներով/բջջային հեռախոսներով և անվստահություն չունեցող բանկերին և ընդհանրապես կենտրոնացված ֆինանսներին: Արդյո՞ք ԲԹՋ-ն նոր սոցիալ-տնտեսական գիտակցություն էր պահանջում ծաղկելու համար:
Հազարամյակի սերնդի անդամ Ալեքս Թապսկոտը, գրում իր գրքում Ֆինանսական ծառայությունների հեղափոխություն:
«Իմ սերնդից շատերի համար 2008 թվականը սկսվեց կառուցվածքային գործազրկության, դանդաղ աճի, քաղաքական անկայունության և մեր շատ ինստիտուտների նկատմամբ վստահության ու վստահության կորոզիայի կորցրած տասնամյակի ընթացքում: Ֆինանսական ճգնաժամը բացահայտեց ագահությունը, չարաճճիությունը և բացահայտ անկարողությունը, որոնք տնտեսությունը հասցրել էին կործանման եզրին և ոմանք հարցնում էին. «Որքա՞ն խորն է ընկել փտումը»:
2020 թվականին Cointelegraph-ին տված հարցազրույցում Թափսկոտին հարցրել են՝ արդյոք Bitcoin-ը կարող էր տեղի ունենալ առանց 2008-ի ֆինանսական ցնցումների: Հաշվի առնելով «գործազրկության պատմական բարձր մակարդակն այնպիսի երկրներում, ինչպիսիք են Իսպանիան, Հունաստանը և Իտալիան, շատ կասկածներ չկան, որ հաստատությունների նկատմամբ վստահության պակասը: Շատերին ստիպեց ավելի բարենպաստ դիտել ապակենտրոնացված համակարգերը, ինչպիսին է բլոկչեյնը», - պատասխանեց նա:
Լանսկին կարծես համաձայն էր։ 1990-ականներին ապակենտրոնացված վճարումների լուծման սոցիալական կարիք կամ պահանջ չկար, «քանի որ մենք չունեինք բավարար փորձ այն փաստի հետ, որ կենտրոնացված լուծումները չեն աշխատում», - ասաց նա Cointelegraph-ին:
«Բիթքոյնն անժխտելիորեն իր ժամանակների մշակութային արդյունքն էր», - ավելացրեց Վեսենեսը: «Մենք չէինք ունենա ապակենտրոնացված ճնշում առանց կենտրոնական կառավարության տեխնոլոգիական վերահսկողության նկատմամբ անվստահության այս ԴՆԹ-ի»:
Բոլորը միասին քաշելով
Ընդհանուր առմամբ, կարելի է հետ ու առաջ վիճել, թե ով ինչ և երբ է ներդրել: Շատերը, սակայն, համաձայն են, որ կտորների մեծ մասը եղել է 2008 թվականին, և Սատոշիի իսկական նվերը կարող էր լինել այն, թե ինչպես նա կարողացավ այդ ամենը հավաքել՝ ընդամենը ինը էջերում: «Բիթքոյնի հիմնարար մեխանիկայի ոչ մի մաս նոր չէ», - կրկնեց Գուպտան: «Հանճարը այս գոյություն ունեցող երեք բաղադրիչների համակցումն է՝ Մերկլի ծառերը, հեշ-քեշը և ցանցի համար բաշխված հեշ աղյուսակները հիմնովին նոր ամբողջության մեջ»:
Բայց երբեմն պատմական միջավայրը նույնպես պետք է բարենպաստ լինի: Չաումի նախագիծը ձախողվեց «որովհետև այդ ծառայության նկատմամբ բավարար հետաքրքրություն չկար», ի թիվս այլ պատճառների, ըստ Լանսկու: Սատոշի Նակամոտոն, համեմատության համար, կատարյալ ժամանակ ուներ: «Նա մտավ Bitcoin-ը 2008-ին, երբ դասական ֆինանսական համակարգը ձախողվում էր», իսկ հիմնադրի անհետացումը դեպքի վայրից 2010-ին «միայն ամրապնդեց բիթքոյնը, քանի որ զարգացումը ստանձնել էր նրա համայնքը»:
Վերջերս. Ինչ կարող է նշանակել Մասկի Twitter-ի ձեռքբերումը սոցիալական մեդիայի կրիպտո ընդունման համար
Պետք է նաև հիշել, որ տեխնոլոգիական առաջընթացը գրեթե միշտ համատեղ ջանքեր է: Թեև Սատոշիի համակարգը «արմատապես տարբերվում է այսօրվա վճարային այլ համակարգերից», - գրում են Նարայանանը և Քլարկը, «այդ գաղափարները բավականին հին են և թվային կանխիկի հայր Դեյվիդ Չաումից են»:
Սատոշին ակնհայտորեն ուներ նախորդներ՝ Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta և Back, ի թիվս այլոց: Գուպտան ասել է.
Աղբյուր՝ https://cointelegraph.com/news/could-bitcoin-have-launched-in-the-1990s-or-was-it-waiting-for-satoshi